※ 引述《gionben (gionben)》之铭言：
: 不太赞成。格调太差。但是没有绝对不可以。
: 但要符合必要性原则，比例原则，“冤鞭”补偿要“非常高”。
: : 3.死刑要不要废除？
: 要。对我来说死刑议题一直不是一个人权议题。任何刑罚都是以侵害人权为前提。
: 因此侵害人权其实没有什么问题。
: 问题在对于任何侵害人权的行为必须要求“适当的理由、手段与程序”。
: 否则的话就是“实质的犯罪”。而这也是区别一般犯罪与法律处置的唯一界线。
: 如果法制失去了法致依据，无法通过论理原则。
: “就算是民主制度” ─ 也只是沦为“国家犯罪”、“群众犯罪”
: 国家就会变得跟“山寨”没有什么不同。
: 任何法律就失去了“正义”的价值。那这种法律其实在客观来看就“没有价值”了
: (失去了价值的基础)
: 所以其实废除死刑对我来说不是保护受刑人，也不是保护生命权。而是保护“法律”本身
: 至于为什么死刑的理由不合理不适当。是一个综合性的判断。是在法制思想发展史的自我
: 揭示过程中呈现出来法律是什么，以及它对于死刑这个议题的态度。现状来看，支持死
: 刑存在的理由在学理上来说就是太过可疑。不需要不适当的理由很清楚。
: 坚持要维持死刑，大多只是为了满足政治上的需要。以及民众的报复心理。
: 如果迁就这样的理由而不顾法理。那其实不需要去谈需不需要废除死刑了。
: 如果一切都可以举手投票，那其实也不需要法制了。
我是觉的很奇怪啦
让死刑犯付出起犯罪应有的代价
叫国家犯罪?群众犯罪?
那死刑犯的行为是什么?
个人犯罪?
那不然说说
有什么比死刑更好的方式
让死刑犯付出应有的代价吗?
对于死刑这档事
拿一些空洞的言论和口号
又能说明什么呢?
如果死刑犯不犯罪
那就永远没有死刑的问题了啊
自已爱犯罪
然后又要接受生命的保护
还真是满搞笑的
我觉的支持废死的人
都拿不出啥具体的东西出来
其实很简单
不用废话那么多
只要告诉大家代替死刑的方案就行了
只要支持废死的人讲不出这个方案
所有废死的言论就等于没讲过的废话
讲那么多废话只是浪废大家的时间罢了