“若技术内容差异甚小之二申请案先后申请，于后申请案申请时，先申请案尚未公开或
公告，因此不得以不具进步性之理由核驳后申请案，仅得以拟制丧失新颖性或违反先申
请原则之理由核驳后申请案，若后申请案非属丧失新颖性之态样，则是否应核准该后申
请案？若予核准，则该二专利可能互相落入对方之专利权之均等范围内…(以下略)”
好吧，是这里吧？就一个一个来，不要混著谈，不要模糊焦点。
甲claim a b c1
乙claim a b c2
甲先申请，甲的均等范围是abc1及于c2，乙的范围至少有abc2
现在上法院了，因为甲侵权了乙？
乙当然可以告很多人不管他们落不落入，但滥诉跟告爽的不算，
被律师鼓励兴讼的也不算，这样的讨论是没有意义的。
玩大一点好了。有没有人要去问张仁平，甲真的侵权了乙？
上面引述段落的诠释，适用在甲乙这种情况吗？
我同twyesman大大观点一样，乙不要被无效就该偷笑了。

a大也跳下下玩了

那照这样讲一开始干嘛给乙专利？如果有检索到甲的话这样论证下，不管哪一种论点都导向了拟制丧失新颖性以及专31引入态样(4)规则的合理性啊~"~

你讲的情况如果发生 当然乙可能会被甲无效但甲的实施若侵犯到乙 乙当然可以告甲侵权啊不行的理由究竟在哪? 为了避免此麻烦才要导入(4)

推楼上

同意4F的说法

乙要告一个比自己早的甲 当然可以 如同钱多就是喜欢把钱往水沟丢 有何不可? 当然可以.所以台湾有这种告法? 还是乙有智能障碍? 还是有事务所(很缺钱)说这种告法是告的成的?乙也相信. 不也有人承认乙可能会被无效了 因为乙要告一个比自己申请早又长得像的甲. 反正就是一直在绕喜欢告有何不可的圈子就是了?

是说如果没有态样(4)的话请问怎么无效?乙相对于甲来说不符合(1)(2)(3)的态样，所以甲想无效乙就变成要创造新学说、新态样，那会创造怎样的态样?不就是尚包括(4)差异仅在依通常知识均等(可直接置换)然后绕了一圈，告了之后就是创造了态样(4)，洽证明态样(4)的合理

你说得没错 我打错了应该是甲乙可以互告侵权除非甲有一案两请 审查乙时委员没发现甲新型已公告