※ 本文是否可提供台大同学转作其他非营利用途？（须保留原作者 ID）
（是／否／其他条件）：是
哪一学年度修课：103-2
ψ 授课教师 (若为多人合授请写开课教师，以方便收录)
国发所 刘静怡教授(芝加哥大学法学博士)
λ 开课系所与授课对象 (是否为必修或通识课 / 内容是否与某些背景相关)
国发所/国发所选修/传播学程
δ 课程大概内容
认识“政府补助科学研究的智慧财产权归属”、“学术研究与商业利益”
、“第三人或受试者权益保护”等问题所引发的规范争议，设法理解这个在
国内科技法律与科技政策讨论领域中，最不受重视但却可能最具有迫切探索
意义的主题。(from 课程大纲 @CEIBA)
老师的专门领域是宪法、资讯法和其他科技领域相关法制，
原po是法研所学生，因为本系比较缺乏科技法相关的课程，所以跑到国
发所来修课，一学期下来觉得收获蛮多的。
课程主轴围绕在大学或其他研究机构的实验人员可能会碰到的法律问题，
探讨美国法律是如何管制科学研究产生的种种诸如研究伦理、利益冲突等问
题。本学期的上课内容大致可以分成四个部分：
“科学在法律制度中的角色”
“政府补助科学研究的智慧财产权归属”
“学术研究与商业利益”
“第三人或受试者权益保护”
上课采用英文教材，中文授课，每周由同学轮流导读当周内容并进行讨论。
上课教材是美国法学者写给非法律背景的人看的法普书籍，用字浅显易懂，
读本的内容探讨科学与法律既互相影响又互相冲突的关系，以及美国法律对于
大学或研究机构在组织上如何进行研究行为的伦理与合法性审查，还有法院对
于科学研究相关的争议行为的判断所建立的法律原则，基本上读本的内容不需
要法律或英美法背景也可以看的懂，看不懂的话老师也会仔细地讲解。
每周的阅读量大约是2X~4X页，不过稍微瞄过就可以，上课时会把当周读本
重新跑一次，另外老师在上课中会结合最近的时事进行评论，并且讲解台湾
实务上发生的案例，例如诈领研究费或者其他研究伦理争议以及相关的人权问
题，像是原住民研究、H1N1流感疫苗事件等等，跟读本中提及的美国法制互相
比较。
印象比较深的台湾案例是某教授申请出国访问研究的补助经费几十万，
结果被人发现人待在台湾根本没出去，或者像是彭文正兼职事件还有一些以前
校内行政发生过的事件等等的，以及老师在科技部和中研院担任研究伦理审查
的一些经历，过程中老师常会把一些所谓学界大老的秀下限发言抓出来猛批。
开学第一堂课大约有六到八个人，后来因为每周都要看读本，剩下四个
人，三个研究所一个大学部，学期中加入两位科法所高年级的旁听生，总共
六个人，旁听生也要负责文本导读，每学期每个人大约会三次导读，大概一
个多月上台报告一次。因为人很少，所以老师会认人。
Ω 私心推荐指数(以五分计) ★★★★★
对自然科学与法律的关系有兴趣：五颗
对美国法有兴趣：五颗
爱听八卦：五颗
讨厌每周看读本或做PPT：两颗
η 上课用书(影印讲义或是指定教科书)
1. Robin Feldman, The Role of Science in Law
Oxford University Press (2009)
2. Robert P. Charrow, Law in the Laboratory:
A Guide to the Ethics of Federally Funded Science Research,
University Of Chicago Press (2010)
3.Glenn Cohen ed., The Globalization of Health Care:
Legal and Ethical Issues, Oxford University Press (2013) Oxford University Press (2013)
(其中的两篇论文)
μ 上课方式(投影片、团体讨论、老师教学风格)
每周由当周负责导读的同学报告，搭配老师的适时补充，
报告到一半老师常常会直接打断然后问问题，
答不出来卡住也没关系，老师会接着讲下去。
老师治学严谨，在同学报告时会当面指出错误之处。
因为讲话相当直接，有些人会觉得老师有点凶，
但是老师的批评都是出自善意，私底下人相当不错，很照顾学生～
另外老师性格海派，人脉宽广，认识很多学界跟实务界人士，
遍及法律社科、社运界、科学界、医界，
所以偶尔上课可以听到一些名人的轶事或小八卦，
尤其可以听到不少法律系教师或者名律师/法官/大法官的往事...XD
要挑课程缺点的话，老师往往一节课会讲非常多东西(正课or聊天)
所以78节的课常常拖到快六点才下课，个人对这点倒是不在意。
σ 评分方式(给分甜吗？是扎实分？)
老师上课表示不用担心分数问题，只要有做导读，作业按时交，
上课稍微参与讨论，分数应该都不会太差。
原po学期中有几次偷懒没念读本，上课全勤，按时导读，
期中心得随便写，期末报告稍微认真一点(也没多认真)，
最后拿到A+。
不知道无法律背景的人怎么评价，个人觉得分数相当甜。
ρ 考题型式、作业方式
没有期中期末，上课表现百分之四十，期末百分之六十
期中三千字心得，期末五千字报告，内容跟上课提到的主题有相关就行
老师会依照修课同学的背景有不同的报告标准，
例如法律系的同学就要依照法学期刊的引注格式撰写报告。
ω 其它(是否注重出席率？如果为外系选修，需先有什么基础较好吗？老师个性？
加签习惯？严禁迟到等…)
因为每周都有英文阅读，所以至少要有基本的阅读能力，
不过只要看得懂英文，不需要科学或法律基础也可以跟上课程进度。
如果对美国法跟行政法有一点概念的话可以比较轻松的进入状况，
读本内容会出现一些科学或医药领域的专有名词，不过不会太难。
因为人少，所以有没有出席老师会知道，
缺课的话最好先email跟老师请假(FB私讯大概也行？)，
老师挂网时间很长，寄信会很快回信。
Ψ 总结
平常看老师的FB会觉得讲话有点酸，不过私底下蛮好相处的，
老师的学识涵养跟实务经验都相当丰富，也长期在台权会担任重要职务，
从早期反国民卡运动(释字603)到课纲微调案都付出许多心力，在此不多赘述。
老师以往上学期会开资讯法，不过因为要下学期去哈佛做研究所以不在台湾，
没意外的话104-2应该会继续开这门科技法律专题。