※ 本文是否可提供台大同学转作其他非营利用途？（须保留原作者 ID）
（是／否／其他条件）：
是
哪一学年度修课：
103-2
ψ 授课教师 (若为多人合授请写开课教师，以方便收录)
黄昭元 老师
λ 开课系所与授课对象 (是否为必修或通识课 / 内容是否与某些背景相关)
法律系选修
δ 课程大概内容
这学期的课程主题是检讨近年来的大法官解释，而这学期老师所选定的解释为：释
字690、699、708＋710、709、711、715、718、719号解释
Ω 私心推荐指数(以五分计) ★★★★★
4.8颗星（少0.2颗星的理由后述）
η 上课用书(影印讲义或是指定教科书)
无
μ 上课方式(投影片、团体讨论、老师教学风格)
这是一门专题讨论课，所以进行的方式就是分组报告。（这学期修课学生约15人）
这学期每组同学都要负责一个释字（因为释字708、710所涉及的议题类似，所以老
师就把它们合并给其中一组同学报告），而每组同学都要负责两次报告：（以下整
理自ceiba）
（一）解释分析：系争解释的摘要整理，内容应包括原因案件事实、程序、宪法争
点、解释意旨及理由、主要的协同及不同意见书之摘要整理、相关或类似解
释之比较（这份报告要把上面这些内容浓缩浓缩浓缩于两页A4内）
（二）学理批判：针对重要的宪法争点，整理分析相关学说文献后，予以检讨批判
每次上课的时候，会先由负责报告的组别进行口头报告，再由其他同学针对报告组
的同学发问（如果大家都很沉默的话，这时候老师就会拿起修课名单开始点人），
最后再由老师给予报告组同学修正的建议（老师给的建议非常广，涵盖报告的形式
面与实质面，包括报告的格式、报告的架构、概念的理解有无错误等）
σ 评分方式(给分甜吗？是扎实分？)
老师并没有提供确切的评分比例，但应该是以这两次报告的书面、口头报告的内容
为主（虽然老师没有明讲出席率及发言次数是否为评分标准，但老师似乎会认人，
所以...好啦我也不知道到底会怎样ＸＤ）
分数还没出来，所以甜不甜我也不清楚
ρ 考题型式、作业方式
两次书面报告＋口头报告
ω 其它(是否注重出席率？如果为外系选修，需先有什么基础较好吗？老师个性？
加签习惯？严禁迟到等…)
老师上课不会点名，但会点人问问题（至于会不会影响成绩，已如前述）；同学迟
到早退缺席老师也没说什么
基础的话应该就是宪法跟行政法吧
Ψ 总结
首先要先说一下扣0.2颗星的原因，就是：老师很常晚下课，而且常常一晚就是15
～20分钟下课（刚好课又排在78节，原po常常听课听到很饿...），所以如果不能
接受老师晚下课的人可能要多考虑一下喔（晚下课是黄老师的习惯，似乎不太会改
变ＸＤ）
原po之前上过黄老师的国公，觉得老师真的上得很好，所以这学期才会再来选老师
的课。老师在检讨报告的时候，非常地仔细（同学在报告的时候老师会一直在平板
上画来画去作笔记），会在白板上整理报告中一些重要或不易理解的概念与同学讨
论；老师也会跟报告组同学进行激烈地讨（ㄓㄥ）论（ㄅㄧㄢˋ）。
虽然老师对于报告的要求满严格的，但老师本人满和蔼且可爱的（常常会摆出很Q的
表情，有一次还学柯文哲笑ＸＤ）。
可能原po很少上专题讨论的课，所以这次修完课真的感到满充实的（除了做报告会
强迫自己看很多书之外，也比较敢开口发表意见），推荐给对公法有兴趣又缺专题
讨论课学分的人喔！