: 推 stevegreat08:公平在经济学的意涵中表现在分配上， 07/12 05:37
: → stevegreat08:马克思在资本论中用“剥削”这词与强调“賸余价值” 07/12 05:38
: → stevegreat08:其实所陈述的就是在表达为何劳资双方的报酬“不公” 07/12 05:38
: → stevegreat08:这个“不公”只是说明为何没有让劳资都取得应得的部 07/12 05:39
: → stevegreat08:份，而马克思本身也是个人道关怀很看重的人， 07/12 05:40
: → stevegreat08:写资本论的目的有一大部分也是说明当时经济发展下， 07/12 05:40
: → stevegreat08:贫富差距为何产生，所以当然有不公的讨论！ 07/12 05:41
论文研究方向正好与你的思考有点相关。
你说马克思在使用“剥削”来表达资本主义体系的某种“不公正”，这可能
有点问题。因为如果你去看文本的话，马克思可是直接说明，劳资交换是完
全公平的事情：资本家付薪水获得劳工的劳动力，劳工用自己的劳动力获得
薪酬，一买一卖，自由交易，两不亏欠。所以马克思才在《资本论》第一卷
第四章说：“流通领域或商品交换领域…确实是天赋人权的伊甸园。那里站
统治地位的只是自由、平等、所有权和边沁！”（中共中译本二版，页204）
当然你知道，我知道，马克思也知道，问题是出在生产领域。的确，从马克
思的描写里，好像他在对作为资本人格化的资本家进行道德谴责，譬如说他
常会用“偷窃”、“掠夺”等字眼，所以很多人会认为马克思在讲剥削的时
候不只是在政治经济分析，还隐含某种公正观在里面。譬如说，本篇原po提
到的分析马克思主义里面就是有一些人认为马克思主义本质上属于政治哲学
，也就是《资本论》与其开展的历史唯物论在讨论的是从现实问题引发的规
范性问题，G.A Cohen就是最著名的代表。
不过，请注意，这些认为马克思“是”在讨论规范问题的人们，大都不认为
《资本论》是有效的经济学著作，而他们身为（曾经或仍是）马克思主义者
上个世纪末为了想挽救马克思，所以他们把进路从政治经济学分析转向规范
问题。这在我看来，这是两种不同的提问方式，大略的说我们可以用马克思
在〈工资、价格和利润〉里的说明：“什么东西你们认为是公道的和公平的
，这与问题毫无关系。问题在于一定的生产制度夏什么东西是必要的和不可
避免的”。
但是你可能会问，该怎么解释生产领域和商品交换领域之间的“矛盾”，马
克思的方法是把劳动力当作一项特殊商品来看待的，如果接受劳动力是这种
具有特殊地位的商品，那么就可以开始理解马克思对商品和资本的分析。所
以，这里我的看法，那些描写资本家恶形恶状和工人劳苦的字眼比较算是在
书写论文中会使用的举例法，用以引起他读者的思考的手段罢了。真正的重
点还是在于去理解资本主义的运作，而不是陷入这样“公不公平”的疑问里
。
因此，你的诠释不会是马克思本人的重点。这不是说这问题不重要，而只能
说那问题的优先性要次对资本主义的分析。
一点浅见，仅供参考。