这个标题实在是个悖论，有点像白马非马的意思
马克思主义是一种关于社会学的思想体系，一般而言认为马克思主义包括哲学、政治经
济学和科学社会主义这三部分，三部分的理论共同构建了马克思主义理论，马克思恩格斯
毕生的探索就是总结出这些理论成就，说他们不是马克思主义者，那马克思主义者应该
是什么样子的呢？
※ 引述《stevegreat08 (暴君称孤)》之铭言：
: 就如凯因斯不把自己当成凯因斯学派一样，
: 马克思，应该也没有把自己当成马克思主义吧！
: 印象之中，共产主义不只马克思一种，但是只有他是属于科学的共产主义，
: 所谓的科学是因为他在资本论中，有着十分复杂复杂的模型，
: 非一般人所能读懂，就连学者也无法确切知道其中真意，
: 且在设定模型时，也会发生多困难，社会也没有向马克思预测的那样发展，
: “阶级斗争”来自“冲突论”，资本主义的瓦解是因为生产工具从资本家手中解放，
: 但是用什么方式？－－－不知道
马克思提出资本主义会瓦解是基于前面所述的理论基础的推演，从纯理论和纯逻辑的角度
来说这种推演并没有什么问题，也没有人能从理论上能反驳这种推演进而推翻整个马克思
主义思想体系，而从实践角度来说，马克思主义对社会学的衍生——社会主义和共产主义
能否实现，这个实在不是一蹴而就能够验证的问题，目前也只是在验证阶段而已，有成功
的一方面，比如苏联和中国的社会主义国家架构之下经济迅速发展（中国文革之前的社会
主义建设时期）证明了这套经济社会理论体系是可以运作的，并且成效显著，但也有失败
的一面，那就是在同资本主义的竞争发展中如何调整与变通，苏联及东欧是完全不变结果
导致失败，中国则又变通过头导致社会回到资本主义发展初期的无序竞争状态民生水平大
降，出现严重社会不均，所幸只有短短30来年的放任，及时调整应该还来得及
: 马克思讨论的是经济问题，严格说起来他应该“也是”经济学家，
: 只是后来的经济学鲜少讨论马克思模型，那是因为他与传统经济学讨论的不同，
: 加上他用字艰涩难懂，而我们目前只能粗略的勾勒出一些目前广为人知的概念，
: 但那也是粗略的，资本论除了第一卷外，其他各卷都是出自恩格斯之手，
: 那么应该只有第一卷是可信的，其他各卷是有问题的！
: 应该也不多人认真的看过资本论吧，疴...我也是，因为好难...
: 马克思模型设定的多是“分配模型”而非“交易模型”，
: 换言之，重视的是公平，而非效率，所以根本无法用经济学去理解，
: 而广泛的数理推演，又不是社会学所能驾驭的（因为社会学多没有数理模型训练），
: 因此，经济学或社会学都只能取的片面的资讯而已
这个其实有点类似Windows和Mac或Linux的关系，总之是一种社会操作系统，孰优孰劣各
有各的说法，只是现今社会大家主要用windows，而周边开发研究也是围绕windows居多
但未必就一定得是Mac或Linux不好用，可能某种系统目前口碑较好，但若突然爆出严重
bug或其他系统下一改进版本出现后究竟还有无领先优势就不一定了。
因为三者基本架构代码都不同，所以还真不能用某一方的工具去进行评测
: 所以最后就落到政治上了，苏联的共产主义实验刚开始成功，后来却失败，
: 原因很多，根本无法一一陈列，陆续还有人人提出不同看法，
: 但最后都说马克思是错误的，但是苏联瓦解了，中国却依然死咬著社会主义不放...
: 虽然我无法看到中国哪里向社会主义，反而像专制主义＋资本主义...
: 而共产主义国家也没解决分配不公平的事，反而比资本主义更严重！
: 我真替马克思感到悲哀...
因为苏联瓦解就说马克思主义错这种论调未免武断，要完全说马克思主义错就从它的理论
基础上逐一批驳最后得出结论，如果仅以一个或一时期的特例就得出这样的结论实在让人
无法信服，假如当时没有美国这个国家存在呢，没有冷战因素，或者马克思主义根本就实
行在美国那又会是一种什么结果？法国革命还反复多次呢，因为曾经失败过所以证明王权
制度是正确的共和制度是错误的吗？