※ 引述《recherche (矫揉造作)》之铭言：
很抱歉造成您的不快，我必须澄清与补充四个部分：
首先，我要澄清，这篇文章的标题，我应该是要加上“？！”的，
换言之，我是对这个有疑问，而非“肯定语句”，
也是因为我上了经济思想史的课，以及稍微翻了一下马克思的资本论
（当然不否认看过一些评论与解释他的文章）
其中有一段评述其生平的文章是这样说的：
马克思死前，曾大呼他毕生所宣扬的共产主义，不是马克思主义
而他的模型设计以唯物史观作分析，作过度忽略人性在其中的作用
死后，他的文章手稿由恩格斯整理后代为发行
因此，我不是说资本论第一卷后面是恩格斯“写的”，而是“整理的”，
其次，我记得在上经济思想史时，老师有说马克思与恩格斯的个性与生平，
以下是我的笔记：
马克思是学者，有很强的逻辑推演能力，但由于其思考模式不见容当时社会，
于是被大学解雇后就到大英博物馆历经二十年去写资本论，
往往他会查很多书，确定逻辑与历史无误时才会下笔，
然而他字迹潦草，且每一句话被他自己严格的修饰不只一次，
最后被删改的乱七八糟连自己也看不懂时，就会揉掉重写，
唯一看的懂他字的只有他自己与恩格斯，因为后者长跟他有书信往来
他由“辩证法”所衍生“阶级斗争论”的哲学思维，
指的是，一旦生产模式发生改变，就会产生新的阶级与旧的阶级相对抗，
而其双方利益的对立达到最大时，就会让新阶级代替就阶级，
之后，重复著这样一循环，就好比正论后，必有反论，最后对辩后形成合论，
这是他理论的第一个特性，换言之“资本主义的崩溃是迟早”的
接着，他延续了劳动价值学说，并说名賸余价值与剥削理论，
以及发展了所谓的“失业后备军”补充资本家可以剥削劳工的原因
基本上，从以上几点观之，并非他真正的贡献，真正的贡献是“经济循环”，
以及提出在“分配”可能会发生的问题，
与一般经济学不同的是，一般经济学说的市场与生产上的效率，
而马克思偏向陈述分配上的对立与是否公平（即劳资利益的不平等）提出批判
最后，马克思认为整个经济体会朝向“大规模化”进展，
小型产业将慢慢被结束，加上机器代替了人力，以及劳工生活水准的降低，
最后资本主义将面临崩溃（市场机制的崩溃）从而迈向中央统一的计画经济模式
恩格斯与马克思不同，他虽然是商人，也曾在船上工作看到工人待遇，
所以特别同情工人，看到马克思时认为他是一个富有人道关怀的学者而渐渐结成朋友，
马克思因为长期失业，于是与恩格斯常有书信往来请求救济，
出版资本论时也是恩格斯出资与校稿，可以说是马克思最大的支持者，
但是恩格斯与马克思个性上迥异，恩格斯号称“神笔”下笔很快，
文章风格与马克思孑然不同，但他也有出版几篇著名的文章，尤其是阐述阶级革命的
因此，我不是说资本论后面几卷是恩格斯写的
并且澄清，我这里所谓的公平问题指的是“针对劳资分配上的不均提出批判”
其三，经济学严格说起来一直是政治经济学，只是名称上与研究方向改变了，
“国富论”、“租税与经济学原理”以及“人口论”都是讨论总体经济的，
马夏尔（Marshall）是第一个以“部分均衡分析”来分析价格理论，
其后萨谬森则将原本讨论经济政策与国家经济的理论以数学重述，
一改之前数学只是辅助工具的地位，而建立一系列的数学分析体系
也因此“政治经济学”原本就是用来向王室或领导者提出经济建设与政策的看法，
只是后来渐渐的以“学术”发展，并切经过高度发展后迅速分工，
换言之，严格说起来政治经济学是一种应用科学，只是后来变成了理论探究
也因此经济学以前是依附在政治学或哲学上的，而非单纯的科学，
研究的是“生产、交换与分配”上的问题，而解决的方法倾向“市场”，
马克思则应该侧重在“劳资内部分配上”，这也是我说马克思模型与一般模型不同
况且，与现代化的数理模型为主流并无不同
再者，科学研究本来就是依靠“逻辑”与“计量”两种方法，
数学推演只是让逻辑更加的严谨，本身不代表什么，不用过于介意，
萨谬森曾说过：“数学是一种语言”，凡是任何学科都有属于他的语言存在，
理则学的符号化，法学的法律与言都是如此，数学也是！
只是经济数学只是在用以发现“经济原理”与证明，所以是无用太过敏感
最后，我必须说声抱歉，我不是来挑战或者故意洗文，
而是就马克思主义的相关讨论中，其研究的经济问题确实与主流经济学不同，
当然不可否认马克思在人文社会科学上的贡献，以及对后世经济学的启发，
马克思目前在国内变成了社会学的理论，不是没有原因正式因为他的人文社会的素养，
当然他对于经济的贡献，是在指出一条经济发展的方向，并提出批判现实的不公，
然而，这一类的不公是自然会产生的，因为阶级利益本来就会不同，
从而当今主流的经济学学派，无论是新兴古典或新兴凯因斯的研究方向，
不会是马克思主义的范围之内，偶有涉及也只是要解决以论内部的不足与瑕疵，
后世学者对于马克思的解读，总会以当代的学术方法来分析与批判，
这难免也是另一种不公，但是至少也是种让学术发展更进步的方法，
怕的是“尚未充分讨论就被当成真理”，人文社会科学是无法实验的，
必须透过严谨的逻辑思考，并加入对人文社会的关怀才能做得到，这也是我目前缺乏的
对此，我深感惭愧...
目前手上一本施建生教授的现代经济思潮，以及一本陈师孟老师的总体经济演艺，
叙述马克思的人文价值观，以及后世对他资本论的数学模型化，
我不知道，把马克思主义的东西弄成数学是不是他本来意愿，
但是，数学是可以合理的计算与推演的，当然我不否认其中的不妥，
尤其拜读资本论第一卷与后世对他的评述后，我真的很钦佩他
熊彼得也预测资本主义的崩溃，只是他是比较温和的，不像马克思如此激进，
更不如马克思与恩格斯捷力的组织共产党与共产国际那样激进，
自然可以获得较多的掌声与较少的谴责
写到这边，我一直很好奇，有人说共产主义必须要再资本主义成熟的地方才会发展，
然而我们发现中国与苏联用他们的一套，以集体生产与集中管理的方式，
利用资本主义的生产模式与共产主义的分配模式，竟然可以取得第一阶段的成功，
但是最后却都崩溃了，共产主义或共产党往往沦为专制的代名词，我替马克思感到遗憾，
至于英美德等资本主义成熟的地方却发展出另外的方式来适应
－－产生了“工党”与“社会党”，也就是民主社会主义，一改“革命性质”，
社会主义有很多种类，许多是乌托帮的，少数几个是科学的，共产党就是其中一个例子
我在思考，之前有一套软件叫做foxy（所以叫之前是因为现在是违法），
他强制我个用这套软件的人都必须要开放上载的资源，
而下载时也可以从对方获得资源，双方各取所需却又强迫付出，
在这里看不到智慧财产（另一种型态的生产工具）的从中作梗而造成大家方便，
我想，这会不会也当成共产主义在网络世界“复活”的例子呢
（最后一段纯属开玩笑，不要介意，呵）