https://reurl.cc/qvAyKn
台北捷运公司郑重声明 藉酒醉在捷运系统滋事 将依法裁罚并拒绝运送 决不宽贷
发布机关：台北大众捷运股份有限公司
联络人：凌启尧、02-25363001
针对日前有酒醉旅客搭乘捷运滋事一案，台北捷运公司表示，10月7日夜间，行控中心持
续监控列车运行，行车专员通报顶埔站车厢内一位酒醉旅客滞留，站长与保全劝导无效，
旅客不愿配合下车；行控中心考量该部列车无法立即回送机厂，且停留月台将影响后续列
车发车，因此调度该列车继续服务载客。依大众捷运法，该名旅客因滞留车厢不听劝导裁
处新台币7,500元，另妨碍列车正常运作裁处10,000元，合计裁罚17,500元。呼吁旅客切
勿以身试法，影响大众行的权益！
台北捷运公司表示，当天除行控中心通知捷运警察外，车站人员亦通知辖区员警到场，惟
辖区员警到站时，列车已出发；处理期间本公司调阅监视画面监控，并立即调度下游车站
保全上车。列车抵达亚东医院站后，酒醉旅客由捷运警察、站长及保全带下车，由于旅客
不愿配合车站劝导离站，执意搭乘往南港展览馆方向列车，搭车期间由捷警全程陪同，未
影响其他乘客。
由于该酒醉旅客滞留于顶埔站车厢不听劝导，已违反大捷法第50条第1项第6款，裁处7,
500元罚锾；另因妨碍行车，依大捷法50-1条第1项第2款任意操控站、车设备或妨碍行车
、电力或安全系统设备正常运作裁处10,000元。呼吁旅客切勿以身试法，影响大众行的权
益。
台北捷运公司表示，本案当时处理，一切以旅客及系统安全为最高考量。旅客违反大众捷
运法，当于第一时间配合警方开立裁处书，以遏止违规行为；对于酒醉旅客违规行为处置
，将检讨更细致作法，避免类似情形再发生。台北捷运敬告旅客，如藉酒醉在捷运系统滋
事，皆依法裁罚并拒绝运送。
点阅数：236 资料更新：113-10-18 09:21 资料检视：113-10-18 09:21 资料维护：
台北大众捷运股份有限公司 发布日期：113-10-18

“解除契约”

站长跟保全不是公务员吧

只能配合警方开立裁处书.

要办也是警察或捷运警察队来办

大众捷运法第52条第2项捷运公司 受委托行使公权力 于委托范围内 视为行政机关行政程序圣第2条第3项行政程序法第2条第3项 (前推文错字更正)受委托行使公权力之团体，其执行职务之人于行使公权力时，视同委托机关之公务员。受委托行使公权力之个人，于执行职务行使公权力时亦同。国家赔偿法第4条第1项

于委托范围内，所以哪些是委托范围呢？

捷运公司是行政机关吗? 并不是好吗你说的是行政委托 那种海基会 或者汽车检验代办那才可以用吧捷运公司应该是适用民法才对捷运公司 也不适用国赔法阿第二条 有好几个要件捷运公司 光是第一项就被踢掉 依法令从事公务之人员第一项已经是最广义了 捷运公司连最广义的定义都不被列

可以再看一次 大众捷运法第52条第2项

https://i.imgur.com/VeB6jGq.jpeg胡说八道都不如直接把法条找出来。大捷法针对旅客部份的行政裁罚。地方主管机关得授权捷运公司为之。只有捷运公司人员在处理处罚相关业务时才算是刑法上的公务员。如果只是驱赶旅客下车并不是刑法上的所谓执行公务

不错，顺便理下制度逻辑。

北捷公司依大捷法第52条第2项(受委托行使公权力)规定，对行为人处以17,500元罚锾，于行使前述处罚之公权力范围内，视为行政机关，其职行职务之人于行使公权力时，视同台北市政府之公务员

清洁人员最倒楣

警察都到了还不拉下车拒绝运送？让警察当贴身保姆载到目的地也太可笑