我这边直接说
要盖连通道
我们先排除经费 工法 跟可行性
退一百步来说
真的盖了
多少人会用
我先说 我目前工作的公司是高捷的合作厂商
所以我常常需要在各捷运站移动等等
https://i.imgur.com/7JJ6DiS.jpg
我先说 如果在没冷气的状况下
连通道会热到你不想走
现在外面温度大约30度
连通道的体感温度大概不知道会飙到哪
反正没开冷气状况下
温度只会更高
然后现在是晚上
白天更热
那你觉得盖著连通道意义在哪
站外比较凉
这是亲身体验
或许你会说开冷气啊
事实就是不可能
台北都没全开了
何况高雄
全台湾只有高捷不是公营
记住高捷是民营
你先想办法叫中央政府补贴电价吧
不然地方政府处理很高的机率会被垃圾党告图利特定厂商
然后如果不信连通道很热
可以平日晚上去卫武营站走走
体验没开冷气的连通道
再来五块厝那个已经没救了
站点就决定无法正常转乘
高捷自己在图片都没标注转乘了....
https://i.imgur.com/WP510DK.jpg
大概是这样

说个有点离题的 上面的图的台铁转乘没有连到美术馆站反而是鼓山有 觉得还蛮奇怪的 美术馆站应该是比较方便区间列车也比较好等没事 上面鼓山没有标记圈一起

卫武营通道真的热 尤其又有活动人多 未来黄线转乘惨不忍睹

鼓山有纯粹是因为台铁路线就在那附近转弯啊……

不过轻轨车站的新路线图五块厝是有圈在一起的说感谢楼上补充

别忘了机场的连通道也是闷的要死还有工作辛苦了常被我们要求东要求西

其实卫武营站未来的橘黄线通道转乘距离210公尺，接近永春站未来的蓝黄线转乘，略短于台中车站未来的蓝橘线转乘（如果未来没修改的话）

路线图应该要把台铁的车站也画出来的，形成完整高雄铁道网

真的是没救了 哭哭

如果要在高捷的路线图上画出台铁的车站细节有难度，第一是台铁跟橘线在市区内是竞合关系，没必要帮对方打广告，第二是高雄不像伦敦TfL硬性规定不同营运商得采用相同路线图这是高捷站内路网图的部分，至于交通局平常的粉专图文，也会把地下化站点纳入

能做机场那种平面电扶梯的话连通道没冷气也是可以接受 但大概成本不符效益吧

平面电扶梯人行道不够宽 至少先做个遮阳棚连遮阳棚或水雾都不做就真的是没有心要改

水雾可以不要吗…弄得湿湿黏黏很不舒服…

人行道铺平，遮阳遮雨的棚子搭好，这是最基本的

水雾真的来乱

卫武营通道有很热吗？经过都不觉得

轻轨还没动工前就知道这里不能转乘，但还是照这样的规画动工，这种很明显会被质疑或抱怨的点，当初设计者都没想到吗?

考虑一下谁先来后到的吧？ 轻轨计画本来就是高雄捷运四线计画剩余部分借尸还魂来的产物 那个时候橘线就已经盖下去不可能变卦 而后续轻轨从水岸变成环状轻轨不走大顺凯旋 高雄市区哪来的路廊做环状线？ 你要能接得上橘线转乘也可以啊 再花大钱拉轻轨专线到文化中心跟五块厝？ 要这样拉那高雄干嘛当初将就轻轨

水雾喔 要不要顺便送冷饮给你

倒不如说想轻松转乘需求的去搭168公共汽车，只好这样去想了，不过环境还是有很多可加强的

42楼，不改也可以啊，就继续跟板桥车站跟台中车站（如果不改的话）一样被抱怨而已

橘线盖下去是一回事 站体被移去五块造成不能转乘是另一回事而且大顺凯旋 自1980开始就是路廊之一 你交错的中正路要盖 却不在交错点设站 这很明显是人为的错误决策

的确 懂的放弃比坚持虚耗需要智慧与勇气点出了思考盲点 我被说服了

五块西移400m 达凯旋公园边边 距离文化中心站600m反之 文化中心站西移400m达凯旋公园边边 距离五块厝站600m 北捷也不是没有短站距的站而且 既然这是人为决策错误而且是在路廊明确的前提下那就更该一直提 避免台湾往后盖捷运的线路又发生类似的过错

完全同意人为错误且荒谬决策就该反复提出来提醒

黄线 市府同样挪站了 跟183在神农路无法转乘他为了给球场设站 但球场跟长庚中间设一站就可以两边通吃

Louis Berger International Inc. 的高雄大众运输可行性是已算是最早的吗？不知道还有没有留下资料。要共构肯定可以找到解决方案提高转成效率，这明显是疏失错误的事怎么说，也不会变成正确的。