深坑轻轨运输系统可行性研究地方说明会
时间：113.04.13(六)-10:00、113.04.17(日)-18:30，共2场
地点：均于深坑区公所5楼大礼堂举办，新北市深坑区深坑街10号
内容提要：
一. 路线
https://i.imgur.com/wBjfgC0.png
https://i.imgur.com/lyi3yTl.png
https://i.imgur.com/DTZgjZA.jpg
1. 长度5.81km：高架5.53km、平面0.28km
2. 车站5座、机厂1座
3. 轻轨运输系统(LRT)
4. 经费117.08亿元
二. 场站
https://i.imgur.com/KSDqE4F.png
1. S1 (与文湖线、环状线转乘)
https://i.imgur.com/AYqKwDD.png
高架型式设置于文湖线北侧、新光路与景美溪岸之间，以高架人行通道转乘北捷。
2. S2
https://i.imgur.com/8lpHq2Z.png
高架型式设置于文山路三段上方，邻近新光路口、国道三甲深坑端。站体设联通道
跨越景美溪至右岸的联开大楼。
3. S3
https://i.imgur.com/zAuYafQ.png
路线过北深路三段25巷(白鹭桥头)，向北偏转入农业重划区降至道路中央平面型式
，于中正桥头处设平面车站，利用既有中正桥可通至深坑老街，步行距离约100m。
4. S4
https://i.imgur.com/0Xn431M.png
路线于平埔街口处出重划区，爬升至高架接回文山路二段，于喜乐桥前甩至道路南
侧避开既有桥梁，再北转跨越文山路及景美溪至右岸，在文化街南侧、社会住宅用
地东侧与景美溪间设置高架车站。
5. S5站与深坑机厂 (3+级维修机厂)
https://i.imgur.com/ElBuEvp.png
路线续贴景美溪右岸走，再沿法务部大型赃物库外围北转东，于北深、深南路口东
侧，约“草地埔”公共汽车站牌附近设平面车站，主线端末预留延伸石碇机制。
机厂设置于法务部大型赃物库东侧，景美溪右岸处，占地为狭长形，上方规划为住
、商混合联合开发区。
三. 期程
1. 报告书预计5月再提报审查，现已进入行政院审议阶段。
2. 预估综合规划核定后6年完工。
个人心得：
深坑轻轨可研说明会已于前年办过一次，该次的成果系将早期通至石碇服务区的路线
截短至深坑市区外围止，此次的路线、场站大方向规划架构并无变动太多，仅S2站增加跨
河至景美溪右岸的联开基地，距人口聚居区较近，且S4所服务社会住宅已定案，并增加S3
服务的相关论述，没意外是希望把S1以外其他4站能有的经济、土开效益全部榨出来，届
时才有机会顺利通过国发会审查。
另针对简报内容，S5及机厂附近改为平面，但总平面长度280m仍与前年版本相同，疑
似误植；且并未标示车站出入口位置、月台形式，与营运班距、行车时间，于说明会现场
可提出疑问，也许有机会得到立即答复。

这条没什么争议吧 能用的路跟地就长那样

应该是没什么争议，但不晓得当地居民对这条的态度如何

安坑在前不知道新北哪来的自信推深坑线..

原来是没什么争议，我以为是没什么意义 啊哈哈，站几乎都在溪流的这一侧 真的？？ 把国3甲设计尖峰高乘载公共汽车专用道大概比较为下一代减少债务吧

连深坑都有高架轻轨可以盖…这叫其他区域的人情何以堪

更“深”的钱“坑轻轨”

推深坑轻轨 这样以后就没人搭安坑轻轨问臭豆腐在那果然安坑躺着也中枪 不意外

同样内容开两场??

怕有人其中一场时间无法配合吧？

h大是指内容和前年那场几乎一样？这场重点应该是在深坑境内四站的细节，如：设计、用地和联开

不是 多年差距自然会有变动 问题是同样内容与地点办两场

高高低低的

命名可以参考臭豆腐线，深坑老街线XD

高高低低感觉是因为坡度？

深坑人口不到两万五，到底盖这条线干嘛... 要讲土开以住商来说新北其他地方人都塞不满了来说

骑车去老街时，走和骑机车过几次老街旁的桥到文山路，是没感觉到有坡，我印象中前面的初部报告修正版就有说过这一站是为了贴近深坑老街采用平面这样

安坑营运后运量不到预估一成，深坑靠这些土开能撑得起？

若地质允许的话 可以学香港 深坑搞纯住 就会必定使用

香港的花冈岩跟台北的沉积岩大不同呀....

深坑应该不是全沉积岩吧..?

个人觉得文山路的重划开发等要等到东环开工后比较有吸引力，东环如果通车后，深坑确实地理位置要通勤信义区只需要转乘一线即可，是比西半部新店双和有那么一点优势在，双和有些地方还得转乘两次，新店搭环状线通勤信义区应该是比深坑久现阶段那边就”开发比较容易吸引纯开车通勤的

只要换一次车 就可以抵达信义区 对于非台北本地人是有购房诱因的

hicker也要参加这两场说明会吗？XD第一场可以参加完吃臭豆腐午餐，第二场参加完吃臭豆腐晚餐XD

信义快的大众运输专用道没用了 当初好像是就是预留给轻轨 虽然不是深坑轻轨那边我推荐吃辣椒干面啦 不要一直吃臭豆腐 普通

你们一边参加一边在现场吃臭豆腐意思意思一下让整间都臭臭的 感觉真棒

安坑轻轨预估运量6万呀 要不要看看自己讲啥

在S2站附近想到辣椒干面突然又想吃了

安坑人口12万人 轻轨预估6万，可以再夸张一点喔

深坑轻轨我觉得如果能走信义快到象山就是最大效益了912很常塞爆

某人很有s 大的既视感

深坑轻轨最大运量站应该是S2 这边有一些园区还有科大

我记得东南人不多 不过仍是固定运量来源就是

依照安坑线运量和人口去代入，假设使用率一样的话....那日运量会是1250人，加上深坑老街加持应该日运量可以2000～3000......吧？（不计入文山路不确定入住人口的考量）

按照某人逻辑 深坑轻轨预估运量会变成12500人次 笑

依照卫星图比对，S2站在北深路三段167巷西侧一排民房....更正，应该是临北深路是民房，巷内是铁皮室内停车场（便利停车万顺站）

安坑轻轨跟深坑轻轨条件不同，安坑轻轨的路线基本有点脱离安康路跟山上的大型社区，也不像深坑有明显的观光。深坑轻轨搭到动物园站转东环就到市区，有足够诱因迁入人口。

平日尖峰从MRT市政府搭912回变电所也只要30分钟没意外又是一条被公共汽车碾爆的蚊子轻轨

第一场早上10点 其实很拼耶....信义快中间车道应该不会再给轨道运输用了 原本是信义轻轨用的 发展到现在变成环状线东环段 也将自己挖隧道

按大捷法第32条，这条未来若能成真，也将会检讨同路廊公共汽车路线，避免竞合说明会开两场也不太意外，前面五泰、民汐其实各场次报告内容都一样，就是让民众可以弹性选要参加哪场不过若第一场办在平日，先分流掉一些人可能会比较好

车上都是臭豆腐 很臭

五泰民汐的公听会至少还有地区上的分别 但这没有呀

好奇一个问题，如果轻轨坐到动物园再转公共汽车绿一不是也很快

就算深坑线经过优化能吸引迁入人口入住好了，问题是1. 那边空间能再多住多少人口？ 2. 新北同时搞这么多重划区，开发深坑有必要？ 3. 旁边东南科大不知道在之前运量预估是是有算可带来多少人流，但通车后学校在不在或剩多少人都不好说

把经费拿来给其他县市补足路网还比较实际吧

每个县市各凭本事申请没错吧 大家都有一票喔申请又不一定包过 但有机会 不申请被骂死 反正又不是骂某些人 对吧？

县市各凭本事，或大家都有一票是什么概念，不太理解

选举时选民不是一人一票吗？各县市依照居民需求 提出可行性评估呀 有错吗

说到底，还是中央政府以国家整体为考量，还是民粹选票优先当然地方政府一人一票是没什么疑议的，但跟中央政府分工终究是两件事。

地方申请后 中央再审核 没问题呀地方连申请的第一步都没做 怎样跟选民交代呢？这不是两码事吗？

同意，当然台湾的选民是否会顾及社会公平性，确实是文化与公民水准这个另外一个层次的问题

现在政府推轨道经济 擦鞋童都知道有大众捷运系统 附近房价会涨 你从这角度想想吧

最后以为各凭本事这说法在台湾也不贴近事实，毕竟从结果看

我承认有人会捐大钱做善事 不求回报 那毕竟是少数人

来，各县市看起来产业经济或建设也不是用同一个标准在对待

房价涨，跟政府如何以国家整体发展与社会公平性做资源分配

看看台中 及 桃园的轨道核定 不是各凭本事吗

也是两件事，如果因为民粹选票压力而忽视整体利益原则也是社会的不幸。

我站地方角度 你站中央角度 当然会有不同解读

从近几年轨道建设还看,积极在推的不论南北都有进度啊当然装死的仍然那个样子

很抱歉 台湾现实就是这样 要就接受 不然就移民吧

职涯大多不在台湾的人，跟看到荒谬不合理的事还是要提出来，跟移民不移民有什么关系？现实是这样不代表就是正确的而且资源分配、审议，或涉及平等原则也是有法治或政院政策积非成是，然后反对声音不能接受就移民，难怪社会长期分裂还每况愈下。另外区域的起步点，跟人出去赚钱可以比拟？意思是今天垄断产业价值链高端、创税高端的区域都是自己努力才有这样的成果吗？那我是不是可以拿轨道人均投资额来说撇除离岛花东，依照人均区域轨道投资金额的高低，最努力到最不努力的依序是 北北基宜>高屏>桃竹苗>中彰投>云嘉南这我真看不出逻辑。

随你怎样说 你高兴就好反正你不认同别人 别人也懒的跟你长篇大论 ：）

很多道理是可以在专版讨论出来的，你上面说的有些事情不就我也同意了？另外这些道理也没硬要你接受，但你可以看看自己上面这句不接受就移民吧，只能说在民主经济体也不用说多先进，面对反对意见说不接受就移民吧，岂不荒谬？

确实，推动是一定要，起码得做做样子，但第一关在于地方积不积极，第二关就是上级买不买单了

如果台南有积极推南捷早盖起来了,哪会绿线还在那边讨论走哪里

深坑我觉得可能不会像安坑一样悲剧，始终文湖线人多而且深坑老街就是观光区，加上动物园站就是转乘枢纽要直接进城无论搭文湖线还是环状线都很方便所以应该可以确保人流量

讲的 好像环状线通车跟安坑轻轨没关 噗哧

个人认为轨道运输的运量预估还是需要诚实一点 如果真的运能不足还是想盖就提出其他理由 而不是灌水运量预估

哇 这样说不少地方睁大眼睛在看喔 噗哧

应该说 现在环状线通车范围跟安坑轻轨的需求范围不太相同安坑轻轨的需求范围 应该是在于东区吧应该说是信义商圈那边

我也觉得基本上现在各地问题就是运量灌水得太夸张了，连过分乐观都不足够形容

安坑地区的人口数是足够的，但路廊车站对当地人的易达性不高才导致运量落差。安坑轻轨70%的运量都集中在安康站~十四张站这一段就知道

安坑130年预估运量6.9万，目前实际运量不到6000，落差的理由太多了

早在桃园广设一堆重划区，然后又开始机场捷运各站重划区后我就推文怀疑过重划区这么多到底能不能住人住到满，但后来看新北也持续推温仔圳，温仔圳商业区土地看起来也没限制一定只能商用，产专区很小....然后又再看全台各地一直陆续推重划区，说真的我也看不懂到底最后会怎样了，反正就重划吧！毕竟连户籍和实住人口衰退的县市也推一堆重划，新北桃园都有成长那就推吧

预估运量是用20年后的使用率吗？还是有人偷换观念？公司成长率用20年后的目标来算目前cpi ，然后每天被说目标达成率不到一成，到底是谁的问题呀？

安坑预估通车年运量是5.3万，是要争这个吗？想强调不是不到一成，而是一成多？

这跟不是10万印度裔来台一样 :)

可以争 5.3万 可以拿出证据吗？

真的认真算用5.3万来看，免费时间过后有没有一成还不好说咧https://i.imgur.com/5ViI5jY.jpeg之前板上文章有呀？

当初 105年左右综规时间，安坑人口不到11万，可以预估110年通车 预估运量5.3万，麻烦可以提供资料佐证表是2万多人次吧？一进一出才算一人次呀？有人在搞笑吗？

用通车时安坑人口12万来算，人口2成来当预估运量也就是24000左右，合理，53000的话，5成就太扯了

我反而看不懂你说什么了...是我误会啥吗120 6.9万也是同样算法呀？

你的表比较合理，用新闻来当标准吗？

说错130年 6.9万也是同样算法阿？

那个表就是文章给的呀？跟新闻无关

6.9万 是一进一出 还是总人次 要分清楚喔表是对的，人次计算非总人次 这点没问题吧？

表上69280就是总进站的数字呀？

你可以把每月在板上北捷各月台运量加总看看，跟北捷所言每日的200万人次来比呀

你说表是对的，130 6.9万是对的，那为啥 110 5.3万是错的？

照你的逻辑，北捷每日运量超过400万了

6.9万 是含未来南环、东环及都市计画后，20年难说

不是呀 你说总进出站就是人次 对吧？你可以不要偷换概念好吗？先讲北捷的数据 可以吗？北捷 每日运量约200万人次 你把北捷各站人数加总看看呀

就用最不容易搞混的"总进站"来看好不好，110预估是53220到这有问题吗？

要证据请找新北市，看当初顾问公司怎么估算的，不是什么新闻或网友在搞笑每一份报告或多或少都有灌水，笑笑平常心看待就好

53220 本身问题就很大好吗？人次跟总进出站差了一倍

捷运规划阶段本来就要预测基年＋20或30年后的目标年运输需求，重点在顾问公司软件参数怎么设

我没说总进出站，我只说总进站，我就照表讲而已，你可以说表唬烂阿

你把你找出的新北安坑轻轨日运量9个站加起来是多少，超过1万吧，我没算大概也知道，但实际上安坑轻轨的日运量就5000-6000这样清楚了吗？是有人偷换概念呀人次跟总进出站本来就差一倍 有人故意偷换概念呀

我也贴了112年10月数据了，九站加起来总进站就5289

先说好 表及新北捷运数据都正确 至于有没有人唬烂就不得而知了

为了怕人次定义会搞混，我就只用总进站来说了

9站加起来5289，确定吗？呵呵

数据你给的 知道讲啥吗所以你只用进站 就一半

我就是在算总进站耶，这样我还真的好奇我哪里搞错了

你看看那个表 往台北 或往安坑 是不是2万多

有没有第三人来讲下盲点在哪啊XD

换个方式来讲，既然你也说现在安坑运量是5000到6000那看原本预估的表，你说110 120 130到底预估是多少

这个总好回答吧？

我用红线标起来了 你说只进站来看 对吧？

2月新闻政府说安坑日运量是5600

你可以直接说所以照表来看，当初110年预估运量是多少吗

我贴图了 可以看一下吗？

照你逻辑，130年预估是32540?

都是用你的逻辑喔对3万多就是实际人次 是总进出站加总 除2 左右人次你加安坑轻轨用总进站数算，然后预估运量就用“总进 出站” 呀算人次，呵呵还有问题吗

那我只能说大家不是这样算的..这是新北政府自己的网站连结

呵呵 你可以说说人家怎算人次呀

不信新北市数据 版友提供每月北捷数据总没问题吧

里面的数字自己去对一对吧

你就把数量加总呀 再跟北捷历年公布日运量人次呀

数据都你贴的 计算方式也照你的 呵呵现在你的问题 就是预估运量人次 把进出站加总 这里有错呀我提出说明 你又要我看其他的 可以针对我的说明那有问题 提出来呀？你算安坑轻轨的人次 知道只用进站加总但是 看预估运量又相信新闻写5.3万 把5.3万当人次

m 我可能算法是错的?但我算5289，也跟官方给的5600没差多少

来打脸安坑轻轨不到一成预估量呀

你算安坑轻轨5289 差不了多少 没问题

所以你要强调5600超过一成吗

你看新北新闻局的连结了吗？ 130年安坑预估6.9万，目前所有新北轻轨平均运量是1.6万这些数字都不是我给的，照你说法新北应该要说130年预估三万呀？

就你提供的表 没错 就是3万

阿新北就说6.9万阿XD

有时官方是用总进出总数 若讲人次 差很多 用常理 也不会把5.3万人次当预估啦现在要扯别的了喔那不奉陪了 呵呵

所以不我还是不懂g吃在说什么，5万3是来自两个方向加总，又不是进出加总打错 g大

先说你不要拿新北市新闻进出站人次来说嘴都用你的逻辑计算 对比新北捷运公布平均日运量5xxx不就接近吻合了吗安坑人口12万来算 出安坑9站人数 从安坑方向到台北会有将近一半搭轻轨？更何况 轻轨没经过人口最多的安康路二段 两条快速道路 不塞车 公共汽车真的30线以上综观以上 还会预估上班时间有一半的安坑居民53000会搭轻轨 到底是谁的问题呀 以前有位s大 专门看虽 诋毁 抹黑安坑轻轨 还说日运量不超过1000 我看到他乱说 我看一次就追一次 你目前有很强的s大 既视感算也算过 解释又说不知道人讲啥 楼主也出来解释 一个人要有认错能力 不是死凹看不懂别人讲啥 就以为自己还是对的 那以后同样的错将一直发生

Stan6003 我同意近年看来南市府对于捷运毫无用心，但要说没有中央机关的区位优势影响吗？很抱歉我不这么认为，除了早期作为唯二直辖市的高雄在进度上是还算合理的，其余都是越靠近中央机关(同行政区位阶的视角)谁的发展就越好。试想中央机关假如在中南部或台南，1990 运研所就已经制定的可行性评估的台南捷运 http://tinyurl.com/mu5z8x6m 还会是你说的最不努力推捷运的直辖市？这视角其实放在台中跟北部直辖市也是，从结果而言，政策上经济、交通布局进度的差异要说是各县市凭自己努力，好似站在同一起跑线上？很抱歉难以认同，

用53220来看，了不起就只能说有一成，然后数个月不到一成你要怎么处理？https://i.imgur.com/D7S1Jnh.jpeg拿你的图来说，你只用单方向来看预估运量说110原本预估是24290?还是你要说现在实际运量写的各站人数也都是只算往台北的？

rnna先生 你现在是否主张安坑轻轨目前实际运量人次不到综合规划110年预估运量人次1成或仅有1成也行 你先回答这问题就好rmna先生才对？

我不想拉走这篇题目，我直接发文问啦

你先回答这问题这是你之前讲的话 你现在要不要改说法 还是坚持你之前说词呢 先回答可以吗 不要闪呀你不是很有把握 直接回答呀 拜托

我还是认为仅一成甚至不到一成呀？ 我发文就是问同个问题呀？我没有闪吧？我都直接开一篇文章问了我的确是被你讲到有点糊涂了XD那就想办法搞清楚阿

你问我时 我都照实回答 结果 你被人提问 不但不回答还一直拿之前不知道是误解还是错误讯息出来辩解所以你现在变的不确定了吗？自己都不确定的事 可以理直气壮一直跟人家辩呀你开新文章问 跟你确不确定是两回事 不是吗

我到底不照实回答啥了...

不敢回答问题 还说你没闪 我的老天呀再来一次rnna先生 你现在是否主张安坑轻轨目前实际运量人次量是110年预估运量人次1成或不到一成简单一句话 是或不是呀 很难吗

当然呀我讲的时候本来超确定，你一直告诉我我的数字错了我当然就想验证，然后我听不懂你说啥，我就直接发文问，这是一回事吧是我现在还是主张是

好收到

然后我也发文看有没有人要打我脸了

网络散布原来源有负举证之责任，否则试同传达不实言论 也就是我们所说假消息政府机关有再三强调 而一些名人被告毁谤就说某某某给的讯息 但是最后证明某某某给的是错的 也是有一样有毁谤嫌疑人被告

你好像比较想吵架，但我是更想知道所以到底数字该是多少才对啦

XD所以你是想要套我话告我吗？

去 回来搭公共汽车 这种也算1个人次，所谓人次 是同一个人 进出才算1个人次

你说旅次除以2才是人次我懂但你说110的预估不是53220人次我就不懂了，如果我真的把进站跟出站加起来当成预估人数，那我会说成10.6万才对27600 + 3120 +22500 这里的22500是当年预估会从环状转乘安坑轻轨人数然后我的认知是，现在新北捷运公布的实际运量，这种转乘的人会被当成K9的进站人数