看过一遍各方意见，网络上民众提案板南线延伸汐止，原因如下：
1.不必Y字型多次转乘
2.能直达台北市中心各站
3.基隆捷运开挖势必影响第三轨，不如直接废除
4.汐止运量不够可考虑区间车模式（亚东医院-南港展览馆/顶埔-樟树湾），减少列车数
降低板南线机厂负担
5.基隆捷运直接开到大稻埕
6.（hicker 加上）可以少挖两座地下车站与一段潜盾隧道 以降低建设经费
而铁道局给出的否决理由大致如下：
a.汐止除尖峰运量不高
b.南港展览馆后方第三轨没有要拆，但因为基隆捷运开挖确实会变废铁（？）
c.汐止樟树湾地带除非征收，不然没有20公尺宽的路可兴建高运量车站
d.双北要主动提案但双北没什么积极意愿
d-1.（个人结论）台北多一站，虽然建设经费大多由新北承担，但汐止不是北市管区，票
箱收入不可能抵过建设经费
d-2.（个人结论）新北要负担大部分建设经费，加上汐止的捷运计画又要重跑，主控权还
在北市，意愿不高
e.需增购六列列车，南港机厂顶多再放四列列车
这样看下来，我觉得致命伤是征收和20公尺的路宽限制。
征收是大事，搞得不好会像南铁东移一样让居民流离失所，真的不是随便盖跟模拟城市一
样。
综合看下来觉得板南线延伸还是算了吧，劳民伤财还不省事，虽然看似比现行方案有效率
，但征收和法规是硬伤。
我只能说汐止就是个三不管地带，不是北市辖区，新北不是很在乎汐止发展，搞到最后只
能由中央主导。
中央和地方间互踢皮球很难看没错，但这么多口水里，C这个硬伤就是难以解决，还是认
同版友说的，先有基隆捷运再说吧。
至于板南线延伸，只能说，看起来梦中最美。
然后某网红一直提些有的没的的奇怪点子，一下首都斜干线，一下要铲山坡地，被骂还锁
影片，现在又要征收联合报前土地，就是没个像样的说法，我看还是乖乖闭嘴回学校读书
比较实在。

赞成的原因应该可以加上6.可以少挖两座地下车站与一段潜盾隧道 以降低建设经费这样土建部分 台北市可以完全甩锅给新北但机电基于原线延伸 台北市还是甩不掉 就用代办方式处理但延伸的这段多出来的需求所需增购的列车要放哪 也是问题

对这也是一个问题，根据铁道局评估，会要多增购六列列车，但南港机厂顶多再多放四列，所以不够放（这样看起来应该是放在反对处）但其实若采区间车营运，应该不需六列，其实应该是可以减少的不过我一直觉得对市民来说，政府省多少钱不一定是亮点，政府让你多赚多少钱比较有感（？

黑皮在台南高铁的影片讲政府设站时该思考区域发展，但在讨论基隆捷运时就完全不管了几乎所有论点都是以汐止为中心出来的想法

提不出想法就叫人滚回学校 这个讨论风气真棒啊你以后说什么我不认同是不是就叫你好好待在家里别出门？他讲的本来就是幻想 除了这个板南延伸有可行性外 大家都看的出来房子该拆就拆 什么都不敢做 再来像环状线板桥站一样 每个走的人都在骂 当使用大众运输的是死忠的？大家了不起用脚投票改用汽机车继续塞爆大同路而已

机厂没地方放车是一回事 绿线都有一堆车停不下了现状板南线有7列单向加班运用 可以延长到汐止折返或许所需列车数不会那么多

板南线后面不是还要考量泰板、万大线二期、三莺线等转乘旅客的流量吗？东延可以不用再买车？

板南线两端的需求应该是两回事 需要跨越台北市的应是少数

拆房贵呀！台中市拆那个大智慧花了七亿多，板桥站那个弯虽然减速，但其实弯两个弯也只是比直行台64拆部分台64桥面给环状线快没四分钟，但这差异可能会差很大，倒不如地下化去跑还比较省功夫，反正除了版内和对轨道交通议题有兴趣的才会知道地下化其实不是每一段都很快，一般人都嘛觉得地下化捷运都在飙车快速

环状线直行民生路与绕进板桥车站能省多少时间 已未知了而且是不可能验证的未知....

用直线行车速度段可以掐指推算大概，环状线直线段就参考头前庄到新北产业园区带状轨前即可你该不会以为跟着台64跑板桥段可以全程少10分钟？？？根本没那么多好吗

没错三不管地带的悲哀 一条捷运搞了20年还能不开工不就这样

所以挂念这又是为啥呢??

前面A大先提一下，所以我也提一下拆大楼拆什么的也未必划算还是要看Case去评估

樟树湾没地就不要盖啊

如果多转乘一次汐止居民就情愿塞在大同路，那听起来现在也没多塞啊？ 怎么跟我开车经验完全不一样

不用多次转乘只适用樟树湾本地人，其他站的人为什么要到樟树湾转乘阿，樟树湾有什么建设叫别人去？

板南线延伸基隆(应该是)唯一问题就是汐科站东边的S弯这边能解 问题就不大了 吧

hicker还有文化路转民生路那个大弯因为噪音问题也在降速 光板桥这段大量降速 然后大汉桥还是满满汽机车 因为不方便 光站外转乘走的要死要活的rmna 光你走的要死要活的 你觉得会不会吸引人？peterzumthor对啊 基捷只到南港 站外转乘300公尺最方便了？讲的好像基隆人只去南港而已不介意转乘 但转乘距离要短 我们不是死忠的好嘛

所以回到1980年代新板桥车站选址 现在位置应该不算最理想但却是用地取得最方便又完整的地方要算最理想的话 就新埔站周边了吧 但多是私地呀....就算环状线路径无法改 转乘路径也该优化吧但在环状线板桥站加上未盖的办公楼后 新站路县民大道那一角把原本的人行通道改成停车场斜坡后 就放下最后一根稻草

转乘机制来说，板桥车站没问题，毕竟要容纳台高铁站体，目前位置是最佳解；捷运站体的移动才是问题，板南线站体由汉生路文化路口移到现在的站前路，方便了板南线转乘台高铁，但却苦了当时连盖都没盖的环状线站体，就算没预留连通道，如果板南线站体还是在汉生路文化路口，现代的环状线站体应该会盖在靠文化路那边，转乘可能有机率缩短，但这样两线要转台高铁都要走很久；看你要从那个层面看站体变化，台高铁站体没预留好接口问题也蛮大的，二楼空桥、地下层的停车道考等

推拾陆楼

aa哪里有说基捷转板南要站外转乘300公尺了?要争取转乘距离短倒是蛮合理，但现在看到更多的是不只不要转乘，还不在意让基隆段更需要转乘和转乘距离拉长

"房子该拆就拆" <- 这论点有点可怕...

盖捷运没有什么先有xxx再说这种态度 盖了就是盖了

但在TPASS之下 就算转乘票价更贵 也已消弭于无形了

其实多转一次的逻辑我一直听不懂 不就跟现在去南港展览馆转公共汽车一样吗

大推最后一段，他一直用垃圾标题煽动

rmna基捷南港站在南港路上 距离南港车站中间隔了一个公园喔板南线的南港站在忠孝东路上hicker 有些人就是死忠的 全力护航政府 政府不会有错板桥站的转乘烂是连对政治冷感的人都在骂 讲难听的光那个地下到1楼的楼梯就劝退人了 旁边的新站路地下道打死不想开挖与板南线的穿堂层连通也是问题 环状线的转乘天桥也打死不想在那边弄个出口就近与新板空桥相连LabInfo对啊 都不能骂 就算转乘要走500公尺你也一定相信政府 政府很厉害政府很棒呢

无力也不想护航 只是想说 停车场斜坡不能设计到另一边吗??当初环状线CF660A标公开阅览时就有提出过质疑了只是北捷知道但也不想改阿....导致现在哀声遍野

最后一段某网红的主张我并不反对（有些甚至支持），不过他的标题确实太煽动了，这样很容易引发倒弹

先知总是孤独的....只能这样说

先知是不是孤独我不知道啦 毕竟很多先知偷提出来过但先知碰到政治 那就一定孤独了

原来车站跟转乘通道设计也跟政治有关喔??

标题煽动单纯是指手段，并不是反对他的目的

还不是为了那万恶点阅率....

那个连通门变停车场真的是作死，若是西环段现在才要兴建，可能会有更多人骂这个，导致可以变更设计，hicker你参加的那个时候还没这么多人关心运输系统设计，应该也说是当初可能大家都很信任北捷工程局（？）所以没人注意到那个，看看现在东环要盖要设计，马上就想尽一切办法连通（永春站）

多转一次我也看不懂，汐止到东区不就基捷南展转？到内科也不会所有班次都得到樟树湾转，何来两次？第二次哪来的？

怎么会跟政治没关系? 如果要变更又要往后延=任内少政绩

汐止区公所到市政府10km，用双北计价模式是30元，而目前南展转公共汽车只有转乘优惠7元，即25+15-7=33，除非9年后北捷新北捷票证还是不整合，否则没有什么捷运一定比较贵的事情某楼好像不知道基捷可以从南展转板南和文湖呢，请问哪里告诉大家这站转乘要走300m？南港距离很远不否认啦，不过南港是设计拿来转台高铁或公共汽车的，转北捷是不会提前南展下吗？同样道理，东湖280m很远很不想走没错，但可以改从南展转樟树湾那地方腹地窄小，也只有一条25m的大同路联外，根本没有形成转乘枢纽的条件

本来一条捷运从零到通车就不是两任市长八年期间可完成的事

所以你觉得 上位的会希望 在他任内弄不出来东西还是 有弄出东西

再怎样都是有弄出东西 只是是怎样的东西就是了

对 所以这个议题 上面不想碰

@AGODFATHER 多转一次 举例社后搭公共汽车直达展览馆后前往其他地方=1次 改成基隆捷运社后站搭到Y叉路换线基隆捷运到展览馆再换线=2次 或是往东湖再走跨高速公路到文湖线往展览馆也是=2次政府的报告说不会多转一次是默认全部人都在展览馆或南港站下车不转乘甚至基隆或汐止市区要去台北车站不用转乘 变基隆捷运要转1次 沿线都没有优势啊 那这条盖来干嘛的用火车节点举例就是可以直接转乘绿线 红线 或是板桥的环状线基隆或汐止市区到南港转高铁 松山转松山线 台北车站转淡水信义 板桥转环状线 全都要多1次

先不说aa在那边死忠死忠却略过南展可以转乘有点好笑”不介意转乘 但转乘距离要短 我们不是死忠的好嘛”这句话对照上面推文很幽默阿

铲山坡地这种事情 全台一堆地方都在做 别假道

高调

aa别走冤枉路，记得在南展转乘

北市没有不愿意吧，如果新北市有意愿，汐止有地盖机厂，也不是不可以的基隆捷运的核心，一直都是台铁基隆盲肠线的废除问题，政府是为了腾出路线容量，才提出基隆捷运的计画，所以重点一直都是基隆-南展（板南线）的直达方式

最好的解法看起来是北宜直铁从南港出，台高铁各拉两线出来这样南港到基隆的台铁路线都可以捷运化，转乘问题也小。但多拉台铁的两条线出来的$$$需求，跟效益比起来，不如能多炒些地的基隆捷运了。

所以南展转乘距离多少啊?

rmna像中正庙 古亭 西门那种很棒啊 或是红树林有人不知道南展的基捷一样走很久的样子齁

岔题到环状线板桥站，有点好奇蓝黄线的通道堵住是谁的锅？

南展转乘哪有一样久...而且现在还在看设计结果能不能更近，反而如果板南延伸樟树湾转乘根据现在官方说法转乘才要走很久https://i.imgur.com/ddWYBsU.jpg当然也可以继续说官方说法不可信，房子爱怎么拆都可以，然后坚持樟树湾转乘会超近，南展转乘超远，那也没办法

所以之前就说过，如果官方说法能说明樟树湾的转乘为什么会是240公尺这个数字，以及他们把板南线站体放在哪里才导致这个数字，那就太好了

rmna对啊 铁道局盖的台中车站你也觉得好棒棒喔屏东车站的挡路柱捏 你也力挺到底对吧人家万大线和桃捷棕线可以上下一层楼转乘 你板南和汐止线不行？

奇怪这边是有提到台中车站或屏东车站喔... 在说什么鬼东西现有资料看起来想在樟树湾上次转乘会需要拆民宅啊?反而南展转乘还要看最后设计看能不能更接近https://imgur.com/a/mPblbh4这也是你的该拆就拆吗? 怎么这么棒棒

所以那张图下面也说是延伸方案“一”

另外一个方案就没法上下转乘啦，就算你不相信240公尺好了哪来的自信会比在南展转乘近? 我是说aa，H我知道你想要官方证明

本人居住在社后 比较少搭公共汽车，但就我印象搭公共汽车动线方向都是往东湖的，查了一下公共汽车要去南港展览馆 高速

比较想好好督促政府，应该是要求政府在南展寻求转乘更近的方案然后确保台北市蒋市府真的会延伸到南港站

公路以北的社后只有817吧 高速公路以南的社后才多一条蓝21

南展的转乘应该是不会有什么问题，比较远的会是南港

你的社后是哪里啊 蓝21 蓝39 817全部都到展览馆啊?21 39就是因应南港跟展览馆诞生的捷运接驳公共汽车蓝23也是阿哪有都是往东湖 拜托社后往台北市不是走大同路就是康宁街 一个南港一个东湖 公共汽车不走这两个地方还能去哪629跟203严格说起来走东湖转南湖大桥 也是南港有到基本上八成都有到南港或展览馆

就高速公路以北阿 要我坐公共汽车我根本不会去坐817阿 我都嘛往东湖康宁街一堆车都是往东湖的 来了就上很直接阿 817就要特地注意动态

我只能说要是南港路真的挖下去，南港东湖汐止三区的通勤用路人会痛苦到死好几年，然后换来一条中运量班距也不短的盲肠线

确实 南港路挖 往环东的汽车 往台北市的汽机车 转南湖桥的车全部都塞爆 康宁街也是塞爆 现在汐止线要盖吉林路也要施工拓宽 几乎全境封锁 直接宣布在家上班基隆线跟汐止线施工一定有几年是重叠期

板南线东延汐止，应该不需要再讨论了，打枪再打枪，哈哈

蓝线都可以西进跨越景美溪抵达板桥、土城，为何不能东延至汐止、基隆？实在不懂我赞成原Po建议

板南线通过的是新店溪啦

基捷的问题类似安坑轻轨，大部分人都必须转乘

当然能阿，又没人说过不了河

没办法一车直接直达台北市区就无法取代台铁的方便性所以跟民生线直通才会有竞争力，但南展段会成为盲肠所以用板南延伸解决盲肠线的问题

拿基捷跟安坑轻轨比就过分了，安坑沿线几乎都住宅，基捷沿线一堆就业区南港跟十四张也完全不同档次反而民汐沿线没啥重点站，到双连行天宫离基隆都十几站了

在南港转乘不直通民生线就像安坑轻轨一样搭乘意愿不高

谁意愿不高？

安坑轻轨如果一开始就设计通到小巨蛋连中永和都能受惠

如果一开始就设计通到大巨蛋连东区都能受惠是吧?

你意愿很高喔 期待开通靠你撑运量了就业区 在说笑吗 河谷地形还能再发展喔

如果没有梅雨台风的话山坡地要怎么盖都可以啦而且即使要盖问题只是钱不是工程无法达成新店山上也是盖了一堆 密度不高而已

16F 房子该拆就拆 要不要拆你家既然承认是幻想不切实际那就闭嘴 在那边误导大众