根据当时的物价指数
总共的投资成本
去算当初的决定是否正确
例如 文湖线 上下班的车厢太小
但也因为选小车厢 造价低
应该是回本速度最快的线
毕竟要到完全塞不进去的机率 其实占整个使用频率来说 不高
设计端如果要去cover 机率低的case 而增加成本是不明智的
当然大众运输 又是另一个考量点
有没有这方面相关的资讯呢 谢谢
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2020-12-29 14:30:00好一个大哉问 其实捷运回本 票箱回的是小数目更大的是周边土地开发的收益
作者:
gigihh 2020-12-29 14:36:00很难算单一车站的CP值吧！要算这个也是依路线去算的
作者: popopal 2020-12-29 15:10:00
大概除了 台铁特等一等站外 都不够CP吧XD
作者:
faache17 (海鸥费里曼)
2020-12-29 15:45:00算一算大概又会被拿去战外县市没资格轨道运输吧
作者: KingOfTheAlt (The Heathen) 2020-12-29 17:32:00
比下去就变政治口水战了
作者:
omkizo (陈武爱带你笑掌)
2020-12-29 17:39:00不用算 光算钱的话很大机会是负的 台北盖捷运花了4千多亿然后日常营运也是要钱
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2020-12-29 17:40:00所以说票箱收入只是零头 真正收入是土地开发
作者:
omkizo (陈武爱带你笑掌)
2020-12-29 17:42:00啊 4000只是一期路网 二期路网又3000多亿光兴建成本就7000亿了 17年北捷票箱收入161亿 光摊兴建成本就要至少44年不要说铁路了 公路也是这个样子 直至16年国道基金还是亏损2千多亿 真的不要觉得那几百块过路费很贵 65块搭捷运很贵
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2020-12-29 18:14:00真要这样说的话 过路费跟捷运车资都要再加个0了....
作者: dosoleil 2020-12-29 18:47:00
票价不足填补建设、营运费用 就是政府补贴来吸引乘客聚集人潮的手段呀 所以别以为没个交通建设都可以像台铁一样 票务外不能吃草甚至还要割肉给地方
只有东海道新干线那种路线才会赚钱好吗赚到磁浮不要政府补助自己出钱
作者: fish10241 (绯火) 2020-12-29 22:09:00
到地球毁灭都回不了本
作者:
ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)
2020-12-29 22:51:00大众运输没有这种算法,非票收的社会、经济效益就无价
作者:
edos (DOS)
2020-12-29 23:03:00你花一百万买一台车当上班交通工具，你会每开一次车就跟自己收费一次去计算多少年后可以还本买车的一百万吗?不会!因为那只是你把资产"现金一百万"换成"汽车"，你又没有损失。政府盖捷运几千亿也是来自人民的纳税钱，那本来就是人民缴给政府去盖公共建设的，根本就不用谈还本。国道基金的设计是国道建设经费来自国道基金，而国道基金的收入主要来自车辆通行费，国道基金会亏损主要是盖了一堆横向国到却没有收费，要拿捷运来比喻，那就是盖了一堆捷运路线却让大家都搭免费的，当然会亏损。
作者:
ciswww (Farewell)
2020-12-29 23:19:00买车前还是多想想
作者:
edos (DOS)
2020-12-29 23:28:00而且台、高铁、捷运都有基本里程票价，国道收费不仅没有，还送你每天20公里的免费里程。
交通建设从来都不该考虑金钱的回收，它该以旅客疏运成效去估算效益如果要以赚钱考虑，二线以下城市都不用盖铁公路了，因为成本无法回收
作者: siyow (siyow) 2020-12-30 10:56:00
交通建设带来的经济商业活动的利益很大
作者: dosoleil 2020-12-30 11:00:00
建设当然要考虑成本回收(我们可是活在资本主义中呢) 不过也不当然只从该建设本身回收 而是其带动的周边效益跟所减少的外部成本 能永续经营的社福政策亦同 像港都那样就是无法从其建设中回收成本才会被说债留子孙呀
作者:
gigihh 2020-12-30 11:48:00全世界应该没有轨道运输能单纯靠票箱收入赚钱的例子吧即使债刘子孙，若能像北捷那样有很好的营运品质，也是很值得缴这笔税
作者: Bombardier 2020-12-30 11:58:00
当然要考虑成本啊，不然拉一条到金门好不好？金门的财务状况还打死一票本岛县市。
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2020-12-30 12:12:00金门还不是靠酒厂??
作者: victtgg (ttgg) 2020-12-30 12:26:00
欧洲很多国家都是公务预算去补贴大众运输营运，因为他们认为大众运输有更高的社会公益性质与观光经济效益，这些价值用公家预算去补贴换来都是值得的。
作者:
gigihh 2020-12-30 13:10:00台湾也差不多吧！客运公司的市区公共汽车补贴预算也是市府编列的，国道客运属公路总局
这篇突然有种自偿率都不重要了的感觉哈，但每每有要盖新路线都会被拿出来两方辩驳
作者:
DDJJ1069 (DJ Tom)
2020-12-30 14:53:00自偿率只能当作参考指标之一，不能当成唯一指标，而且自偿率过度当标准时，一堆为了凑满自偿率的狗屁倒灶跟建设无关的开发ex.土地开发(炒地皮)就通通跑出来...问题更多
作者:
but (←杀千刀的UAO始作俑者)
2020-12-30 15:50:00东海道新干线与JR东日本的在来线 应该有靠票箱收入赚翻吧?
作者:
omkizo (陈武爱带你笑掌)
2020-12-30 16:35:00人家的路线几乎都是国铁就盖好的 民营化JR直接整碗捧走不过东海道SKS超便宜der 建设成本才3300亿円就算国家狮子开大口卖东海5兆900亿大多数债务只用25.5年就摊完了 是有约6000亿要用60年摊才留到现在
只有针对路线，没有针对车站而且正式的指标是"自偿率"或"益本比"
北捷就是做公益而已 土地周边开发利益几乎都是财团或原地主咬走而已以信义线来说 哪一站捷运出口政府有土开收益？大安森林公园6号出口表示：
作者: oceanman (随便) 2020-12-31 07:51:00
这不是重点
作者:
MacD89 (MacD89)
2019-01-05 11:14:00新竹版现在就在战了 就是有人搞不清楚票价不可能赚回本又不只有财团地主咬走利益 沿线都更本来是空地或老旧透天变成集合式住宅 多出来的房屋税是地方政府咬走 不算的话也不合理 因为没有捷运站那边不可能有那么多人想住 但要算的话怎么算？ 本来塞车省下来的时间换成产值也不能不算
作者:
ciswww (Farewell)
2019-01-05 12:17:00怎么算？ 可参阅各可行性研究报告