https://i.imgur.com/OA2ipIY.jpg
经过多次的地方说明会后，新北市政府决议淡海轻轨放弃原有综合规画路段，不让轻轨驶
进淡水老街以及中山路。新方案在观潮广场设站后改行经河岸路线，而淡水站地点将在河
岸侧，并采取双向C型路权营运。后续将办理河岸道路路线的设计，才会开始淡海轻轨蓝
海线二阶段的施工。
我自己是觉得河岸方案也不错，稍稍避开人多车多的路段。然而那边众多铁皮老屋、人行
道老旧等等也不是新闻了，如果可以看到轻轨建设带动都市更新，应该也是好事一桩。
资料来源：https://reurl.cc/b5d9zd

河道方案很棒，但没有法规问题吗？

台风来一倒灌大概会变成神隐少女那样（？）

星巴克再见~

这样相关的环评等等是不是要重来？如果只需要进行环境差异分析会比较简单，很多人会把环境差异分析和环境现况差异分析搞混，两者最大的不同就是前者并不看当地的现况，而只是比较两个方案哪一种对环境伤害比较少，后者看的是原本方案和环境的现况是否有所落差，著名的例子就是深澳电厂案，大家可以去搜寻深澳电厂就能大概了解这两者的差异

很好啊 不懂为何某些人坚持老街 重点是接到淡水吧

既然新北敢提出来应该跟中央有沟通过吧，而且要解决也不是不可以，只要把轨道面加高，高出可能的洪水频率基准面就好了，轨道和其他地坪的落差也能够作为警示，这样其实不用C型路权可以直接B型

楼上正解，施工时地基高度一定会考虑汛期

good 比在那边跟民众灰来的好

还是会c型啦 只是不会跟车辆共用路权了 只跟河岸人潮共用

高雄轻轨是不是卡在B型路权所以不给行人走但是如果适用非电气化铁路规定 直接跨越不会违规(如果适用C型路权则非专用路权路段比例将超过25%)

淹水就停驶无所谓, 不会每天淹水就好

河边轨道防洪加高加到最后就变成高价高架了，高架差额谁负责？

水利那边居然会同意喔??

平面的河岸改善其实一直有在做 看怎么说服水利单位吧

加高不会变成高架，捷运地下车站入口那种高度差不多就够了捷运出口垫高高度都有经过洪水频率计算过

河岸当然是美多了，对观光是加分台风、淹水就停开就好，没有防洪加高的必要

人行C型比车辆C型好控制多了 人潮看到轻轨多半会自己让车辆就难讲了 受交通状况的影响很大

定案了吗？有点惊讶

老街的抗议布条可以拆下来了....现在去老街 有不少商家门口都挂上抗议布条 其实很显眼

推神隐少女(欸

应该还没定案，新北提出之后还要经过环评等等如果只需要补环差的话那比较简单如果需要重新提出环评的话那就难说了

老街的抗议布条都改字了阿 反对轻轨进河岸!!! 扯翻不管改怎样他们都不要阿 为了反对而反对 之后后悔才在叫

(傻眼猫咪.jpg)

河岸他们也管的到阿 真的是住河边耶

侯友宜不是韩国瑜，不会放著不管的，万大线土城段都继续盖了，淡海真的不算什么韩国瑜好好认真沟通的话不会走到被罢免的地步从这边就看出政治人物处理公共运输的态度是认真的还是玩假的

学林佳龙、郑文灿改立体化也不敢，学侯友宜改线也不敢

当下一个就是河岸店家的抗议了

河岸店家抗议强度也不会比中正路强吧我想，希望围篱通透性或美化好点

可惜中间设站太少

让我们欢迎龟速轻轨 会不会我阿嬷滑轮椅都比较快

楼上阿嬷推得快不快我不知道 但是我来推的话 肯定会比轻轨快 前提是没人没车挡住我 XD

神隐少女场景，增加观光卖点

从星巴客那边切到河岸喔？

是，星巴克那栋会拆掉

还是喜欢原本的路线

这路线明显比较好吧

喜欢河岸 看了视野也舒服

蛮ok的，速度要加快了就少数为反而反的故意乱，真的不用太理他们，挂布条又没什

是说V22设在靠近码头的位置会不会好一点

河岸很棒 可以看风景 台风来停驶就好啊 到底谁台风天还会去淡水玩？

为反而反的原因是??

河岸也好啊 反正老街区本来就没必要

难免有店家反河岸，摘录先前推文：推 lulu1305174: 河岸方案感觉还是离店家好近，都快要撞到店家招牌和遮雨棚

如果淡水那边的人老街河岸都不要，那就不要盖~

想盖的也很多不是吗？

老街到底在想什么XDDD

走河岸码头排队人潮要好好导引才行

https://i.imgur.com/xSjVWrq.jpg 请看窗户的红布条 XD

不进老街ok啊为什么连河岸都要抗议？

可能走河岸 河岸那边会人潮多 老街变更少人?

也好 反正老街也没多漂亮 满丑的真的不管怎么做都有人反

诗情画意都在河岸等合照 人潮店家慢慢就流动 别小看隔壁

老街那么窄本来就不可能

楼上是贴反对轻轨去河岸 就是怕被抢生意阿 一定有影响

那边想要进步，就要连同都市计画重新做

这绝对会变成拍照取景点啊，跟十分老街那段一样其实就轻轨开过去大家闪开，之后又继续自由穿越吧

恩阿 高雄轻轨就一堆去拍照了 当时旁边还没有水 哈平面轻轨 时不时看到别人架镜头XD

淡水老街真的所有老街最烂的一条，建筑各建各的

河岸会先拉皮统一格式 老街就看有没有民代出来稿国外一样

什么鬼 点开图片就喷掉5MB流量 有够大张

....图上的布条都是 反轻轨进老街 还没看到反河岸方案的

我也没看到0.0 不过看到这种 替老街QQ 河岸盖起来会焕然一新 说实在画图片那些店家这有啥好逛的= =?

就老街就是棒 反正只要有个老字就是很有价值啦老街＝观光价值非常ㄎ可

我会进去饼舖跟吊灯笼伴手礼 那间看起来老店

商家的观念很老古板 勉强老街

老街的特色之一应该是保有多数的历史文物，像淡水那样还真的没特色

走老街+河岸不好吗?v22'跟v21'间不会太远吗??

老街就是被反对所以才改走河岸的啊～

说明会中说河川内水利署不给动所以河岸只能有跟现地齐高的嵌埋轨道台风海警发布就不能开入也因此V21'跟V22'隔的远一点当海警时，或大活动时，会改成只开到V22or 只开到V23

https://i.imgur.com/0SqaR8z.jpg反轻轨进河岸的抗议在这淡水地方社团看到的

看到有人说把河岸轨道弄高一点就好笑，当年没去动水岸就是河川用地这块法令

这种没特色的老街倒一倒也好 和垦丁一样不要轻轨钱就省下来给其他地方用

海警就不能进淡水那影响也不小说

怎么盖都要反

如果北捷正常营运但轻轨河岸停驶会影响多少人也需考虑

那张反对进入河岸图是住在河岸?应该只会对老街游客有影响

上面那间是中正路转河边时要被拆到的

喔喔 难怪会贴XD想说也不是店家应该不会影响 看来补偿金没谈得很好

公有产权土地的私人承租户市价再高征收的钱也不是给承租户

那没办法了XD

好奇 有考虑过河岸去 中山路回来的路线吗? XD

这样两边会合时 轨道行驶方向会与车流逆向 路面轻轨采B.C路权时 都必须要与车流同向

V22选址应该还有"保留完整的河岸"的想法,要是在码头附近盖个现行40公尺的站体肯定有店家出来撒纸~说法就淡江大桥那套改个名字就好= =

最简单的月台就好了吧 甚至连遮雨棚都不要人 是难以接受改变的动物 果然没错 即便这改变是正向的

因为安于现状生于忧患，死于安乐

前面某篇的简报里有模拟图 就像一般公共汽车亭那样简单有些习惯养成后很难改 像是电扶梯一样 厂厂 XD

真的可以不用遮雨棚 反正淡水有遮雨棚也档不住雨 到时完工后又在那增补 破坏视野效果也不好

淡水站不用遮雨棚还算可以接受，因为是起迄站的关系轻轨过闸刷一下就上车，起站有发车时刻表

为了避免增补，雨棚一开始就做超大吧(观潮广场站)

乘客完全可以在附近有遮雨处等车要开了再进站刷卡乘车就好但其他站乘客会提早至月台候车且同时上下车就还是要做遮雨设备对乘客才方便

三峡深坑大溪湖口老街都古色古香 淡水老街那种铁窗外推水泥房有什么值得去的 还不是为了接回淡水站才经过的

都更顺便把道路拓宽(自然有宽度高架轻轨)才是根本之道

捷运工程局坚持不接淡水站就达不到最大转乘效益，如果无法接上宁愿不盖，所以这段铁定盖，只是怎么走走河岸被抗议是因为河岸商家可能补助款合约乔不拢吧！？因为说实话如果我是那边的商家，前面一天到晚有轻轨经过，我觉得一定会影响人流，这也是事实不过如果补助合约这些都有乔好，我觉得不会是很大问题https://i.imgur.com/iHcNopa.jpg完工之后的营运方式如上图红树林站到崁顶、红树林站到淡水未来八里段通车后，还会再多一条从红树林到八里的路线

我以为是红树林-崁顶 红树林-渔人码头(-八里) 淡水-渔人码头这三种模式？

待确认未来：红树林～崁顶/红树林～渔人码头/渔人码头～淡水

据我以前住淡水经验 河岸在风台天+涨潮 水会直接灌上河岸

淡水过来无法开往渔人码头 因没有这段道岔所以应该是 红树林-崁顶 红树林-渔人码头 崁顶-淡水

渔人码头有两处站体吧

出口垫高是像忠孝复兴和西门地下街出口那样？

不觉得会有两站....且现在这个渔人码头站也已经有点远了最简单就渔人码头站前道岔做成三角轨 但就差一边

为何淡水过来不进入渔人码头？不过会不会有淡水-红树林的可能性？高架路段沿线也有需求，而且行政中心那边是整个新市镇的发展中心，居住人口最多，需求也最高如果我是新市镇居民我会希望去淡水而非红树林搭捷运毕竟红树林搭的车也是淡水出来的，去淡水还比较有位子，淡水站一楼也有商店可以买东西，赶时间买个面包什么的也很方便虽然公共汽车很多，但公共汽车遇到塞车也动不了，上班与假日往台北车流常塞到淡水市区内，至少在淡北道路通车之前短期难解

渔人码头站前道岔 就只有做 沙仑过来进渔人码头 与直行两条 独缺渔人码头往淡水站方向道岔 我也不知为何会这样

综合规划报告是有淡水-渔人码头，所以应该是渔人码头只给下车，然可能列车就会往红树林去综规应该不会写错才是吧而且网络资料如维基等也都是引用综规报告，当中确实有淡水-渔人码头

但缺那条道岔 就无法从渔人码头开到淡水....之前看到也是有点意外

之前是说两个站体啊

红树林侧式月台也不方便就是了 淡水高架岛式还是比较轻松

楼上是说北捷红树林站侧式月台？

做成三角线就不用两个站体了

两个占皮 意思是 双岛式月台吗？那会不会出现第三第四月台？

两站体是指会在外面中正路上再设一个渔人码头站

更正，站体但这样要怎么区分两个是哪个渔人码头站？

这就是问题了

目前维基的资料止血第一第二月台而已如果两个站体的话应该是有四个月台，捷运的编号方式是一轨一个编号

渔人码头站体有两个，一个是目前看到的，营运未来渔头-红树林，另一个站体好像是设在中正路上（尚未兴建），营运未来的淡水-渔头站体编号记得是A26&A26’然后26‘未来会再多一线通往八里

原来另一个还没盖啊？感谢解惑

https://bit.ly/2Xms0S8 新北捷工程局蓝海线第二期有画到渔人码头V26

不过两站同名在旅客引导上会搞问就是了既然同名，月台编号编灾一起认知上比较能被视为同一车站

所以是V26后面没有延伸 反而是从V26'延伸去八里？这站转乘是站内还是站外？

既然车站同名，有规划天桥什么的吗？不过这样分两边的话淡水到高架区段应该也不太会有人搭但淡水-新市镇(行政中心附近)需求应该还是有，而且行政中心是轻轨的主要客群，这段除了公共汽车以外有办法用轻轨来满足吗？

所.以.我.才.说 渔人码头站前做成三角线就可以少盖一站了现在这样规划 只会黑人问号

也可能考量到车辆调度问题？如果做三角线停同一站排点要好好排 要不就是V26要做成三到四个月台囉～

渔人码头站的单岛 若是往崁顶/红树林与往淡水都进来各停一边应该还够用

应该不会有崁顶的方向过来 但红树林方向的也要考量与往崁顶的车辆班距问题 比中和新芦线多一点麻烦 XD而且红树林过来的车不知道是同月台开回 还是V26后面有可以回车的轨道？没有崁顶-渔人码头 但是滨海沙仑路口轨道是三角线那个是方便直接回机厂 不用去滨海沙仑回转的？

老街与河岸漫步中 老街的抗议布条还在 但河岸也开始挂了星期日+前后连日雨期中间的大好天 淡水游客不意外的好多人走在河岸可以想像这样人潮加上双向轻轨 是会挤爆的....

干脆别盖了 怎样都有问题＝＝应该从河岸整排联开案去跟他们谈才对

推神隐少女 XD

回M大 对 往象山方向要过天桥才行 相对淡水站岛式比较麻烦不过还是要看轻轨淡水站是高架还是平面 平面转乘应该会比红树林麻烦吧连通道直接接空桥还可以吧

北捷红树林站有天桥上的转乘闸门 距离差不多淡水站是轻轨设在北捷3号出口外 转乘满方便的

轻轨淡水站无论如何都是平面吧

高架直接通月台不错 不过3号出口进去往月台手扶梯也是很近平面也行

看来第二期要面对的考验还很多...

爆文了欸 近期有几个爆文啊XD

其实若以延伸八里来考虑的话淡水这段不盖问题会很大单纯以淡水来考虑的话或许不盖是选项，但加入八里来考虑就不行了，你八里搭车到渔人码头中间还要搭公共汽车才能到淡水不盖就算了，如果是老街或河岸都不走的截断方案效益更低变成到淡水还要先搭轻轨再走很长的路或转接驳公共汽车但当初会规画轻轨不就是因为公共汽车运量已经到了饱和吗？看红26没有疫情的假日运量

哇

轻轨淡水站确定是平面 不论是老街案或是河岸案 只差在位置老街案就从月台以天桥延伸到对面公园的轻轨站(平面)河岸案就从3号出口出来搭轻轨(平面)

其实不管是老街还是河岸 步行都可以是替代方案如果假日人多到难以行驶 可以考虑部分时段停驶鼓励步行逛街去V23站再继续搭轻轨毕竟轻轨列车需要一些空间 但人太多的话很难让出来人潮拥挤挡住列车会导致误点 并连带拉长班距

拆掉老街啦 所谓老街根本商店街

问题是要旅客走路就失去盖轻轨的用意了啊，轻轨其实是要提供渔人码头、未来的八里到淡水捷运站的需求，还有行政中心到淡水的需求，这些虽然现在公共汽车很方便，但公共汽车无法解决的就是塞车，所以轨道运输还是有他的优势淡海轻轨的规划本来就不是观光导向所以 未来完工之后现在的红26一大部分的需求会转到轻轨上，会搭这段路线的不只观光客还有当地居民，居民也要考虑啊，我有朋友以前就住在淡水拖吊场，想想看我今天要出门你要我搭到v23再走路过去捷运站，那我为何不搭公共汽车就好，这样盖轻轨有什么用？

他只说部分时段停驶吧

但是居民还是有假日往台北的需求啊，总不能说假日就叫他们不出门吧，但假日容易塞车正好是轨道运输的优势，轨道运输也比较不会误点所以我才说为什么垫高轨道不可以？垫高以后行人和轻轨就可以完全分开，轻轨B型路权就好， 这样才能在假日公共汽车塞车的时候至少让 红26 857这些路线的市区段居民可以先利用轨道运输到轻轨淡水站

基本上不可能垫高 现况像红26一样是跟观光车流一样塞在路上 而且原计画在老街尾会合之后就是采C型路权 某方面就是放弃轻轨的优先性了 路廊路幅都不允许另外就是假日应该还是会照常行驶 现况也是机车、居民车辆与小市巴之类的照样开过老街 即使是假日的徒步时段

河道方案很棒，但没有法规问题吗？

台风来一倒灌大概会变成神隐少女那样（？）

星巴克再见~

这样相关的环评等等是不是要重来？如果只需要进行环境差异分析会比较简单，很多人会把环境差异分析和环境现况差异分析搞混，两者最大的不同就是前者并不看当地的现况，而只是比较两个方案哪一种对环境伤害比较少，后者看的是原本方案和环境的现况是否有所落差，著名的例子就是深澳电厂案，大家可以去搜寻深澳电厂就能大概了解这两者的差异

很好啊 不懂为何某些人坚持老街 重点是接到淡水吧

既然新北敢提出来应该跟中央有沟通过吧，而且要解决也不是不可以，只要把轨道面加高，高出可能的洪水频率基准面就好了，轨道和其他地坪的落差也能够作为警示，这样其实不用C型路权可以直接B型

楼上正解，施工时地基高度一定会考虑汛期

good 比在那边跟民众灰来的好

还是会c型啦 只是不会跟车辆共用路权了 只跟河岸人潮共用

高雄轻轨是不是卡在B型路权所以不给行人走但是如果适用非电气化铁路规定 直接跨越不会违规(如果适用C型路权则非专用路权路段比例将超过25%)

淹水就停驶无所谓, 不会每天淹水就好

河边轨道防洪加高加到最后就变成高价高架了，高架差额谁负责？

水利那边居然会同意喔??

平面的河岸改善其实一直有在做 看怎么说服水利单位吧

加高不会变成高架，捷运地下车站入口那种高度差不多就够了捷运出口垫高高度都有经过洪水频率计算过

河岸当然是美多了，对观光是加分台风、淹水就停开就好，没有防洪加高的必要

人行C型比车辆C型好控制多了 人潮看到轻轨多半会自己让车辆就难讲了 受交通状况的影响很大

定案了吗？有点惊讶

老街的抗议布条可以拆下来了....现在去老街 有不少商家门口都挂上抗议布条 其实很显眼

推神隐少女(欸

应该还没定案，新北提出之后还要经过环评等等如果只需要补环差的话那比较简单如果需要重新提出环评的话那就难说了

老街的抗议布条都改字了阿 反对轻轨进河岸!!! 扯翻不管改怎样他们都不要阿 为了反对而反对 之后后悔才在叫

(傻眼猫咪.jpg)

河岸他们也管的到阿 真的是住河边耶

侯友宜不是韩国瑜，不会放著不管的，万大线土城段都继续盖了，淡海真的不算什么韩国瑜好好认真沟通的话不会走到被罢免的地步从这边就看出政治人物处理公共运输的态度是认真的还是玩假的

学林佳龙、郑文灿改立体化也不敢，学侯友宜改线也不敢

当下一个就是河岸店家的抗议了

河岸店家抗议强度也不会比中正路强吧我想，希望围篱通透性或美化好点

可惜中间设站太少

让我们欢迎龟速轻轨 会不会我阿嬷滑轮椅都比较快

楼上阿嬷推得快不快我不知道 但是我来推的话 肯定会比轻轨快 前提是没人没车挡住我 XD

神隐少女场景，增加观光卖点

从星巴客那边切到河岸喔？

是，星巴克那栋会拆掉

还是喜欢原本的路线

这路线明显比较好吧

喜欢河岸 看了视野也舒服

蛮ok的，速度要加快了就少数为反而反的故意乱，真的不用太理他们，挂布条又没什

是说V22设在靠近码头的位置会不会好一点

河岸很棒 可以看风景 台风来停驶就好啊 到底谁台风天还会去淡水玩？

为反而反的原因是??

河岸也好啊 反正老街区本来就没必要

难免有店家反河岸，摘录先前推文：推 lulu1305174: 河岸方案感觉还是离店家好近，都快要撞到店家招牌和遮雨棚

如果淡水那边的人老街河岸都不要，那就不要盖~

想盖的也很多不是吗？

老街到底在想什么XDDD

走河岸码头排队人潮要好好导引才行

https://i.imgur.com/xSjVWrq.jpg 请看窗户的红布条 XD

不进老街ok啊为什么连河岸都要抗议？

可能走河岸 河岸那边会人潮多 老街变更少人?

也好 反正老街也没多漂亮 满丑的真的不管怎么做都有人反

诗情画意都在河岸等合照 人潮店家慢慢就流动 别小看隔壁

老街那么窄本来就不可能

楼上是贴反对轻轨去河岸 就是怕被抢生意阿 一定有影响

那边想要进步，就要连同都市计画重新做

这绝对会变成拍照取景点啊，跟十分老街那段一样其实就轻轨开过去大家闪开，之后又继续自由穿越吧

恩阿 高雄轻轨就一堆去拍照了 当时旁边还没有水 哈平面轻轨 时不时看到别人架镜头XD

淡水老街真的所有老街最烂的一条，建筑各建各的

河岸会先拉皮统一格式 老街就看有没有民代出来稿国外一样

什么鬼 点开图片就喷掉5MB流量 有够大张

....图上的布条都是 反轻轨进老街 还没看到反河岸方案的

我也没看到0.0 不过看到这种 替老街QQ 河岸盖起来会焕然一新 说实在画图片那些店家这有啥好逛的= =?

就老街就是棒 反正只要有个老字就是很有价值啦老街＝观光价值非常ㄎ可

我会进去饼舖跟吊灯笼伴手礼 那间看起来老店

商家的观念很老古板 勉强老街

老街的特色之一应该是保有多数的历史文物，像淡水那样还真的没特色

走老街+河岸不好吗?v22'跟v21'间不会太远吗??

老街就是被反对所以才改走河岸的啊～

说明会中说河川内水利署不给动所以河岸只能有跟现地齐高的嵌埋轨道台风海警发布就不能开入也因此V21'跟V22'隔的远一点当海警时，或大活动时，会改成只开到V22or 只开到V23

https://i.imgur.com/0SqaR8z.jpg反轻轨进河岸的抗议在这淡水地方社团看到的

看到有人说把河岸轨道弄高一点就好笑，当年没去动水岸就是河川用地这块法令

这种没特色的老街倒一倒也好 和垦丁一样不要轻轨钱就省下来给其他地方用

海警就不能进淡水那影响也不小说

怎么盖都要反

如果北捷正常营运但轻轨河岸停驶会影响多少人也需考虑

那张反对进入河岸图是住在河岸?应该只会对老街游客有影响

上面那间是中正路转河边时要被拆到的

喔喔 难怪会贴XD想说也不是店家应该不会影响 看来补偿金没谈得很好

公有产权土地的私人承租户市价再高征收的钱也不是给承租户

那没办法了XD

好奇 有考虑过河岸去 中山路回来的路线吗? XD

这样两边会合时 轨道行驶方向会与车流逆向 路面轻轨采B.C路权时 都必须要与车流同向

V22选址应该还有"保留完整的河岸"的想法,要是在码头附近盖个现行40公尺的站体肯定有店家出来撒纸~说法就淡江大桥那套改个名字就好= =

最简单的月台就好了吧 甚至连遮雨棚都不要人 是难以接受改变的动物 果然没错 即便这改变是正向的

因为安于现状生于忧患，死于安乐

前面某篇的简报里有模拟图 就像一般公共汽车亭那样简单有些习惯养成后很难改 像是电扶梯一样 厂厂 XD

真的可以不用遮雨棚 反正淡水有遮雨棚也档不住雨 到时完工后又在那增补 破坏视野效果也不好

淡水站不用遮雨棚还算可以接受，因为是起迄站的关系轻轨过闸刷一下就上车，起站有发车时刻表

为了避免增补，雨棚一开始就做超大吧(观潮广场站)

乘客完全可以在附近有遮雨处等车要开了再进站刷卡乘车就好但其他站乘客会提早至月台候车且同时上下车就还是要做遮雨设备对乘客才方便

三峡深坑大溪湖口老街都古色古香 淡水老街那种铁窗外推水泥房有什么值得去的 还不是为了接回淡水站才经过的

都更顺便把道路拓宽(自然有宽度高架轻轨)才是根本之道

捷运工程局坚持不接淡水站就达不到最大转乘效益，如果无法接上宁愿不盖，所以这段铁定盖，只是怎么走走河岸被抗议是因为河岸商家可能补助款合约乔不拢吧！？因为说实话如果我是那边的商家，前面一天到晚有轻轨经过，我觉得一定会影响人流，这也是事实不过如果补助合约这些都有乔好，我觉得不会是很大问题https://i.imgur.com/iHcNopa.jpg完工之后的营运方式如上图红树林站到崁顶、红树林站到淡水未来八里段通车后，还会再多一条从红树林到八里的路线

我以为是红树林-崁顶 红树林-渔人码头(-八里) 淡水-渔人码头这三种模式？

待确认未来：红树林～崁顶/红树林～渔人码头/渔人码头～淡水

据我以前住淡水经验 河岸在风台天+涨潮 水会直接灌上河岸

淡水过来无法开往渔人码头 因没有这段道岔所以应该是 红树林-崁顶 红树林-渔人码头 崁顶-淡水

渔人码头有两处站体吧

出口垫高是像忠孝复兴和西门地下街出口那样？

不觉得会有两站....且现在这个渔人码头站也已经有点远了最简单就渔人码头站前道岔做成三角轨 但就差一边

为何淡水过来不进入渔人码头？不过会不会有淡水-红树林的可能性？高架路段沿线也有需求，而且行政中心那边是整个新市镇的发展中心，居住人口最多，需求也最高如果我是新市镇居民我会希望去淡水而非红树林搭捷运毕竟红树林搭的车也是淡水出来的，去淡水还比较有位子，淡水站一楼也有商店可以买东西，赶时间买个面包什么的也很方便虽然公共汽车很多，但公共汽车遇到塞车也动不了，上班与假日往台北车流常塞到淡水市区内，至少在淡北道路通车之前短期难解

渔人码头站前道岔 就只有做 沙仑过来进渔人码头 与直行两条 独缺渔人码头往淡水站方向道岔 我也不知为何会这样

综合规划报告是有淡水-渔人码头，所以应该是渔人码头只给下车，然可能列车就会往红树林去综规应该不会写错才是吧而且网络资料如维基等也都是引用综规报告，当中确实有淡水-渔人码头

但缺那条道岔 就无法从渔人码头开到淡水....之前看到也是有点意外

之前是说两个站体啊

红树林侧式月台也不方便就是了 淡水高架岛式还是比较轻松

楼上是说北捷红树林站侧式月台？

做成三角线就不用两个站体了

两个占皮 意思是 双岛式月台吗？那会不会出现第三第四月台？

两站体是指会在外面中正路上再设一个渔人码头站

更正，站体但这样要怎么区分两个是哪个渔人码头站？

这就是问题了

目前维基的资料止血第一第二月台而已如果两个站体的话应该是有四个月台，捷运的编号方式是一轨一个编号

渔人码头站体有两个，一个是目前看到的，营运未来渔头-红树林，另一个站体好像是设在中正路上（尚未兴建），营运未来的淡水-渔头站体编号记得是A26&A26’然后26‘未来会再多一线通往八里

原来另一个还没盖啊？感谢解惑

https://bit.ly/2Xms0S8 新北捷工程局蓝海线第二期有画到渔人码头V26

不过两站同名在旅客引导上会搞问就是了既然同名，月台编号编灾一起认知上比较能被视为同一车站

所以是V26后面没有延伸 反而是从V26'延伸去八里？这站转乘是站内还是站外？

既然车站同名，有规划天桥什么的吗？不过这样分两边的话淡水到高架区段应该也不太会有人搭但淡水-新市镇(行政中心附近)需求应该还是有，而且行政中心是轻轨的主要客群，这段除了公共汽车以外有办法用轻轨来满足吗？

所.以.我.才.说 渔人码头站前做成三角线就可以少盖一站了现在这样规划 只会黑人问号

也可能考量到车辆调度问题？如果做三角线停同一站排点要好好排 要不就是V26要做成三到四个月台囉～

渔人码头站的单岛 若是往崁顶/红树林与往淡水都进来各停一边应该还够用

应该不会有崁顶的方向过来 但红树林方向的也要考量与往崁顶的车辆班距问题 比中和新芦线多一点麻烦 XD而且红树林过来的车不知道是同月台开回 还是V26后面有可以回车的轨道？没有崁顶-渔人码头 但是滨海沙仑路口轨道是三角线那个是方便直接回机厂 不用去滨海沙仑回转的？

老街与河岸漫步中 老街的抗议布条还在 但河岸也开始挂了星期日+前后连日雨期中间的大好天 淡水游客不意外的好多人走在河岸可以想像这样人潮加上双向轻轨 是会挤爆的....河岸也是有宽有窄 窄的路段如果可以往淡水河造陆就好了但水利局肯定不会同意....

干脆别盖了 怎样都有问题＝＝应该从河岸整排联开案去跟他们谈才对

推神隐少女 XD

回M大 对 往象山方向要过天桥才行 相对淡水站岛式比较麻烦不过还是要看轻轨淡水站是高架还是平面 平面转乘应该会比红树林麻烦吧连通道直接接空桥还可以吧

北捷红树林站有天桥上的转乘闸门 距离差不多淡水站是轻轨设在北捷3号出口外 转乘满方便的

轻轨淡水站无论如何都是平面吧

高架直接通月台不错 不过3号出口进去往月台手扶梯也是很近平面也行

看来第二期要面对的考验还很多...

爆文了欸 近期有几个爆文啊XD

其实若以延伸八里来考虑的话淡水这段不盖问题会很大单纯以淡水来考虑的话或许不盖是选项，但加入八里来考虑就不行了，你八里搭车到渔人码头中间还要搭公共汽车才能到淡水不盖就算了，如果是老街或河岸都不走的截断方案效益更低变成到淡水还要先搭轻轨再走很长的路或转接驳公共汽车但当初会规画轻轨不就是因为公共汽车运量已经到了饱和吗？看红26没有疫情的假日运量

哇

轻轨淡水站确定是平面 不论是老街案或是河岸案 只差在位置老街案就从月台以天桥延伸到对面公园的轻轨站(平面)河岸案就从3号出口出来搭轻轨(平面)

其实不管是老街还是河岸 步行都可以是替代方案如果假日人多到难以行驶 可以考虑部分时段停驶鼓励步行逛街去V23站再继续搭轻轨毕竟轻轨列车需要一些空间 但人太多的话很难让出来人潮拥挤挡住列车会导致误点 并连带拉长班距

拆掉老街啦 所谓老街根本商店街

问题是要旅客走路就失去盖轻轨的用意了啊，轻轨其实是要提供渔人码头、未来的八里到淡水捷运站的需求，还有行政中心到淡水的需求，这些虽然现在公共汽车很方便，但公共汽车无法解决的就是塞车，所以轨道运输还是有他的优势淡海轻轨的规划本来就不是观光导向所以 未来完工之后现在的红26一大部分的需求会转到轻轨上，会搭这段路线的不只观光客还有当地居民，居民也要考虑啊，我有朋友以前就住在淡水拖吊场，想想看我今天要出门你要我搭到v23再走路过去捷运站，那我为何不搭公共汽车就好，这样盖轻轨有什么用？

他只说部分时段停驶吧

但是居民还是有假日往台北的需求啊，总不能说假日就叫他们不出门吧，但假日容易塞车正好是轨道运输的优势，轨道运输也比较不会误点所以我才说为什么垫高轨道不可以？垫高以后行人和轻轨就可以完全分开，轻轨B型路权就好， 这样才能在假日公共汽车塞车的时候至少让 红26 857这些路线的市区段居民可以先利用轨道运输到轻轨淡水站

基本上不可能垫高 现况像红26一样是跟观光车流一样塞在路上 而且原计画在老街尾会合之后就是采C型路权 某方面就是放弃轻轨的优先性了 路廊路幅都不允许另外就是假日应该还是会照常行驶 现况也是机车、居民车辆与小市巴之类的照样开过老街 即使是假日的徒步时段

河岸做高架会破坏行人的景观而不高架硬做B型的话会阻断老街跟水岸，就完全破坏这段行人徒步区的气氛

人潮众多时停驶河岸路段是避免误点扩大也可以采该路段减班行驶等灵活调度

看到时候的班距再说吧 说不定跟环状线或机捷一样 XD

不走淡水老街就觉得瞎

淡水老街那站 走河岸距离也才差50m 没有到很瞎吧

河岸再怎样也不会比淡水老街多人，而且淡水老街各种用路人除了管制时段外都混再一起，河岸至少不用面对一堆不让轻轨的机车骑士

舍弃老阶段走河岸没有不好，只是淡水站到红毛城站中间只设观潮广场一站，要靠一站服务往淡水老街的轻轨旅客这样容纳得了吗

河岸做高架会破坏行人的景观而不高架硬做B型的话会阻断老街跟水岸，就完全破坏这段行人徒步区的气氛

人潮众多时停驶河岸路段是避免误点扩大也可以采该路段减班行驶等灵活调度

看到时候的班距再说吧 说不定跟环状线或机捷一样 XD

不走淡水老街就觉得瞎

淡水老街那站 走河岸距离也才差50m 没有到很瞎吧

河岸再怎样也不会比淡水老街多人，而且淡水老街各种用路人除了管制时段外都混再一起，河岸至少不用面对一堆不让轻轨的机车骑士

舍弃老阶段走河岸没有不好，只是淡水站到红毛城站中间只设观潮广场一站，要靠一站服务往淡水老街的轻轨旅客这样容纳得了吗

会逛老街的应该多数从头边走边逛吧？

楼上正确 事实上如果大家都逛老街或河岸 人多使车子不开或减班 只做步行转乘也不会是问题蓝海线二期是通勤加观光导向 非通勤时间没车没差应该说 观光游客集中的时段没车没差 大部分利用旅客也是观光客为主吧能不影响轻轨营运当然最好 但是根据我去过的经验河岸的人其实很多 要让出空间给轻轨通过不一定容易

最佳解应该还是在狭窄段造地让轻轨走 但应该不可能....

其实习惯就可以了，但这要看规划和配套

顾问公司真可怜

补一下