一直忘记Po文
前阵子新北市政府交通局的人直接打电话联络我
告知我最新的案件处理状况
1.有关新站路连接板南线出口的地下道方案，因为所经之处已经都是机房，所以确定不可行
。
2.现有地下道设置手扶梯方案，因为空间不足等问题(如手扶梯缓冲距离)，所以采取多设置
一部电梯来解决不便上下楼梯的旅客(所以目前所见电梯为两部)。
3.台铁东西出口改制为双向进出方案，因当初台铁设计就是单向出口，如果要改为双向没有
足够空间设置无障碍设施所以此案也无法施行。
4.环状线增设大坪林方向出口通往天桥之方案，目前有发电机挡在哪里，月台与天桥有一些
落差，且天桥使用率不高，所以暂时不考虑，待新客运站启用后观察是否增设(唯一可行方
案)。
局处的人也说当初再启用新车站的时候，设置的转乘动线就是以中心往十字延伸，后来环状
线板桥站又要做联开大楼，因此最后的动线就是目前设计这样。
他们都考虑过以上的方案，也跟其他部门讨论过，碍于以上原因，目前最佳解决办法就是现
状了请大家见谅。
只能期望新客运站启用后能带来改变
作者:
shter (飞梭之影)
2020-03-23 23:09:004 真的是无奈的结果，把发电机放在那边虽然有落差但其实可以直接进出的，因为那边是多层梯间现在的动线天桥使用率当然不高，迂回高绕啊
作者: ediondo (永) 2020-03-24 00:21:00
其实就是偏袒联开大楼，牺牲大众利益盖下去了，就没救了
3. 又不是每个出口都要能设置无障碍设施我觉得改双向设施不足也没关系 台北车站B3都可以了
无障碍就用标示引导到中央剪票口进站就可以了北车B3台铁出口的电梯印象中也是到2010's才加装联开的问题就还是一句话...土开大楼一个月的的租金搞不好还比车站三个月的营收还高，如果连通道的设置会影响到土开大楼的营运，要先顾的绝不会是乘客而是大楼
作者:
KIKUSUI (KIKUSUI)
2020-03-24 07:03:004号选项就是因为绕很远啊 如果直接多个出口我还真的会每天搭了咧走室内跟走外面还是差很多
2.3没办法弹性一点吗 也不是全部出口都没有无障碍设施 主要的中间出口有啊
作者:
albert (嘛.....)
2020-03-24 07:51:00天桥使用率不高就是因为目前的动线太差啊！这理由根本倒因为果
听起来就是在倒果为因。设计之初完全不管乘客动线就是这样
天桥那个动线改一下直通大厅就可以改善许多了，但感觉就是不想花钱做吧
作者:
alenn (Blurry)
2020-03-24 19:55:003,4理由很烂 没说服力+1
我比较想知道第4点跟客运站的关系在哪会去客运站的如果照指标走只会有地下跟平面两个选项，真的会有人走那座天桥去转乘?还是说如果客运站启用后天桥利用率还是没起色的话，这个提议就可以用天桥没人走的理由打发掉?
要花钱啊…问题是天桥使用率太低的话，预期效益的数字也不会好到哪，这样预算应该在议会就会被挡了
应该说，除了头前庄/幸福/景安/大坪林站外，环状线其他站都有土开规划
作者:
ducah 2020-03-25 23:45:00个人认为板桥站转乘再怎么改也不会方便到哪去不如把新埔转乘站内化 距离最佳化 蓝黄线转乘重心放到新埔板桥站的改善重点放到转乘台铁与高铁
作者:
ciswww (Farewell)
2020-03-26 00:29:00新埔的距离就那样了啊...板桥则是往大坪林的月台开个出口就能大幅改善
作者:
albert (嘛.....)
2020-03-26 10:46:00转乘台铁与高铁一样是直接连天桥最方便啊
作者: yah13305 (martos) 2020-03-26 13:34:00
新埔有得挖地下道或盖联通天桥吗
作者:
ducah 2020-03-27 00:25:00板桥两站地面距离 与 新埔民生地面距离大约都300公尺两站新埔民生如果能挖地下道或盖天桥做站内转乘动线应该比板桥简单轻松很多
板桥客运站是何时会启用 目前还有什么部分尚未完工吗