本鲁今天又去实测一次开门的时间
昨天每站的开门时间长达30s-40s
今天再去实测一次
发现到大站和转乘站的开门时间缩到25s-30s
其他站则是15s-20s
其余目前则尚未改善
另外其实车内有关门警示音
同文湖线蜂鸣声
只不过非常小声
环状线 赞!

昨天其实早上还是很快，但下午比较慢一点了

加油

试营运期间大概很多地方都会再调整

这反串吧？

前几天人潮算爆量 开关门时间本来就可以动态调整

还好吧 我觉得环状线算不错 虽然还有很多小细节需要修改 但搭乘比文湖线舒服

如果空调足够强就比文湖舒服了

空调很闷 不过文湖线马车也是这样 夏天很痛苦

不知道他的车门秒数是不是可以从行控中心看监视器动态调整或是直接远端看监视器确认门口净空后手工开关门

今天试乘 关门时间还是不太行...太久 班距那么长效率这样不太行..

太快也不好 下车不太方便的话会被卡 高运量其实应该算慢

真的啊，一堆人在那边拖拖拉拉的上下车，不知道赶时间的人一秒都是100万吗？改成这样可以让人赶快上下车，搭不到是你家的事，德政

太快关门 推车 轮椅族确实风险偏高

文湖线哪里好，夏天等车没冷气阿

话说文湖线开关门时间设定是多少？

文湖一般每个站25秒 忠孝复兴45秒 南京复兴大安35秒 视人潮随时调整

了解...这样感觉比照文湖线不是更好吗...

北捷的做事态度真的让人不敢苟同，车子慢慢开，门慢慢关，反正只要沿线居民不会抗议就好了，没人要搭也没关系

环状线遇到大弯道也没办法快啊北捷环状线性能已经算好了，可透过缩短家减速时间来减低浪费

车子慢慢开车门门慢慢关=做事态度？缘由没有搞清楚就这样下评论实在很随意的态度

比照文湖线办理不是更好吗?+1

没办法 弯道就是这样 开太快会影响居民 超过法定标准但像是中永和 到板桥新庄绝对比搭公共汽车快很多

宁愿环状线设计走台64在新埔站转乘板南线。环状线转乘台高铁，多一个新埔站转乘板南线过去，真心觉得没什么。反而不绕进板桥站还有这些优点:1.板南线/环状线的转乘动线时间都可以缩短方便。2.环状线可以减少转弯让车速增加。3.环状线板桥站那一块地可以做它途使用。4.板新路/新站路/文化路那一段也不用看到高架桥占用路面。

台高铁的需求我觉得很值得这样绕其实说真的地下转高架站内转的那几站动线也没多好。包含文湖的大安跟忠孝复兴还有南京复兴我不认为顶埔变站内转会比较方便新埔，竟然没发现打错。

https://i.imgur.com/FzRwFhh.jpg东丘站(台64/中山路口)。大汉桥站(台64/长江路口)设站效果也比较好，为了一个绕进板桥站根本弊大于利。新店线中和线要去台北车站搭台高铁不也是都要转乘...现在的设计对于每天通勤族要转乘板南线与环状线的乘客来说根本是很不友善(不管从板桥站或新埔民生的站外转乘)

只要把新埔站的两线转乘动线设计得好，不仅有利通勤族，实际上环状线要转乘台高铁也只是多一个新埔站转乘而已。如果再考虑现行环状线绕进板桥站的转弯减速，其实整体转乘台高铁的时间两者甚至不会有太大差异...

楼上的想法就跟以前没转板桥的环状线一样啊～ XD新店中和去台北车站在转乘站可以平行对面转乘即可环状转板南就算站内转也是跟景安/头前庄一样高架转地下的说....

环状线绕进板桥站的问题就是行驶速度明显比其他路线慢...从大坪林站到新北产业园区15.4km，33分钟，平均仅28km/时

南港表示:

从整体规划效益来说牺牲一点时间换新北未来的交通中心发展

楼上 情况不一样呢!文湖线没有绕进松山机场,那就没有捷运可以到松山机场(至少中短期内是不可能有的,除非民生汐止线规画经过松山机场,但民生汐止线又跟文湖线无法有效转乘)。但是环状线没有绕进板桥站，板桥站还是有板南线经过，而且环状线在新埔站转乘去板桥站也还算方便，如果要举例，用高雄捷运橘线要在美丽岛站转乘红线到高雄车站还比较贴切啦!!!高雄橘线->环状线。美丽岛站->新埔站。高雄车站->板桥站高捷红线->板南线。