楼主:
weyward (chuo ward)
2019-12-04 14:49:54从台湾世X这间八股顾问公司规划以来
就把民汐线大稻埕端延伸做死了。。。
地下单侧月台，也就是说无法保留西延的任何可能性。
我不敢相信都21世纪了，还有那么没远见的规划，
完全不预留任何延伸可能性。
不知道上次公听会时
有没有任何人提出或建议保留西延的弹性
不然照这样规划下去，
真的完全没救。。。
作者: CjackC (颉哥) 2019-12-04 14:52:00
反正民汐也不会盖 想其他路线还比较有效率
离河边这么近 如果不预留先挖深一点会比其他欲延伸的路线更不可能吧
作者:
chewie (北极熊)
2019-12-04 15:11:00过河隧道不是只有隧道本身 大稻埕特区要施做相关设施应该
作者:
punkdog (8+9=17)
2019-12-04 15:11:00你好恨台湾世曦喔
作者:
chewie (北极熊)
2019-12-04 15:12:00有用地问题+邻损风险极大(古蹟多半没有良好基础) 而且西侧直线延伸过去就是三重同安街附近 在此设站半径范围内也没啥腹地 与既有三重站不远 又做不到共站 效益不大吧...
作者: ron19971997 (rR) 2019-12-04 15:21:00
为什么我记得综规报告写有预留？ 要在查看看
作者:
ryvius28 (玄之梦想者)
2019-12-04 15:43:00如果民汐线改走民权经中山国中,圆山,北转接Y24呢?
作者:
ciswww (Farewell)
2019-12-04 15:58:00可行性明明就这样写：本站现阶段以终点站方式配置，设计阶段可进一步视地区发展及运输需求，若路线需再往西延伸，可考量调整为侧式叠式月台之车站型式，以保留路线延伸之最大弹性空间。
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2019-12-04 16:07:00所以 请问原po 西延过淡水河后的路线构想是??
到台北车站民汐还是要在双连转 只比橘线民权西路近了一站 对新三芦来讲有比较方便吗？ @@"
其实我好希望民汐能接上芦洲或新庄线 每次在忠孝新生等 都要好久明明是不同方向 发车时间比其他线久(虽然应该没救了ww
真的要西延路廊很难选，三重端这样过去依照线型来看，只有台一线不用拆迁或穿越大量民宅但是走台一线就有高架桥要想办法克服，还有无法转乘三芦线
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2019-12-04 19:36:00预留归预留 但过河没路走也是一场空
作者: ron19971997 (rR) 2019-12-04 19:37:00
现在走单线单侧式月台是最省经费的方式
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2019-12-04 19:37:00要说路线有也是有啦 三重正义南北路
作者: ron19971997 (rR) 2019-12-04 19:38:00
如果为了预留延伸 要盖双线侧叠式月台
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2019-12-04 19:38:00但到三重交流道口一样碰到不知往哪走比较好的问题....
正义南北路往北有一段就会接近三重国小站了，然后接上去转乘吗？XD
作者: ron19971997 (rR) 2019-12-04 19:40:00
多花30亿就为了不太可能的延伸 没这个必要我的推文也断太多截...
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2019-12-04 19:42:00XD PTT的日常
作者: ron19971997 (rR) 2019-12-04 19:45:00
XD不过本版有开放连续快速推文算不错了 八卦版不行
我是能勉强想到一个半截的路廊，台一线沿着重安街到过圳路，再到新北大道过疏洪道，过疏洪道时往南切走新庄兴德路到头前路，然后到思源路为止，后面我就不敢往西穿越了，要穿越太多民宅，然后台一线高架桥工程应该难度不亚于曾经南北线想走的基隆路地下道？而且这路廊跟目前现有路线都没办法转乘QQ
作者: ron19971997 (rR) 2019-12-04 19:57:00
台一线高架桥有可能跟北市端一样拆掉吗(?那个真的蛮影响景观的 又老又丑的桥
依照使用率来说，台一线高架拆了会有很多车流造成沿线通勤阻塞，而且三重端的重安街和过圳路这一段路幅远远小于台北市端，有点棘手
4C不EY啊 XDDDDDD如果可以西延接幸福或五工应该会海放忠孝东路公共汽车
作者:
keydata (keydata)
2019-12-04 21:20:00鬼扯一堆，写到会过就被说没良心乱估运量，真实写又说八古
当初如果民汐接芦洲线 民汐就可以早点盖了(?然后新庄线班次就不用被分了然后民汐早盖 及早绕去民权路松机 让内湖线不用绕进去 减少内湖人进城时间 民汐接芦洲真是好处多多(X
作者:
keydata (keydata)
2019-12-04 23:25:00你自己写的不会打自己脸吗？真好笑都承认花钱做不太可能的预留，然后再那边叫顾问公司掰理由XD
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2019-12-05 00:08:00从上面这张图看到一个走法 走中正南北路拉到更寮交会Y19B然后再往五股拉到跟五泰轻轨交会只是....如何从台北民生西路拉到三重中正南路呀??
作者: ron19971997 (rR) 2019-12-05 00:12:00
楼上上的图应该要多一个二重站A2a市道108真的是个不错的走线 但可能跟机捷有点重叠
其实我突然发现到一个重点，只要三卢线没有饱和到增班也无法负荷，民汐线西延并没有什么多大好处因为几个讨论到的路廊多少都会拉走部分三芦线旅客
重点是有没有机会拓展难以接触到大众运输的路廊吧如果现有新芦线路廊外区域的大众运输使用率拉不上来 那拉新线就是解方 至于自偿率如何是另一回事
作者: ron19971997 (rR) 2019-12-05 12:07:00
也不算复审 就是第二次初审 初审过了才复审
作者:
ususa (美国)
2019-12-05 13:17:00没路才好挖，幸福路窄小，二边住宅又多，车又多的才难挖
作者:
Stan6003 (巨猩)
2019-12-05 15:42:00现在北市先把最重要的环状东环搞定比较急而且西延跟本没出现在任何规划案过,只是版友自己在幻想你看日本有留延伸的的几个结构都是早早也规划的路线你用这个例子来酸实在没有说服力要也是酸南展的第三轨结构
作者:
shter (飞梭之影)
2019-12-05 23:31:00如果新庄线要增班，芦洲线就要想办法独立出去
作者:
ciswww (Farewell)
2019-12-06 01:10:00捷运局不排除重叠区间的班距加密至2分钟
首先车要够用 再来逃生问题 北捷闭塞除了号志允许还要有足够逃生容量 早期大多数一个站间只能一列车不过东门或过河长隧道应该都有特殊额外容量设计其实重叠区加密到2.5分就很够用 要看每小时列车数3分是20tph 2.5分是24tph
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2019-12-06 09:59:00楼上??
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2019-12-06 10:54:00所以??
亏某人还是前版主讲事实也要打压 打压不成要起争议?
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2019-12-06 11:48:00会被打压??既然是事实 就不必有所顾虑<-有健忘属性的前版主表示:在摊在眼前的事实上的争议 只是白费口水
作者:
Stan6003 (巨猩)
2019-12-06 12:29:00讲了一堆没内容的东西然后说自己讲事实被打压XD
新庄线目前要增班 可能要跟新店线一样 看能不能新:芦2:1或3:1囉～ XD
芦洲也不是不需要增班 直接加密整体班距就好前提是买车 不买的话谁都不可能增班
三卢段目前应该还不需要增班，对吧？？？？自己更正错字，三芦是晨峰有到加密班次需求了吗？
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2019-12-07 11:38:00懒得拜辜狗....(打呵欠)
作者: ediondo (永) 2019-12-09 01:48:00
务实比空泛的远见好多了...
作者: CjackC (颉哥) 2019-12-04 22:52:00
反正民汐也不会盖 想其他路线还比较有效率
离河边这么近 如果不预留先挖深一点会比其他欲延伸的路线更不可能吧
作者:
chewie (北极熊)
2019-12-04 23:11:00过河隧道不是只有隧道本身 大稻埕特区要施做相关设施应该
作者:
punkdog (8+9=17)
2019-12-04 23:11:00你好恨台湾世曦喔
作者:
chewie (北极熊)
2019-12-04 23:12:00有用地问题+邻损风险极大(古蹟多半没有良好基础) 而且西侧直线延伸过去就是三重同安街附近 在此设站半径范围内也没啥腹地 与既有三重站不远 又做不到共站 效益不大吧...
作者: ron19971997 (rR) 2019-12-04 23:21:00
为什么我记得综规报告写有预留？ 要在查看看
作者:
ryvius28 (玄之梦想者)
2019-12-04 23:43:00如果民汐线改走民权经中山国中,圆山,北转接Y24呢?
作者:
ciswww (Farewell)
2019-12-04 23:58:00可行性明明就这样写：本站现阶段以终点站方式配置，设计阶段可进一步视地区发展及运输需求，若路线需再往西延伸，可考量调整为侧式叠式月台之车站型式，以保留路线延伸之最大弹性空间。
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2019-12-05 00:07:00所以 请问原po 西延过淡水河后的路线构想是??
到台北车站民汐还是要在双连转 只比橘线民权西路近了一站 对新三芦来讲有比较方便吗？ @@"
其实我好希望民汐能接上芦洲或新庄线 每次在忠孝新生等 都要好久明明是不同方向 发车时间比其他线久(虽然应该没救了ww
真的要西延路廊很难选，三重端这样过去依照线型来看，只有台一线不用拆迁或穿越大量民宅但是走台一线就有高架桥要想办法克服，还有无法转乘三芦线
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2019-12-05 03:36:00预留归预留 但过河没路走也是一场空
作者: ron19971997 (rR) 2019-12-05 03:37:00
现在走单线单侧式月台是最省经费的方式
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2019-12-05 03:37:00要说路线有也是有啦 三重正义南北路
作者: ron19971997 (rR) 2019-12-05 03:38:00
如果为了预留延伸 要盖双线侧叠式月台
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2019-12-05 03:38:00但到三重交流道口一样碰到不知往哪走比较好的问题....
正义南北路往北有一段就会接近三重国小站了，然后接上去转乘吗？XD
作者: ron19971997 (rR) 2019-12-05 03:40:00
多花30亿就为了不太可能的延伸 没这个必要我的推文也断太多截...
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2019-12-05 03:42:00XD PTT的日常
作者: ron19971997 (rR) 2019-12-05 03:45:00
XD不过本版有开放连续快速推文算不错了 八卦版不行
我是能勉强想到一个半截的路廊，台一线沿着重安街到过圳路，再到新北大道过疏洪道，过疏洪道时往南切走新庄兴德路到头前路，然后到思源路为止，后面我就不敢往西穿越了，要穿越太多民宅，然后台一线高架桥工程应该难度不亚于曾经南北线想走的基隆路地下道？而且这路廊跟目前现有路线都没办法转乘QQ
作者: ron19971997 (rR) 2019-12-05 03:57:00
台一线高架桥有可能跟北市端一样拆掉吗(?那个真的蛮影响景观的 又老又丑的桥
依照使用率来说，台一线高架拆了会有很多车流造成沿线通勤阻塞，而且三重端的重安街和过圳路这一段路幅远远小于台北市端，有点棘手
4C不EY啊 XDDDDDD如果可以西延接幸福或五工应该会海放忠孝东路公共汽车
作者:
keydata (keydata)
2019-12-05 05:20:00鬼扯一堆，写到会过就被说没良心乱估运量，真实写又说八古
当初如果民汐接芦洲线 民汐就可以早点盖了(?然后新庄线班次就不用被分了然后民汐早盖 及早绕去民权路松机 让内湖线不用绕进去 减少内湖人进城时间 民汐接芦洲真是好处多多(X
作者:
keydata (keydata)
2019-12-05 07:25:00你自己写的不会打自己脸吗？真好笑都承认花钱做不太可能的预留，然后再那边叫顾问公司掰理由XD
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2019-12-05 08:08:00从上面这张图看到一个走法 走中正南北路拉到更寮交会Y19B然后再往五股拉到跟五泰轻轨交会只是....如何从台北民生西路拉到三重中正南路呀??
作者: ron19971997 (rR) 2019-12-05 08:12:00
楼上上的图应该要多一个二重站A2a市道108真的是个不错的走线 但可能跟机捷有点重叠
其实我突然发现到一个重点，只要三卢线没有饱和到增班也无法负荷，民汐线西延并没有什么多大好处因为几个讨论到的路廊多少都会拉走部分三芦线旅客
重点是有没有机会拓展难以接触到大众运输的路廊吧如果现有新芦线路廊外区域的大众运输使用率拉不上来 那拉新线就是解方 至于自偿率如何是另一回事
作者: ron19971997 (rR) 2019-12-05 20:07:00
也不算复审 就是第二次初审 初审过了才复审
作者:
ususa (美国)
2019-12-05 21:17:00没路才好挖，幸福路窄小，二边住宅又多，车又多的才难挖
作者:
Stan6003 (巨猩)
2019-12-05 23:42:00现在北市先把最重要的环状东环搞定比较急而且西延跟本没出现在任何规划案过,只是版友自己在幻想你看日本有留延伸的的几个结构都是早早也规划的路线你用这个例子来酸实在没有说服力要也是酸南展的第三轨结构
作者:
shter (飞梭之影)
2019-12-06 07:31:00如果新庄线要增班，芦洲线就要想办法独立出去
作者:
ciswww (Farewell)
2019-12-06 09:10:00捷运局不排除重叠区间的班距加密至2分钟
首先车要够用 再来逃生问题 北捷闭塞除了号志允许还要有足够逃生容量 早期大多数一个站间只能一列车不过东门或过河长隧道应该都有特殊额外容量设计其实重叠区加密到2.5分就很够用 要看每小时列车数3分是20tph 2.5分是24tph
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2019-12-06 17:59:00楼上??
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2019-12-06 18:54:00所以??
亏某人还是前版主讲事实也要打压 打压不成要起争议?
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2019-12-06 19:48:00会被打压??既然是事实 就不必有所顾虑<-有健忘属性的前版主表示:在摊在眼前的事实上的争议 只是白费口水
作者:
Stan6003 (巨猩)
2019-12-06 20:29:00讲了一堆没内容的东西然后说自己讲事实被打压XD
新庄线目前要增班 可能要跟新店线一样 看能不能新:芦2:1或3:1囉～ XD
芦洲也不是不需要增班 直接加密整体班距就好前提是买车 不买的话谁都不可能增班
三卢段目前应该还不需要增班，对吧？？？？自己更正错字，三芦是晨峰有到加密班次需求了吗？
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2019-12-07 19:38:00懒得拜辜狗....(打呵欠)
作者: ediondo (永) 2019-12-09 09:48:00
务实比空泛的远见好多了...