如果当初规划的时候
环状线板桥站也做成叠式双层月台
轨道也一路叠式双层到新埔民生再转成普通高架
我想到的优点有:
1. 板桥站的转乘动线应该会更单纯，因为月台一定都在靠板桥火车站这一侧
2. 文化路段噪音会更友邻，天际线会更好一点
主要是转乘应该会更好设计，整个板桥客运站大楼应该也会更好设计？
缺点大概是比较贵？
不知道当初有没有这种构想？

沿路都不能设横渡线了

中和到幸福之间本来就没有吧

叠式变比较高 未必天际线个人觉得未必会比较好再来转新埔民生那边要转弯+变高程 那车站又要往河边移动了

那过完板桥站转普通高架呢?

回本文:万板专案(铁路地下化)所预留的柱基础已很勉强，导致高架桥高度需设计得很低+轨床采特殊设计，我想应该是无法承受双层的重量&地震晃动的力矩转乘动线这件事很单纯，上下行月台都设票闸&出口即可

万板预留的就是只有板桥车站附近的一小段吧?

就是环状线走在县民大道的那小段，已足以终结双层构想

板桥站就算改叠式双层，本体还是会得魔改客运站火车站侧地下几乎被挖光光了要改善转乘动线的话 再挖一条站前路地下道还比较单纯

地下道还在 现在只是封闭而已

绕到都会公园再转回文化路 这样就在车站上方了吧

是说万坪公园??但车站跟新北市府(县民广场)中间的地下是台铁高铁月台的说应该没办法再把高架车站加上去....

除非当时月台上方也有预留，不过看起来好像没有不然走去新府路再绕回文化路也不错，就算市民广场没有可以设通道设站，也能和公共汽车站共构接2号出口

那变成是要纵贯跨越板南线车站了....

跨越板南线车站还好吧 万大线有先例(?只是那是可行性研究 现在土城站也移到公园了

绕一圈我觉得太麻烦花钱不好看现在转乘有室内还好，烦的是环状线车站里上上下下

环状线车站西侧月台设票闸&出口即可解决

可是现在看起来没有要设的样子呢...

西边可以连接天桥啊 怎么可能没有闸门

从CF660A土建图说来看，板桥站动线会是 台铁2F走过来(高度约是环状线3楼) → 上楼至4楼跨越层 → 下楼回环状线3楼 → 出口即为环状线大厅所以说，台铁侧在设计图中是没有做闸门的，但之后是否有变更设计就不知道了而且板桥站的问题还有一点，被视为主要联络通道的新站路地下道没有电扶梯，要从那转乘环状线不想等电梯就只能爬楼梯...

县民大道上的那一小段已经用上钢梁钢柱，不过柱子下半还是外包水泥，不知为何？不知道以后会不会有铝合金或碳纤维梁柱……

混凝土场铸墩柱+钢构帽梁 木栅线就有啦(高架站体部分) 不是什么新东西 就是考量各种施工性以及经济性 配合路线需求做出的设计吧 没规定那种才是正确的

不能做全钢柱吗？

钢铁价格贵呀....铝合金或碳纤维都有强度不足的问题 高架桥重点在载重

所以技术上可行吧，也就那几只从半钢构改成全钢，我想多的经费也有限

全钢构日后养护费用也较贵 像市民大道启用以来已经全面重新上漆大概二到三次了 每次都上千万的费用...并不是全钢构就比较好 像米约大桥也是混凝土桥墩加钢构桥面 端看设计需求

RC在底下包一圈而已，不是什么半钢构，详2015四月街景:https://goo.gl/maps/qw3BhpnK5xE2

上面这根已经算全钢构柱啦 但几乎所有的钢构柱在基础部分都还是RC构造 跟土壤.水分接触还是要靠混凝土的保护

个人推测单纯是风水问题，长官们不喜欢一条高架在市府门前挡住视野