闲聊:为什么黄线改轻轨中央会比较不爱?
http://www.epochtimes.com/b5/17/5/23/n9174430.htm
大纪元记者李怡欣台湾高雄报导）高雄市争取前瞻基础建设捷运黄线受到关注，引发捷运
黄线应不应该盖的争议。23日，捷运黄线成为高雄市议员总质询的重点。市议员陈丽娜提
议，捷运黄线该改轻轨“四线一路”；黄香菽担心黄线导致市府债台高筑；黄绍庭认为，
提高产业投资才是高雄真正的前瞻。陈菊回应，地下捷运改成平面轻轨需要专业评估，会
将意见转达中央，并持续向中央争取最大比例的补助款。
捷运黄线总经费约1,430亿元，中央负担763亿元，地方负担667亿元，采“地下化”路线
总长21.2公里，设置21座车站。
陈丽娜表示，花1,430亿元只做一条21公里黄线，未必有效益，
不如将捷运黄线改成轻轨黄线，可节省支出1,271亿元，
其他经费尚可推动包括台南延伸线、林园延伸线、燕巢高雄学园线轻轨“四线一路”，
盈余还能提供市民10年免费搭乘公共汽车，此举不增加市府财政负担。
黄绍庭指出，高雄的前瞻应重视经济，他忧心捷运黄线可行性评估过度乐观，恐将债留子
孙。
陈菊回应，地方并不能擅改中央已认定的计画，黄线是经专业评估，中央才同意高雄推动
，如果以过去推动轻轨经验，不见得能获得支持；关于黄线自筹款，市府会努力向中央争
取最大比例的补助。◇

台南延伸线 会给南捷盖吗?

那不是说是路竹延伸线的再延伸吗

过大湖后就是台南的事了好吗

同样的预算,多拉几条线会比孤注一掷在黄线上有效益吧!

其实很中肯的建议，但花妈应不会听

在高雄 KMT的议员居然比DPP的市长有脑很多....认真回: 1.因为已经核定要撤回重做太丢脸 等于打脸自己之前报告中吹的一堆公益性必要性等等 还有承认当初没想到这个比较好的方案 2.选举四年一次 所以四年内一定要有政绩 换方案等于政绩归零 政治因素>>>>专业因素

160亿可以盖21公里也全平面? 真的这条黄线卖闹阿..

不贪一时之快

环状轻轨22km不就160亿吗?0.0

黄线要盖平面 要大量征收 光是时间跟金钱就不少了

议员只是出来刷存在感

160亿是第一阶段 先去黄线轻轨评估的预算明明是三百多亿 机厂征收都不用钱一样

黄线除了五甲路地下化之外 全部都可以做高架化LRRT (本馆路有预留拓宽空间 现在多是居民车库 不用拆屋)

四线你妈啦 光是改成平面的想法就可以end了

住宅区高架会不会吵到满意度大幅下降0.0

如果是轻轨还好 只有转为噪音比较大转弯

如果高架再住宅旁一样是抗议要赔偿

抗议有，赔偿没有

撇开难度看到平面我就推推

黄线盖平面为什么要比地下化还需大量征收?

高雄又不是没有地下化的条件硬要搞成平面不是很麻烦吗...

干嘛不全部省下来 搭20年免费公共汽车还绰绰有余

用A路权轻轨就可以同时符合那些议员和政府的要求了。

用A路权造价黄线600亿我看跑不掉

那你就不用选了改轻轨到时更没人搭

盖平面路幅不够不大量征收怎么盖？整条路都是我轻轨专用道？

轻轨只适用亚湾盐城美术一带.黄线轻轨根本对通勤没诱因光拓宽五甲跟本馆都几条捷运钱了？不然那车有多少看看整条路都轻轨占哦脑包议员

陈丽娜麦乱好不好

黄线在去年之前就使是走地面~

回头路？

捷运局自己之前的资料本来就是地面轻轨

黄线最初就是规划平面轻轨，不可行的话之前市府脑包吗?

比较厉害的是不论是地面轻轨跟地下化的自偿率都是差不多~

黄现最初是平面轻轨 这种消威 你说的出来.......当初的轻轨 只有燕巢线跟现在再盖的这条轻轨黄线综线 都是被降格为轻轨 甚至当初还差点被打成BRT 不要出来秀下线让人看笑话了在加上 现在这条黄线的五甲段是后来改的被打成轻轨 也不是走现在这条路线

当初是轻轨 但五甲路走平面是灾难 有谁能否认？

无言

黄线会"变"平面是某反前瞻的那群搞出来的.一开始可不是市区盖成平面打消搭乘诱因以后好拿来反对高雄后续路网厂厂

黄线何时从地下"变"平面?!https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1114996712.A.B2E.html

也许这几年征收议题让平面转地下了 看了一下核定版

基本上都懒得找新闻来贴~

目前只有黄线写总经费暂定XD

反前瞻搞出来的……唉原来10年前就有前瞻~

个人觉得高架轻轨就很足够。。

10年前中央地方绿色一起反前瞻~

黄线1454.71亿还包含5000万延伸屏东可行性、规画和环评..

地下化除非明挖覆蓋跟走叠式潜盾隧道，不然投影占用道路宽度是不会比地面轻轨少

嗯所以就用楼上说的那种方式才不会影响到地面交通

https://goo.gl/Vutj2H早期规画的棕线是高运量 后面被降级轻轨

市区根本不适合一股脑平面.再说夏天太阳那么大你能想像谁会在那等车！根本扼杀搭乘诱因要考虑高雄全年日照可是比北部多很多

当年是降级还是认清现实~那几年是同一颜色~

上面都说了当年平面路线根本不是现在的黄线好吗？规划本来就会修正.且台湾人跟高雄人也不希望看到盖条扼杀搭乘的蚊子轻轨吧高雄到处盖轻轨就热又慢的要死谁要搭跟台北下雨大家才会去搭捷运一样道理

以高雄来说 现在轻轨站比捷运站凉很多XD我有在30度以上的时候搭过几次 不开冷气的真的闷到不行高雄夏天只有遮荫风吹起来其实很凉 轻轨站下雨的问题应该比较大高雄人有时候自己对大众运输的看法才真的天龙XD台北夏天更热 常下雨 还不是一堆人走出站搭慢吞吞的公共汽车

不要闹了好吗？你真的在大太阳下等过公共汽车轻轨？捷运热还能开空调.轻轨那种站体根本不行而且冬天还好盛夏外面热气根本站五分钟都受不了..偏偏高雄夏天又半年之久高雄公共汽车搭乘会不足除了班次大太阳也是原因之一如果规划都不变的那高雄当初怎会没盖蓝黄棕线？会变正常啊何况高捷也逐渐步上轨道

轻轨站我真的等过啊XD 30度大太阳 不然约一天一起去搭?公共汽车站的话的确不行遮荫太差了谁知道会不会黄线盖了又说运量不够不开冷气呢

如果等轻轨公共汽车都嫌热不想等，那盖昂贵的地下化捷运也不用想会有多少转移私人运俱的效果

楼上那是你以天龙人的角度在看事情.你不了解当地情况也没实际生活体验我也能举说过好多次的机捷作例子.经费比橘线贵运量还更少为甚要盖？但难道机场线不该盖？盖二十年这件事我们就先略过

机捷的运量比橘线少? 这到底有什么误会

嫌热就不搭 那除了共构百货公司干脆不要出门好了XD去巨蛋 去驳二 去新堀江 没遮荫要走路不都很热那干脆每个人发电动汽车盖停车场就好这样最凉

不只冷气的问题 高捷有些站晚上 灯也没全开 这样很危险吧

我记得是这样没错就算不是两者运量也差不多.但重点是双北桃多少人口这运量比当初估的查多少.且我保证未来机捷运量绝对会比橘线少.但比运量这不是我的重点.不需重提我指的是1400e造价目前这条机场线sunny你跟我说这些没用啊事实就是会扼杀搭乘意愿.况且轻轨车速跟转乘.交通阻碍问题都会影响通勤诱因这不是只有单一因素

就越远的想搭越快到达 站次 转乘不要太多 又狂绕的真的会降低搭乘意愿 林园这条规画站点有点多XD..

三月份橘线日运量三万四万，没有比四万五万的机捷多

所以说重点是把接驳和道路推力做好盖什么我就觉得是其次了 不过我支持黄线盖地下

民族民权南京澄清路幅那么宽不盖高架颇可惜 建工本馆要高架比较勉强 但可以采用环状线的叠式侧式月台 墩柱占用的路幅也是抑制私有运具的手段 一举两得

我想要高架，因为多一种都市景观，有高架铁路的市景很稀有，而且高架可让大家天天看得到，这让黄线本身就具有“广告”的功能，提醒大家还有黄线这个交通选择。而且高架的经费只要地下的1/3喔，这对看重物质的国人

问题是高架又没比较便宜.如果高架有便宜很多那可行处盖高架然后剩余经费同时加建路线

来说是一个很大的诱因。

高架遮蔽至少也比那平民阳春式站体好多

必要地下化的只有五甲路跟三多路 其他建高架 省下的经费能让仁武左营再盖一条 下次高雄还能拿得到那么多轨道预算的机会不多了 本来就该好好运用快速扩充路网

高架反而要征收吧看表面经费不准一条而已哪里多啊？说法搞的好像前瞻高雄四线齐发...

高架省三分之一 意思就是黄线盖好还能再盖两条跟黄线差不多长度的高架捷运 对于民族左营仁武右昌也够了

本馆路不必地下？你认真？我都觉得建工段没地下也很怪..且到中山高那边怎办你高架打算多高？跟机捷那样？

话说，有没有什么方法可以建议官方？

高雄能多一两条高架捷运就很珍贵了 别忘了要是没前瞻高雄接下来的捷运计画全部都是平面轻轨 难道你要黄线花大钱盖地下 接着又没钱了北高雄全部只盖平面轻轨 这样没比较好吧

你总不能叫中山高地下吧

http://i.imgur.com/DdEnSFJ.jpg建工路两侧慢慢的机车汽车格 全部撤销拿来摆墩柱根本不影响现有路幅 本馆路上面我有说过有预留拓宽空间 然后中山高根本没多高 环状线跨越台64两次都没怎样了

建工本馆地下那澄清路高架得起来？这不是云霄飞车好吗？这路段跟淡水线那种不一样不可能忽高忽低

我上面有说三多路五甲路以外全高架 没讲过建工本馆地下

你上面就说建工本馆高架勉强自己回去看看..且事实真的没错以建工路的商业我认为高架不是好的方案！且硬要高架一定会遇到一堆旁边商家跟学校阻碍

这次我挺基特高架在住宅区 还要考虑到一笔住户补偿还有不愿意被高架干扰的抗议 这样只会拖延时间罢了

民族路宽相对就可以高架但它的重要性跟车流同样..不适合

环状线在闹区高架化感觉推的满顺利的啊....民族路很重要所以青线用平面轻轨就可以？很矛盾吧我觉得黄线高架就算有扰民也不会像后续路网全盖成平面轻轨还麻烦 光大顺路那样就很多人觉得不妥了

反正我是认为黄线左线段几乎不可能高架(右线可能性相对高一点)民族路除了交通枢纽以外还跟台铁交会.这牵涉到往后规划问题很难去规划高架

环状轻轨高架的地方 并没有紧邻住宅区如果高架紧邻住宅区 就会被抗议了简单就是付一笔可观的赔偿金了事 难一点就跟你斗争忘了说 如果只是某部分高架 也无法省多少钱盖下一条全面地下一条捷运 大概900E 高架约600E 平面轻200E然后高架跟平面如果在市区或住宅区 需要征地那浪费的时间成本又会更多了现在不像以前 政府也不可敢强力征收 所以捷运才难盖

有人说黄线盖平面不可行，但市府确实之前规划黄线盖平面，有错吗? xy大讲的环状线是台北的，不是高雄的环状轻轨，黄线盖高架有比台北环状线困难吗?

无聊.又来竹竿拼菜刀lp比鸡腿..高雄xx一定就没台北xx困难就说了之前黄线跟现在根本不一样要跳针几次天龙人某群为甚会那么灰台北民权东西.松江路..一堆那么宽怎不高架

2009年高捷月刊上，黄线从市府旁的民权路到鸟松这段路线就跟现在一样没变过，根本不一样??

你有看到五甲那一条吗？

我高雄人 我觉得黄线应该高架 省钱多盖其他线错了？= =je我是用台北经验来论证 反倒是你一直提模糊的论点 民族路车流大有台铁高架化又会怎样？你把民族路安全岛跟停车格空间拿来摆墩柱一样不影响路幅 北捷环状线文湖线一样经过车流大有台铁的路 有怎样吗？你提不出必须地下化的原因 别人用北捷经验来反驳你就只会抹成天龙人？北捷一堆地下化是他们有钱 你支持民族路花大钱地下 能保证之后青线民族路还有银线就不是平面轻轨？市府连大顺路平面轻轨都敢做了 不要再想什么北捷可以地下化高捷为什么不行了 根本不切实际

jeter就是台北有什么高雄就要有阿 不然就是歧视 完全没有真正为高雄未来发展着想

没为高雄未来着想？那我干嘛在这口沫横飞？你先去说服当地居民商家吧不然在这争论半天结果为了高架一直无限期拖曳动工这样叫为高雄着想..高架地下自然会有成本效益评估.成本估算出来就知道高架有没有省很多

一不合意见就狂扣别人天龙人帽子XD

游说黄线沿线的居民不是一件容易的事，但值得一做。

我又不是在说xy跟你天龙人看清楚好吗？如果一条高架成本估算没比地下低得多甚至更高.请问政府有甚理由还要搞一堆麻烦事还一直拖延建不成？这样叫作为高雄好个人是不敢苟同

意见不合就狂扣天龙人帽子 +1

前提是这个"如果一条高架成本估算没比地下..."是真的

可以盖好盖满为什么要高架

平面行不通的 少贪小便宜

要先评估高架和地下的成本之后再决定，不过这种基本的（上面那一行逗点改成句点，然后句点右边的字是多的。）

推xy大，路网比地下化重要。

赞成高架 高雄捷运局应该马上同步规划 如果省个几百亿还不高架吗新北环线15公里700亿 黄线高架不会差太多吧

全高架