盼了十几年...捷运黄线自筹700亿　陈菊：给高雄一个机会
记者皮心瑀／综合报导
蔡英文政府力推前瞻基础建设计画，各地方为争取预算抢破头。19日高雄市议会有议员关
心前瞻对未来的发展，市长陈菊答询时则重申，前瞻计画的重大基础建设，是高雄这十几
年来好不容易争取而来，并以捷运黄线为例，自筹款近700亿元，而高雄大众运输运量正
逐步提升，呼吁不分党派理性支持，“给高雄一个机会”。
为推动基础建设，带动国内经济，行政院推出8年预算8800亿的前瞻计画，却因举债、绑
桩等问题纷争不断，当中，更以预算占最多的轨道建设引发最多争议；而面对中央“重绿
轻蓝”，国民党主席候选人郝龙斌日前更直言，中南部做轨道运输没有意义，引来陈菊批
评“饱汉不知饿汉饥”。
陈菊指出，高雄争取的前瞻基础建设计画，总额合计达1734亿元；其中，中央补助84%，
高雄自筹16%，备受瞩目的捷运黄线自筹款更近700亿，而高雄的财务措施，也有自筹性财
源的“资源”，包括捷运沿线的土地开发、增额容积等，财务都经审慎规划评估过，呼吁
不分党派理性支持，“给高雄一个机会”。
陈菊表示，新政府上任来，高雄盼了好久的地方基础建设，好不容易争取到红线冈山路竹
延伸线及第三条捷运黄线，而捷运黄线涵盖人口最密集地区，串联三民、苓雅、前镇、凤
山、鸟松等像长庚医院、澄清湖棒球场等大型生活据点，触及多达百万人口，将带动沿线
开发及活络商机。
陈菊强调，未来将继续争取国际优质的厂商进驻竹科，带动冈山、路竹、湖内地区繁荣及
纾解各项重大计画未来衍生之交通需求，而轨道就是最基础的建设。
http://www.ettoday.net/news/20170519/927587.htm

有人把路科称作竹科的喔?

no mind啦 一个中客都可以各自表述了

高雄竹科？

应该是高雄市民自己要给自己一个机会吧

台北盖这么多确实该给高雄台中台南机会新增路线了

如果有机会重来，橘线跟黄线应该先盖哪一个

黄吧 红线改向南延伸...

不是轮到谁盖的问题吧？还是回归需求跟财政健全度考量吧…

推楼上上有需求财政允许再盖。而非轮到谁

louis561大+1 盖不盖捷运应该回归评估可行性,而不是一定要轮到谁不可....

因果倒置，放任北部长期政策性诱因独强，然后今日说要有需求财政再盖，结果没人愿意面对长期北移的社会问题

高雄市1979年也升格直辖市拿了一堆资源,结果呢?没有捷运以前,公共汽车运量只有台北的1/10不到,需求在那?(以为台北靠盖了捷运才吸引就业跟人口迁移?? XD 桃园新竹台中表示: 过去几十年来人口成长,难道我们就有完善的捷运系统??

说拿了一堆资源，先爬文复习一下数据吧

又开始无限循环了 捷运只是前瞻计画的一部分

不检讨长期拿好几倍、面积很小的台北，这逻辑蛮不错的

升格直辖市 拿了一堆资源 也得扛下一堆支出 B>Z好吗加上早年预算重北轻南 谈财政健全不能去脉络化高雄以前二三十年少拿的 用现在币值看 是几条捷运了

捷运只是区域平衡之一 没人说盖了捷运人就会一定来

台北早从清末跟日本时代,就因为茶叶/纺织与淡水河的商港贸易就兴起....反而高雄才是南部的新兴城市并取代台南以前的中南部最大城根本不是高雄,高雄自己也利益享受一堆才后来超越台南,,现在却只会一直质酸台北 XD

"高雄以前二三十年少拿的"?高雄人口/经济都比台北小,,说自己

北部因为气候有茶叶利于外销，最早发达

少拿?桃园新竹台中过去比高雄少拿更多,人家人口持续增加..."捷运只是区域平衡之一"? 你有,我也有,谓之平衡也? 好天真

高雄市辖内的区域就极不平衡，重大建设都盖在旧市区~~

给你们多少年机会了 浪费资源

区(ㄨㄛˇ) 域(ㄧㄝˇ) 平(ㄧㄠˋ) 衡(ㄧㄡˇ)

捷运跟区域平衡无关 有需求就盖 没有就不用盖 就这样

高雄算城乡差距很小的直辖市了吧............偏乡该有的东西那样没有

jago 你有我也要有？请问高捷黄线跟中捷蓝线是跟北捷高运量一样规格吗？明明规格不同还要扯我也要有 真我也要有就要求台北规格好吗 颗颗jago 台中拿多少？光以前省政府关爱就几乎跟北高相同了

城乡差距最大的直辖市应该是台南

盖捷运人口就会正成长 真是呵呵

台南很明显就是没钱 而且不提偏乡 溪北的困境这么多年来都无解

配套十年过去仍散沙一盘，你跟我说机会？！

说真的，轨道专版不谈数据，这么多意识形态实在很可惜明明台湾是民主国家，却不谈国土规划、不谈理念价值人权

人行道不足,骑楼不通,公共汽车少得可怜.然后只会说给个机会买大炮之前多买些步枪好不好,只有大炮打什么仗?

致ckTHU，只要交通足够便利人口就会自然往大都市聚集人口北移是结果不是过程，事实上北捷与其说便利不如说

什么意识形态?

只是在解决交通问题，与日本相比远无所谓都市规划可言有铁路、有两条高速公路、有高铁，这些自然就会发生拿公共建设做国土规划、实践理念价值人权的代价是昂贵的，盖了无法自偿的轨道建设结果并不会比较好

致deathtrowa，长期规划与价值被漠视，你也很清楚交通便利与人口聚集之间的关系，今日认为理念价值人权的代价昂贵是因果错置，长期漠视的问题得不到解决，问题也不会消失反之，继续人口聚集在北部的荒谬，台湾身受其害致oaoa0123“你有我也要有”这种论述，难道不是意识型态？

这不是荒谬而是普遍现像，我不觉得人口均匀分布较好且造成南部人口外流的推力根本与都市轨道运输无关是城际运输系统之便利造成南部人口外移，并非都市捷运系统不发达所致，不是盖了捷运人口就会回流，有轨道没人使用结果还是一样并无二致。

普遍的现象依据为何？今天台湾所处的天灾、国际环境这正常?其次，没人说轨道单一原因即可处理结构性问题轨道加深区域交通便利，高附加价值产业进驻、社宅到中南部

看看东亚各大城市吧，那当然是普遍现象

今日北部没有上述这些资源，还会有人口北移之现象？

普遍现象... 你真的是跟先进人权国家相比吗？

你完全搞错重点了，都市捷运系统只是结果，不是原因来，给个先进人权国家的定义

没有后者代表以后都不会有吗？https://goo.gl/u8S0xt 表示:

然后请问一下天灾与国际环境与都市捷运系统关系为何

指标很多，如您不介意可考虑 https://goo.gl/6zq0vt从国家发展的维度，人口应该朝各地都会区尽力分散多元发展

首要型都市只有东南亚才会这样 而且多半是因为港口贸易的关系 人口才会大量集中于首都

呃，然后，你有仔细考虑过东亚地区的都市文化吗？

而轨道、地下污水系统等乃是现代都会区必要之交通基础建设

中国的人口并未只往北京移动 但他们也注意到

这些“先进人权国家”的人口密度为何？东亚国家的人口密度为何？你是否有考虑过这个问题？

人口过度集中的问题 雄安新区计划就是这样来的

首先，你应该要问这些先进民主国家，有没有台湾的环境严峻

韩国首尔也努力要把人口往首尔外疏散

北部之所以高度发展，并不只跟政策有所关联，他已经是

政治与经纪中心，不论是否有政策加持他都是政经中心

一个正常的中地分布 前两大城的人口差距

正因为台湾人口密度高，才要尽力分散啊....

你要搞清楚一点，没人说国土规划政策不好，我们就一定

应该是50%的比例 北北基桃的人口快要一千万

台湾中南部有哪个都会区人口有到一半的

请参照 威灵顿、沃太华、坎培拉、里约等迁都过程

果，除了解决台中与台南的塞车问题以外，并无关联首先，在台湾使用机车代步的成本即使记入机车维修与折

基础建设是先行政策 产业发展也要跟上

政经合一在发展上不一定不可撼动，基于国家未来叔重叔轻？

旧，其成本也比台北捷运票价要来的低廉，在低自偿性的

两者不可偏废必须同时进行 没有什么捷运盖好人就会搬过来的神话 但不盖绝对不会有人来

单一轨道不一定有效果我同意，重点是多方面的政策支撑这是一个国家起码要对未来基本的责任，台湾已经忽视太久

塞的地方盖捷运，其使用成本又远高于机车代步，这摆明了就是一个极度赔钱的节奏，为什么要盖？当然，你可以说盖了也许就会有人来，但请问没人来该怎

你不培养，永远就没人，然后再说都没需求，没必要投资

么办？如果你是一间公司负责人要你投资风险这么高的项

台湾失衡就是被类似观点长期绑架，无奈台北政务官唉～

目你愿意吗？当然是从风险低的开始做啊，怎么会反过来应该要先做产业园区先盖中南部社会住宅，而不是一股脑

中南部的房价是要盖什么鬼社会宅 麦闹啊

想着要马上盖捷运，会谨慎就是因为真赔到脱裤会很麻烦中南部社会住宅可不是我提的

讲这种话就是台北观点看天下的结论

中南部房价薪资所得比，没记错之前有跟世界都会比的数据

我想表示的是宁可把钱拿去用其他方式投资中南部，也好过盖捷运

我找时间再给 qoo 版友看一下好了 Orz

政府除了前瞻计画还要一般预算在使用

为什么会有盖了轨道就没钱做产业的结论？

产业、工作环境喊了几十年，高附加价值产业链依旧在北部

你自己提的那些不都比较好？

然后几十年人口北移无解。迁都？当然也是配套之一完全支持

不是盖了轨道就没钱做产业而是应该先做产业

BTW 中南部一堆中央地方大小园区，结果有用吗deathtrowa 认为应该一并规划，产业、交通、住宅缺一不可结构性问题多是跨部会、多方面支持才会有效

我认为是那些有了，再来谈捷运，而不是先有捷运再来谈你说的公共汽车、BRT都是可以先好好做的东西，县市政府不用心经营BRT或公共汽车就想一步登天盖捷运，这不对吧别忘了我说的成本问题，我不认为放捷运亏个五年十年是个好选择，负责任的可能还愿意亏，不负责的可能就跟台中BRT一样囉(笑

你说的这部份，没记错已经在本文内说明过，请详见

亏损是应该尽可能避免的事情，政策立意良善固然好，但

政策立意良善同样可以做到尽可能自偿的轨道建设我认为这并没有冲突

北捷脉络不应套用到其他县市，独一无二的条件如何复制？deathtrowa 按照这个标准，建议一开始全台私铁 BOT

如果要我针对一点，例如桃园铁路地下化，是否真有必要

公办公营的初衷何在？财政收支划法 30 条的精神何在？建议 deathtrowa 再往前面翻翻不才的文章，这些已经说过

所以外国脉络不应套用到台湾，独一无二的条件如何复制(?

因为轨道建设亏损造成的后续效应极难处理，不是补助就

qooisgood 版友抱歉我记错了，当初是以德、加、瑞、澳、纽

等先进民主国家为目标来谈 请参照 https://goo.gl/p5BwDB对照中南部 http://pip.moi.gov.tw/v2/e/scre0105.aspx中南部离民主人权的国家应还有进步空间

公办公营亏钱最后就会走向台铁，这样是否真有比较好？

且脉络是在双北盖社宅，将加剧人口北移的背景提出移到中南部搭配产业南向，台湾应该有更好的选择

我知道你一直挂念民主人权，但请你想想台湾的政治环境

deathtrowa 亏个几年是还好 只要之后有赚钱就没问题 再来中南部人口要成长的关键在产业我认同 轨道运输只是单纯方便该城市内部往来

oaoa0123 这句话看不懂，建议补充一下

越亏会越困难，当然亏个个位数年真的还好，但如果运量

deathtrowa 世界上公办公营请参照之前文章所提之瑞士相信建立制度来解决问题，才是根本之道

这个“亏”字背后涵义很深，请参照之前所谈的“公平税制”

理想很丰满，现实很骨感，你倒是告诉我为什么政府要多花400亿做地下化

看来国外诸多案例皆为理想，台湾人太过奢侈

你要讲就直接丢连结，我没那个精神去翻

请爬文吧... 我都耐著性子在这回应...

我就逐一问你好了，你认为高捷延伸环线花1454亿如何？你可以不用耐著性子回我，真的OK

1454亿非做不可啊 有什么疑问黄线串连市区路网最后一哩路 路竹延生为了开发科学园区 两者都很重要

这边应该在讨论前瞻精神，延伸环线建议可发一篇请恕本人先去陪陪家人了

请。在我看来前瞻轨道建设的问题不在其精神，而在其是否有逐一评估可行性的问题，例如黄线真的非做不可

http://tinyurl.com/lksv7s8 想到这篇

那是否其他的部份也非做不可？

路竹延伸就没有黄线的必要性吧

如果单纯从国家之间的竞争来说，最好的策略就是把资源高度集中，打造出一个超大型的城市，来跟其他国家的超大城市竞争。然而，从维系统治的角度来说，统治者必须“均衡区域发展”，把资源分配到不发达的地区，那怕这么做只是徒劳。

黄线就是有评估报告的 怎么会没有评估红线延伸路竹送审27次 这东西不是凭空迸出来的

先让一部分人富起来 vs 大家公平的一起丧失竞争力

我的意思不是没有评估啦XD

P大的文章很有趣 只是我很想问 台湾如果非得打造一个千万人的超级城市 台北的地理很明显的不适合

1.评估的正确性 2.是否全部都有进行评估 3.优先顺位以我前面提到的，桃园铁路地下化明显就不OK嘛

桃园我是不懂啦 但黄线沿线这么多人评估报告也通过可以盖 那为什么不盖？

桃园的问题简单，就做好了全部高架化的前置准备后停工改地下化增加预算造成桃捷中坜两站连带停工桃园黄线、台中蓝线我想应该也不太会有什么人阻止吧

问题除非有时光机 不然姑且不论资金资源足否 世界可不会等你整个打掉重练 不是要战 而是现实就那么严苛

问题是这个前瞻建设把有问题的和没问题的包裹在一起

现在过的是条例不是预算案 条例根本没写要盖什么

变成好像只要紧扣前瞻精神就无法阻挡一样

抱歉，我没有信心(痛哭

不能执行 根本就是来乱的没有条例 就不能编预算 现在是连条例也被恶意卡在立法院 这种空转国家的作法 我不能认同

我一直反对的都不是前瞻建设本身，而是那些来乱的

世界竞赛的问题 台湾的主要对手韩国跟中国都有世宗跟雄安新区的计画 所以台湾分散资源到首都圈外也很合理

不知你是否有注意到我是否一直在提都市捷运效果问题我清楚前瞻目前有哪些项目，所以我才只提都市捷运系统

日本都把大阪当作副首都 台湾却整天只想搞大台北就目前的捷运系统规划 有哪个是没必要的？

刘庭安很爱举新加坡当例子 但全世界也只有新加坡能这样搞 因为他首都城市=国家然后我还是觉得路竹延伸线没必要 用捷运去带动路竹发展既慢又贵 不如在路竹多提供其他公共建设或招商优惠

致pantani 这观念强烈建议参考 https://goo.gl/w2Mt83台湾有没有本钱支撑一个千万人口都会是第一个问题

新竹我存疑，路竹不是很必要虽然已经核定了

其次，参考人口不到 50w 的瑞士日内瓦、洛桑、苏黎世再看看 700w 人口的台北...至于资源转换在先进国家是可以看到的“过程”https://www.facebook.com/NCPBT/posts/1469596863051814https://www.facebook.com/NCPBT/posts/1468781773133323https://www.facebook.com/NCPBT/posts/1451500008194833https://www.facebook.com/NCPBT/posts/1444881148856719各位先进，早点睡，有个好梦。忘记附上世界城市排名的数据 https://goo.gl/YKphhp

感谢ck大资讯 至于路竹我还是在重申一次当地的开发进度落后需要一条捷运来串连相关公共设施与捷运不是零和关系 是有捷运才会有更多建设会进去 过去十几年该用的手段都用过事实证明没有建设就没有人愿意过去 然后就是恶性循环 捷运是最后一帖猛药 而且当地居民也支持延伸是最便宜而且有效的开发方案

路竹居民有很想盖捷运吗？当初省道旁拓宽拆到被抗议，这次又要拆会跳脚

抗议的是路竹到大湖这段 他们是支持通到科学园区的好吗 不要又在哪断章取义大湖段不做就算了 我也看不出通到哪的效益是什么

做大湖 台南开心的呢...

aaronbest大 高捷黄线中运量地下化->北捷文湖线还只是中运量高架化。高捷红橘线当年采高运量就是北捷有我也要有的心态殊不知潮水退了,高捷红橘线运量却远远远低于预估运量,请不要说现在红橘线只有一组三节,不算高运量,红橘线就是用高运量的土建+机电(经费)去盖的,没跑二组六节是高捷自己的事,高捷公司表示:日运量超过40万人次才考虑加挂成六节车厢

是啊,就像文湖线,就算加成6节(如果可以)他还是中运量系统

北捷高运量(红.蓝.绿.橘),中运量(黄.棕.万大.三莺),比例各半高捷高运量(红.橘),中运量(黄),高运量2/3,中运量1/3。

正确的事作就对.人民给你后盾

pantani 资源集中最好范例就是泰国啊 看看泰国曼谷跟清迈差距 你真觉得好？曼谷高度都市化衍生一大堆都市问题是投入再多资源也难解决的 因为根本问题是人口 只要曼谷少个200万人 塞车问题马上舒缓。

高雄应该盖高架轻轨就够了

这到底有什么好吵的...

我很好奇 路窄四处都是民宅的地方怎么盖高架轻轨

台北的文湖线、淡水线、台铁汐止段两旁不乏民宅中和路窄四处都是民宅照样环状线高架过去

我自己是规划科学园区的 厂商与员工在意的根本不是有没有捷运其实员工通勤问题 厂商自己开接驳车到冈山就好了 很多科学园区都是这样高雄应该把钱花在其他地方

浪费钱

高雄要盖黄线跟路竹延伸可以，麻烦先给台中橘线因为你高雄现在人口也没台中多高雄说城乡差距小，台中就笑了

路竹延伸的重点不单是交通 而是开发周边接驳车现在台铁路竹站就有了

上面pantani就已经说捷运不是厂商考量的条件，还一直拿开发当地作理由。很多地方没有捷运一样发展起来了。

shun01 还在台中橘线？就佳龙不送橘线给中央审查 中央怎么给？颗颗自己不争取 怪高雄也是有点奇怪啦

现在国内TOD真正成功的案例又有几个？用捷运开发路竹是一场豪赌，沉没成本太大了

路竹线沿线每一站都有联开案 有住宅有商场有饭店 这些东西没有捷运都不会进驻当地

若可有效将土地使用计画与大众运输建设计画密切结合，则可

更好的带动当地开发的方式 讲来讲去 纯粹就是

而台北本身就是 TOD 的获益者，从国家发展的维度，北中南

应分立多元发展，而不是放任北部长期独大让台湾深受其害现在就差中南部 2 大都会区由 AOD-C 逐步转型 TODTOD 部分强烈建议看一下 paper https://goo.gl/NEa4FX一个国家站在前述的理念价值、人权永续，应该如何规划？至于轨道当然不是厂商看的唯一条件，但对于一个城市轨道有没有促进区域资源共享、经济多元发展？提升居住品质吸纳人材、长期产业转型的可能呢？

反对建设？我的立场是扶植路竹作为南高之间的副都心，缝合南高。但我不认为应该以捷运作为建设手段。

不然有什么更好的手段 说来听听

也许高市府有其前瞻规划但我们不知道 但现在给的资讯太少就会让人质疑坚持路竹优先的风险如果先造镇就有人来 对岸就不会一堆鬼城别说对岸了 台北地区的新庄副都心都……先给某种优惠条件吸引来设厂其实是最优先事项 如果拉到国外指标厂商更能让中央加码支持工作 吸引 人力聚集 吸引 生活机能 那边要盖路面轨道其实很快 可以先划设为轨道用地保留地就好 等整个条件到位后再投入资金盖TOD有个前提是可预期未来有都市扩张需求 比方战后人口及经济成长期……但现在是僧多粥少北中南大家抢 轨道在路竹对于厂商入驻 人口聚集的吸引力真的很大吗

吸引厂商就是当地公共建设要足够 高雄科学园区长期因为生活机能不足 厂商都不愿意进驻像日月光请愿要市政府辟楠梓加工区第二园区而不愿去路竹一样

因为聚集经济 会想把厂设在附近很正常 除非先断了这方面的发展可能性 不然当然不会想去路竹除非路竹真的有很棒的诱因 但诱因是什么更便宜的地 水电 税金减免等 足以弥补到高雄港额外的货运时间与金钱成本 之间的人力部门来往通讯成本等?这也只是诸多考量的其中一项

你以为有了轨道做联开，商家跟饭店业者就会顺理成章进驻吗？商业投资还是要先评估当地市场规模才会决定是否进驻，正常的发展轨迹就是先有产业才有人，人多了才带动当地服务业，你怎么会期待先有商业再有产业？以后科为例，后里跟路竹人口都五万多人，后里距离丰原跟路竹距离冈山差不多，原本两者也都以农业为主，甲后线也不是为了后科设的，但后科也吸引美光进驻慢慢发展起来了。

其实政府对大厂商是很弱势的 你只能用牛肉拜托他搬去路竹 不能说我就是不扩编楠梓工业区 厂商一不爽就“不排除出走中北部”然后接下来就是其他县市会不会削价竞争了楼上的美光就是某地区抢输台中的例子……现在看到楼上发文内容只能说羡慕嫉妒恨QQ

科学园区就是pantani说的，土地成本丶水电供应丶租税优惠、货运成本，土地成本尤其麻烦，因为现在连工业地都在炒

有些厂商甚至没想那么多 就是看到某某大厂都入驻了 预期未来土地成本上涨所以先跟随抢进xd厂商 仲介 有闲钱投资的有钱人很多人对这种工业用地感兴趣啊

科学园区都用租的 土地是要怎么炒 而且就像p大说的 路竹对厂商现阶段的吸引力就是不足问题一来是没有群聚 二来是机能不足 然后又说没必要投入更多建设去改善这个问题 这不是套套逻辑吗 没有群聚是因为龙头厂商没有进驻 没有厂商带进大量的人 生活机能就永远起不来一直恶性循环 路竹永远不可能开发 在那讲什么租税 水电问题根本都是假的 这些东西全台湾的科学园区都一样 厂商当然选区位条件最适合自己的地方政府能做的就是投入先期公共建设去想办法

以台湾的现况，基本上也只能做到一半TOD，一半AOD-C而已...至于你说林佳龙不送橘线，那为何没有人骂呢？

导引资金进入当地开发捷运是整个高雄科学园区开发案的最后一帖猛药Tod开发对建商而言吸引力会比现在在当地买地自己盖还要好 光这点很值得去做

听到有人说路科没救了?

套套逻辑？都已经把后里跟路竹的条件比较给你听，你还听不进去我也没办法

本来套套逻辑啊 美光当初会去后里是政策强力作多的结果 就跟当初高雄科学园区是为了奇美八代

后科各方面条件没比路竹好，也没听过有人说要用捷运去开发后里，人家一样争取到美光

厂才圈出来的地一样 差别只在奇美没有撑过金融海啸 导致高雄科学园区开发进度落后

呵，路竹也可以强力做多啊，有限制你不能做？后里做多是用捷运吗？

我就说了嘛 电信中心是政府政策强制丢过去实验大楼都盖了 结果总部还是迁回去板桥你跟我说这怎么解？ 机能不足然后又放著摆烂这就套套逻辑啊 然后问你不盖捷运哪有什么更好的解决方式 你也答不出来 这到底是要怎样

更多的租金优惠跟租税减免，上面不是讲了，都没在看？

又在跳针 全国科学园区的租税都是一致的简单说就是已经低到不能再低 甚至加工出口区的税率还比较高 日月光也不愿意过去 一直在假议题上打转 不觉得很好笑吗

台南都没哭了 高雄抱怨什么

GimO 身为台南人，认为中南部都应该依循价值与理念去争取pantani 是囉，引用 https://goo.gl/NyLLXy从表 1 不难看出台湾的区域人口移动，人口增加是原因之一人口北移，这中间难道没有产业与政策的投入、交通的配合？其次所谓的产业，应该不是只有“产业园区”才称为产业台北的创税，大多不是来自于台北市的“产业园区”而已台湾在过往的脉络，许多因素导致人口北移单核化这个社会问题中南部长期承担，让北部“规模化”但这符合台湾整体利益吗？不改善这些社会代价依旧不存在？最后，不认为产业园区与轨道建设的概念冲突，轨道对于内湖南港，无论从城际联外或区域通勤角度有没有效益？

照qoo的讲法，不正突显了路科产业政策有其根本问题？其他类似条件的科学园区就可以，唯独你路科不行，这个问题难道捷运联开就是解方吗？捷运建设不应该是为地方产业政策服务的工具，如果高市府执意要做路竹捷运，那就请高市府自己全额负担，一毛都不要跟中央拿，其他县市没有义务去承担路竹的开发成败。还有，qoo一直扣我＂反对建设＂这顶帽子，似乎你也只会开大绝了，反正反对你乱花钱你只要扣顶＂反对建设＂的帽子就饱了。路科为何同样的钱投下去成效不如其他科学园区，其中困境我并不了解，但我觉得在路竹捷运跟中央拿钱之前，似乎更应该向高雄市民跟全国人民说明路竹捷运不是一个投钱入大海的政策，更不是拿全国人的税金去满足少数人炒地的政策。若不能，请支持者一毛钱都不要跟中央拿。

其他科学园区的行成有他的历史条件 什么叫做同样的方法别人可以 高雄不行就有问题套套逻辑又来了 还扯到纳税 不就天龙观点觉得中南部不应该盖捷运一样 讲这种话 颇呵

中部倒是没有打算用捷运发展科学园区XD

如果你的逻辑可以成立 哪全台科学园区最便宜的地方在二林每平方公尺0.9元 最贵的在竹科52.92二林现在应该要爆满才对啊 怎么会进驻率惨成这样竹科早就应该变空城 全台湾的厂商都跑彰化去了科学园区的投资案 都是千亿起跳 土地的租金对厂商而言根本不是重点 整天扯一些五四三 被质疑又说这是炒地皮 别人可以你为什么不行路竹延伸线计画不单是捷运拉过去这么简单而已他同时有配合南科高雄园区特别计画区变更沿线土地场站要变更成住宅跟商业区 然后以捷运站为中心往外辐射的地方变更为工业区并同时给予容积奖励 所有东西都是扣在一起结果你一句炒地皮 就要全盘打翻所有的机划阿不就好棒棒 好险妳不是高雄市长 要不然招商用这种方式招 什么都摆烂等别人解决http://i.imgur.com/sR72phO.jpg这是路竹延伸线可行性报告的内容 南科管理局都说了 厂商觉得需要一条捷运通过去 这样才能加速投资进程 你如果对高雄科学园区的开发了解不够 质疑前就请有所本 不要被打脸又一直跳针

“多次反应公共汽车接驳需求与请市府增加班次密度”你说配合变更增加容积率等是不错 不过交通方面就是要五毛给十块 也许高市府对未来的乐观有所本或已与诸多厂商谈好进驻 也许是自我感觉良好 只希望是前者接下来可以像机场捷运A7站附近的合宜住宅与产专区标售找买家了 不过A7就是周边有华亚科园区 工三 工四工业区等 本来产业用地就供不应求所以大家抢就是 （华亚园区土地早就想买都买不到了)而其实无论有没有机场捷运 大家还是会/习惯搭客运/各厂自己的接驳车/开车通勤去那边上班不过非大台北地区的人大概很难习惯每天一小时以上的通勤所以在高雄吸引人去上班是真的觉得舒适的捷运有其必要性吧像北部宜兰桃园通勤台北的很常见 但南部可能认为车程半小时以上的通勤就很要命 这就是对于生活圈大小的概念不同

路科的问题不单是通勤 而是群聚 厂商找员工也困难一切都是鸡生蛋蛋生鸡的问题 政府能做的只能先把镇造起来 把人想办法往路竹导引

qoo又来开始扣帽子扣爽爽囉~"反对捷运建设""天龙观点"都出来了，上面我推文说要把资源分配给首都圈外都直接无视，稻草人扎得真爽欸你。上面说全国租金都一致，下面推文又改说二林最便宜竹科最贵，说法怎么这么前后不一致? 路竹园区：每月15.03元/平方公尺，明明就不是全国最低，你要调就是还可以降低。但这部分应该是高雄市政府要去找经济部工业局去谈。而且你引的那份资料不正更凸显问题? 南科说希望可以加强交通便利性，但是捷运是唯一解吗? 从市区直接发直达车到厂区，岂不是比从捷运站出来再步行或转车到厂区来的更加便捷? 而且成本更低。qoo除了一直乱扣人帽子以外，始终在逃避最根本的问题：为什么要用中央的钱去做路竹捷运这种高风险投资? qoo你敢提出保证这条捷运盖下去，路竹就一定会发展起来吗? 如果不能担保，有本事就不要跟中央拿钱做这种高风险投资。你就是不敢回应以上问题，为了掩盖自己的怯弱，只好一直扣我"跳针"的帽子，好让你自己主导话语权。路科如果真的发展不起来，应该经济部比你高市府还要急，经济部自己就会跑去跟交通部建议是否用什么方式来改善交通，怎么会变成是高市府自己擅自规划一条路竹捷运，然后送去让交通部退件N次?我再跟qoo强调一次，你除非能保证路竹在捷运兴建后绝对会发展起来，否则这就是一个高风险投资，你想要说服其他县市纳税人接受这个高风险投资的提议，你本来就有义务讲清楚，以及，如果这个高风险投资一旦失败，那当初的支持者要拿出什么东西作为补偿。请qoo不要回避这个问题。

科学园区是科技部管的 连这个都不知道也来跟人家战科学园区租税全国一致 租金则是看需求越没人要去的租金越便宜 这是基本的供需常识你先回答我二林跟铜锣的进驻率为什么惨成这样再来跟我谈降租金就有效 一直自打自己的脸不要以为靠跳针就能回避 交通车现在群创就有在做 我只问你是厂商为什么要到一个必需自费开交通车 员工才会愿意过去上班的地方设厂帮厂商降低投资上的成本是地方政府的责任还扯说什么高风险 潜台词就是路竹不值得发展高雄不配拥有高阶科技业进驻 这就是反对者想要表达的 高雄科学园区的困境 是要中央地方共同解决 区域平衡的第一步就是从这开始而不是什么都不做 摆烂以外高雄科学园区就会有厂商捧著钞票要进来投资 你知道现在台湾的产业状况早就不比十几年前 只要有地厂盖下去就会赚钱 设厂地点本来就需要多方考量 对岸的投资优惠 除了钱多 设厂地点的公共设施也完善之前明基在南京盖医院 中国就为了明基拉一条地铁直接到他门口 这就是对岸招商的效率我只问你啦 整天嘴巴说支持路竹发展成南高间的副都心 但应该有的建设你都反对 然后还说不出个可以服人的反对理由 送脸来给人打很好玩？

可笑的是完全没有想到过，目前算高度发展园区都不算饱和就会开始想我这边发展起来有多好多好....光台北都还有多少园区没有饱和..厂商怎么会想去路竹..然后未来十年内台湾只会更惨..结果有人要府花钱盖捷运这不是不算是意识型态的别人有我也要有的豪赌还在那边自我美化...事实就是之前重北轻南..南部应该寻更好的出路往其他方面发展..而不是继续跟北部硬拼

笑话 qoo自己说路科用尽一切手段都拉不到厂商进驻 所以只好用捷运这帖猛药 这是你自己说的喔 所以这还不是高风险投资吗??XD 还是你要跟我说 路竹捷运盖下去稳赚不赔?你敢打赌吗? 要是到时候捷运通车了厂商还是不来 你qoo要出钱吗?路科的租金还不是全国最低的 凭什么在那边讲什么最后手段必须动用到捷运来做开发?然后只要反对用捷运开发 动辄就给你的反对方扣上"高雄不配拥有高科技产业"这顶大帽子qoo啊 有没有发现到当高雄黄线被战的时候 还有不少高雄版友会出来捍卫黄线 但是一旦路竹线被战 却只剩你一个人孤军奋战呢? 显然很多高雄人也不认为这条是有效益的 更不要说 这条捷运271e有161e是中央出的 但是路竹开发后其实也只爽到少部分人 而你不但只会诉诸南北对立 连高雄人可能也无法说服 还觉得用别人的钱盖捷运去开发路科是很理直气壮的事 真是可悲交通车根本就不是问题 这部分政府可以补助 而且补助成本绝对比你用271e的捷运少太多太多了 便宜有效益的事不先做 偏偏要选又贵又慢的捷运 如果真的执意要做 那就请高市府负担271e全额吧 你有本事161e都不要跟中央拿 不要拖其他县市的人陪你一起豪赌铜锣跟二林搞不起来 人家也没有整天抱怨说要用捷运开发一直闪躲问题 却不正视推文里面根本没人同意你的观点

铜锣跟二林开发不起来是当地政府自己的问题自己不努力 神仙也难救 什么高不高风险这种话就是当年反对高速公路 跟反对高铁的同义词而已反动的修辞不过如此 只要先扣你一个大帽子接下来只要跳针就能解决了 爱讲租金那我们就来讲https://goo.gl/hghMh3 这就是你认知中没有在努力的高雄科学园区 租金问题多久之前就再说还扯租金 真是笑话 来捷运板跟人家战 论点破绽就开始扯动扯西 租税 租金 我样样都回复你了请你回答我 除了不盖捷运 有什么办法可以让路竹科学园区的进驻率提升到100% 不要回避

请问我有义务要对路科的成败负责吗? 我有鼓吹过要中央砸钱务必让路科成功的任何言论吗? 根本没有，你有什么资格要求我回答。反而是你，在大部分人都不看好的时候仍然执意争取路竹捷运，请问今天有回答义务的除了你还有谁?

我是走错版到八卦了吗 我还以为这里是捷运板呢质疑别人被打脸 提不出反驳就说自己没义务回答

扯东扯西的人不正是你吗？讲半天，顾左右而言他，始终不

这真是优质好棒棒的讨论 我支持高雄市政府的说帖

敢担保路竹一定会发展起来，还一直辩称这没有高度风险。

今天要经费建设的人是你这种支持者，请问没有要争取经费的人是有什么回答的义务?

你质疑这个计画没有用 那也没办法提出比这更有用

我对二林铜锣也没有任何义务去提出让他成功的方案啊

请问你花全国人民的钱去强硬开发路竹的基础是什么?高雄自己要强硬扶植路竹 我不反对喔 但是用全国人的钱那是不是请争取经费的人出来解释清楚

开发科学园区 整个计画打从一开始就说供给导向要用造镇引导人员 建设往路竹聚集 可行性评估开宗明义就这么写 有什么问题？

谁跟你为反而反 上面推文对路竹抱持乐观态度的只有你吧

然后你不断质疑捷运没办法达成这些目标

你盖一堆超便宜社宅 吸引人口进驻 一样可以带动开发啦

你就丢一句没义务回答 真是黑人问号问题怎会是社宅 路竹房价低的跟什么一样

我真的没义务回答啊 我又没有要争取建设经费自古以来不都是争取经费的人有说明的义务吗?

当地是民间投入的建设不够 是缺乏高品质的住宅良好的商业机能 以及完整的教育体系 所有东西环环紧扣这些需要造一个完整的镇出来才有办法

那政府就去盖便宜、品质又好的住宅吸引人口进驻啊

捷运本身光容积奖励 就能吸引建商投入先期资金

尤其是路科未来势必是要吸引外来资金跟人才 最好是让他

讲的好像造镇不用钱一样 延伸线花三百亿

们可以在路竹当地买房 而不是在市区买房然后坐捷运到路竹

又不是叫你免费提供社宅 政府可以用成本价出售

我只想问 卖出去之前 这些卡住的资金谁要扛然后花了这么多钱 还没有捷运可以通到路竹

政府可以用预售屋解决前期资金问题欸

这怎么看都是个事倍功半的方案

但是你捷运在运量起来前 卡住的资金谁来扛?怎么看都是用捷运开发路竹才是事倍功半吧

把捷运通过去 民间资金就会到位 为什么还要花钱然后捷运还能增加招商诱因 何乐不为

你凭什么认为捷运拉过去 民间资金一定会到位?

在更进一步讲 如果路竹科学园区的发展不靠捷运

至少社宅是看到苗头不对还可以反悔喔 捷运可不行

单靠所谓的社会住宅就能拉起来 当地的进驻应该

至少要有五万人以上 请问到时道路系统无法负荷是不是要再花钱拉一条大众运输过去结果跟现在拉捷运过去有什么不同

五万人用公共汽车或交通车已经绰绰有余了

还有开发路竹没有什么苗头不对的问题 结果只能成功问题只在成功的路径如何选择

而且重点是用社宅 发现状况不对可以反悔 没有沉没成本为什么开发路竹只能成功XDDDDDD那你要是到时候捷运盖好还是没有成功招商 你是不是还要

其实看了这么久，只想针对“豪赌”一词做的简单看法

下重本? 再花个N百亿、N千亿也在所不惜?我再强调一次 用社宅开发 是进可攻退可守的方法

政府的责任就是要让人民不需要离乡背井到外地什么叫做路科可以失败不做啊 所以高雄人必须

如果现在推出路竹社宅 然后发现热销大卖 那我大概就会支持路竹捷运了

到外地上班是应该的 怎么会有这种想法......

台湾在台北，可做了许多豪赌。高度天灾风险环境却资源集中无论是轨道、产业还是政治与经济机能

彰化二林人跟苗栗铜锣人也不该离乡背井囉

讲到头来国土平衡都喊爽

我再讲一次 我支持资源分到中南部 但不是硬搞

而且路竹成败就是整个高雄的未来? 新湾区表示：

其次，台湾也在台北打造所谓的金融中心，而资本裙带关系

高雄的产业布局 北部路竹是科技业 湾区是商业

请参见 2016 经济学人，而如今台北成为亚洲区域金融今心否?http://tinyurl.com/kmefr3q

南部是精密材料业 而且和发是地方层级的工业区

而且很多高雄人住高雄去台南南科啊 这很离乡背井?

居然跟科学园区相提并论 你是真懂台湾的产业发展 还是假懂啊 层级完全不同 进驻的厂商

那彰化二林跟苗栗铜锣怎么办? 离乡背井对你是罪恶欸

最后，在台北集中如此多的产业，想打造国际能见度的指标性

又不是每个高雄人都在科技业上班 没了科技业就高雄末日?

不要讲这些五四三啦 科技业对高雄发展是大补丸

你知我知全天下都知 不用在哪打假球

是大补丸没错 可是能不能请高雄自己出钱就好

全部的责任吗？还是仅督促中央应该平衡区域、多元转型？

这种强硬开发的手段 请高雄自己出钱就好不然二林跟铜锣也请高雄多帮忙喔 这边也要均衡一下

又来了 要平衡国土就叫高雄自己出钱 还说自己不是天龙观点 哪缴税的时候怎么不自己缴自己用

平衡国土不是硬搞喔 硬要鱼去爬树、鸟去游泳不然路竹拿到资源后 也请替二林跟铜锣发声 请不要让彰化子弟跟苗栗子弟都要到外县市工作(虽然只是去台中或新竹)

我赞成继续开发二林跟铜锣 资源本来就不应该长期集中在北部 不过当地政府本来就没什么能力跟意愿去开发这两个园区 基本上神仙难救

苗栗彰化人每天通勤一小时到新竹台中真是罪恶 真是不均

我只能祝福它们

所以讲到底你还是只能祝福啊XD

你的话抽换词面就是中南部不需要有建设有工作

我已经讲了 路竹先用优质社宅试水温 如果大卖 我会转而

你帮他们出高铁车票钱 我就支持你

中南部就应该晴耕雨读 种田就好 是不是没有违和感

在盆地硬开发政治与经济机能那要怪谁？

又在给我扣帽子囉 我有反对和发?我有反对黄线? 呵我已经讲了你们都没在听 先用社宅试水温跟吸引第一批人

台湾的环境很明显就是需要分散风险，这个如何撼动？

形成早期的商业 等机能起来再吸引科技业进驻

请问watameki版友有看过在下的签名档吗？这跟前瞻有冲突吗?

人口够多 商业到一定规模 捷运盖下去我支持

盖社宅吸引机能？ 除非工作在哪谁吃饱闲著

ckTHU你的文章我很常看 我也没反对你 我只反对用捷运当

从期程上来看，过去应该要戮力发展中南部的时机都已经错过

然后科学园区是有宿舍的 路竹的已经爆满

反而认为未来的环境，台湾需要尽全力来提升中南部都会实力

你自己说宿舍爆满 那还担心社宅没人住喔 自打脸XDD

只是早盖晚盖如何盖的问题，当然我对现况仍悲观。

而且社宅可攻可守 卖不好就封盘 失败了也毫无损失

因今日的状况纵使台北市移出，仍是放任北部产业与都会扩张

宿舍爆满跟造镇规模可以类比 要不然我问你现在叫你去路竹上班要不要？

这在未来将是更为棘手的问题，马路越开越宽，塞车只会更堵

qoo要不要告诉大家如果捷运失败了有什么备案?如果有人开offer给我 又有便宜房 我去快告诉大家捷运如果失败了有什么备案?

好喔 群创缺很多 劳烦妳先去应征 再贴薪资上来不要打嘴砲 人家不愿意去的 你愿意主动请缨这个我佩服 赞

建议高雄应谨慎评估来设计后续营运，但后续保留扩充空间

叫他主动开offer而且pay要比我现在收入高 我应征干麻?

至于轨道，个人主张最后还是回归中南部在公共交通服务上

你也知道pay要比较高你才去 哪为什么别人要去

长期应有相似规模，这就要仰赖制度以及决策者的良心了

很多人拿的pay没比群创开的高啊 对他有诱因啊不要顾左右而言他 qoo到底要不要讲捷运失败的备案?你就是不敢讲备案对不对?

没有足够的pay就没有厉害的人才 厂商在路竹请人成本要比其他地方高 为什么要去当地设厂然后你又继续无限循环没人没建设的跳针循环这真是有建设性的作法 不过捷运这件事我的看法很简单 不成功就想办法让他成功 Tod导向在高雄开发经验不算差 政府把机关设施全丢去捷运沿线

笑死 群创pay比我低不代表比其他人低 一样有人会去应征

出站就是上班的地方 正向循环就会出来

那你把机关设施都丢去路竹不就好了XDDDD就这么简单 把建设集中在路竹 这些作法都比捷运更划算

搬家不用钱喔？ 笑死你当在玩模拟城市不成

你先把机关设施丢去路竹 然后弄社宅 等到有一定成效再盖捷运 这个逻辑顺序有这么难懂喔XD

我哪有说搬家不用钱 是你自己提议搬机关过去的欸你的做法岂不是更好笑 发现捷运成效不彰才赶快迁机关

捷运通过去再搬 不代表要搬啊 等完工都是十年以后的事

结果是除了捷运的钱 还要另外花一笔迁机关的钱

高雄新市镇中心或许真的可以丢过去 毕竟四维

不是说市府要搬去新湾区?

我现在就在问你如果开发失败呢?我就是问你配套 结果你给一个更鸟的配套

你提的方案钱也没比较少 周边效益也低

盖社宅卖成本价是哪里赔钱? 而且卖不好就不推案 0支出至少我的社宅方案是0风险 光这点就海放捷运方案

不推案 没有造镇 没有机能 继续招不到厂商这真是零风险的完美方案 而且我在说一次

总比捷运盖完、厂商还是没来的结局要好

延伸案事有配合都市计画变更的 光容积奖励这点就能吸引很多民间资金投入 同样的地你能盖

比较高 厂商就会愿意往捷运站周边推案

so? 如果还是不来呢? 你估的好乐观欸

来不来时间很快就会验证了 路科北端的沙仑是绿能研究中心 路科就是投资量产的地方 计画是绑在一起

你知不知道建商至少要赚两成 光这点就不可能比成本价低

然后医材聚落计画熬了十几年 也开始有些成果

照你这么说路科发展跟捷运又有何干系? 跟沙仑还比较有关

有开发有建设 会加速园区开发进程 乐不乐观时间会证明一切

OK 给你去做实验 前提是不要跟中央拿钱

沙仑是拉动产业投资 捷运是辅助机能提升两者有什么冲突 一个开发案本来就是多头并进

所以说穿了路科还是要靠沙仑啊 那中央271e拨给沙仑就好

怎会觉得凡事只有一个选项可以走

271e给沙仑去搞产业比起盖捷运 我觉得给沙仑可靠多了

拨给沙仑干嘛 盖捷运到高雄吗 其实也不错啦但沙仑只是研究中心 不是设厂的地方员工比较多的点在路竹 两者齐头并进 没有冲突

沙仑目前表现比较好 为什么不给沙仑?

因为没有产业专区啊 讲这什么话XD

沙仑强大后带动路竹产业以及人口 再盖捷运不迟

奇怪了 帮厂商打点好路竹的投资环境也不行

所以拨钱给沙仑以及路竹社宅 实在比捷运稳健多了

一定要它们在投资的时候有一堆麻烦 这什么逻辑

盖路竹社宅一样是帮厂商打点投资环境啦

拉捷运给民间资金去盖就不是吗？ 我真的不懂耶

建商盖出来不可能比社宅便宜啦 不然他怎么赚两成

科学园区的目标客群除了作业员 工程师怎么可能去住社宅 年薪破百去住社宅也太奇怪......

我有说社宅是给工程师住喔? XD你现在就是要想办法先拉第一批人进驻路竹 这批人不会是工程师 因为科技业还没进住 所以不是工程师的这批人 因

我觉得并行不悖啊 捷运可以通过去 第一批的社宅

为收入普遍不高 你要想办法给他俗搁大碗的社宅吸引他

吸引到这批人后 就有第一批消费人口 然后就有商家进驻

如果台积电确定进驻 正向循环就更快启动

我只想跟你说第二批宿舍兴建的时间绝对会比捷运还要早完成 现在通过预算完成细设动工到落成至少十年 该做的配套同时会跑低价住宅绝对有 先导公共汽车也会跑 都市计画变更也同时进行 一切都是有计划一环扣一环我一直不懂你纠结在捷运单一样建设上很不能理解

你先担保那些住宿的人放假不是去沙仑而是去左营搭高铁吧

因为整个开发案是要用宏观的角度去观察 才会知道路竹当然去沙仑搭高铁啊 为什么要去左营北高雄站不是叫假的耶XD

捷运最重要就是旅运需求 如果他们更常往台南跑 盖一条往高雄市区的捷运根本就效益不大

但沙仑离台南市中心很远啊............然后路竹以北长跑台南纯粹就是交通的问题

如果是去沙仑搭高铁呢XD

当地要往高雄太不方便了 所以才会往台南跑

你先确定路科到底多少员工是住高雄市区再来说吧不然路科员工就住当地宿舍就好了 没有通勤需求

捷运会改变当地的交通习惯 高雄能提供的中地服务

因为路竹就是地理位置比较尴尬 所以我才认为应该就地发

比台南多太多 两个都市规模还是有差

路竹最近的闹区是冈山啊 没人说一定要把人从高雄市中心送出去 路竹科学园区是跟冈山接邻

冈山到路竹太近了 更不适合捷运的服务距离 公共汽车比较好

冈山的中地机能不输凤山而且这只是现阶段 重点是开发做起来路竹会跟冈山的都市范围缝合 你所谓的副都心这时候才会真正的出现 不是吗

你先用公共汽车接驳路竹到南冈山 然后用路竹社宅带动当地不但风险低 而且还可以培养大众运输人口

现在就有啊 不就在做 捷运建设这十年间都可以做还可以逼市政府加强力度 开更多公共汽车去跑根本没冲突啊

我的方案如果遭遇开发失败 起码损失是极小的

现在离动工还有好几年 你的方案就是先导配套等真的都做不起来 再来谈修正 开发本来就是滚动修正 边做边改才能知道什么是最好的

OK 那是不是如果先导配套都做不起来 捷运也延后施作?而不是不计代价的要发展路竹不要怪我见解保守 台湾现在没有什么失败的本钱稳健投资跟随时做好失败的准备是必要的