基隆轻轨变蚊子馆？ 林右昌驳：民汐线到基隆不就亏更惨
https://udn.com/news/story/7328/2470876
2017-05-18 16:53联合报 记者游明煌╱即时报导
中央将花80多亿元建“基隆轻轨”，到底有没有兴建的必要性，今天在市议会临时会质询
时再度成为议员的焦点，市长林右昌说，“基隆轻轨一定会兴建的”，有人说担心基隆轻
轨会成“蚊子馆”，他认为按此逻辑并不通，如果这样讲，那中运量的民生汐止线不就会
亏更惨？
议员张锦煌指出，总统蔡英文已来基隆开支票，要兴建基隆轻轨，这是数十年来难得的最
大建设，但却还是有些人反对，认为不是基隆人要的捷运，还是在说过去讲的民生汐止线
延伸到基隆，但过去政府讲了多少次，都跳票了。
议员陈志成说，很多人还是不了解基隆轻轨，有一些误解，市长应该说明清楚。议员陈东
财指出，基隆、七堵的房地产都会涨了，除了基隆轻轨外，还有军港迁移案等重大建设，
总共会有好几百亿的经费。
林右昌说，基隆轻轨是捷运的一种，属“轻运量”，这次中央政府全力支持，基隆不用负
担经费，未来营运也由交通部负责，是一种冲击最小、成本最低、CP值最高的选择。
林右昌表示，基隆谈捷运讲了20多年，之前的很多评估也都有建议轻轨，有人说会亏钱，
会变蚊子馆，他不认同，如果按此逻辑，那过去要争取的民汐线到基隆还是中运量的，不
是会亏更惨？他语重心长地说，“如果放弃了这个选项，基隆捷运不知何时才能盖了”。
林右昌并说，基隆轻轨还有延伸性，对西二、三仓库、西岸会展与旅运中心及基隆火车站
都更案招商都有非常大的助益，以前谈捷运“万事俱备，只欠东风”，现在“东风已经到
了”。

基隆、七堵的房地产都会涨了.....

基础建设与蚊子馆跟本两回事台铁小站，你会说他是蚊子馆吗?

无人招呼的台铁比较像凉亭...

昨天贺陈不是才说地方政府负担额度未定？

基隆轻轨不用阿 应该是竞争型的吧?

民汐线那会亏？台北市区段服务到更多人口，而且也解决社后联外交通，比你这80亿还跟台铁重叠的轻轨还赚好吗！

本文说“民汐线到基隆”，料想中途会有机场捷运等级的小站

去过基隆的人都知道，基隆的活动中心集中在火车站，民汐线只到百福根本对基隆帮助有限，之后还是要接驳到火车站，而且民汐线进台北要到东区还要转车，而这次主要的客群就是板南线沿线，也是北市工作机会最多的地方。民汐有办法吃到这两块通勤大宗才有用，否则轻轨应该是比较适合的选项，不过台铁营运不知是否来的及修法，因为大众捷运只限股份有限公司经营，台铁资格就不符了。既然名为tram-train，中译就是“轻轨藉接传统铁路”，基隆自己成立营运公司才能掌握营运主体性，否则日后若要延伸，台铁怎么会帮你盖？盖了对台铁也没好处。当然两边能谈好就不是问题，只是目前要谈好应该不容易。淡海等轻轨就是个例子，全丢给新北自建自营。至少前面确定跟北捷无关，后面就看怎么谈了。

机捷与基隆轻轨都是大台北都会区的基础建设。机捷与空港有关，基隆轻轨与海港有关除非大台北都会区消失，早晚都要盖

基隆轻轨与海港有关这论点是什么意思啊？跟机捷一样让人搭去…坐船？

基隆本身就是个港都，不然大型邮轮停那？

喔，原来真的是指让人去坐船喔，那基隆港客运量多少啊？

班次不会比较多，车厢更少，速度更慢，路线跟台铁重叠但还不能直达南港松山台北板桥，这样的轻轨真的是基隆人要的吗

昏倒 基隆海港比较有经济发展关连性的那叫临港铁路 专门载运货物至港口上船的铁路 不过已经废了 你盖轻轨难道要发展海港国际运输喔??有事吗??大型邮轮停在那能代表什么 难道天天都有邮轮出港~~

到底是有多少人借由海港转乘铁路到其他地方玩？是跟某地方首长坚持的双港轻轨一样的意思吗？

其实基隆邮轮的旅客数很多 相对台中港在路克布莱后旅客数直接腰斩 基隆轻轨绝对比双港轻轨有效益https://goo.gl/AFmyyE

到时候民汐线过了 也是会希望能接到基隆这条吧

可是之前这位市长好像说要争取板南线延伸到基隆

比高雄港多@@

小看邮轮经济？冲绳石垣岛九州都不敢这么嚣张基隆人都知道港口对于大台北的重要性，反对盖轻轨的提出方案来

这个轻轨若真的到时，到汐止七堵又得待避十分钟，跟台铁一样换汤不换药，我看就别浪费纳税人的钱了

可是瑞凡 文湖线三天运量就几乎可以打趴基隆港一整年了

游轮的确是高经济，不过运输动能...轻轨靠它太不靠谱啦应该要多找点其他旅运需求去支持轻轨才是

天天都有台马轮可以从基隆搭船到马祖XD

冲绳石垣九州可没有盖轻轨然后指望邮轮旅客来搭的

我记得基隆也能坐船去冲绳吧

更何况 你有搭过邮轮吗 人家邮轮都晚上上船半夜离港 时间又不像搭机那样紧迫需要靠机捷避免路上塞车~~轻轨请问他要载什么邮轮旅客??

从台湾出发的时间 跟其他国家邮轮来台靠港时间不一样(来台观光结果半夜到是要看什么XD) 另外台湾出发的邮轮是傍晚出发的也是有吧...不过啦 邮轮靠港行程有些是跟团的 轻轨不一定吃的到这块就是了 但也是提供一个选择给不想花大钱参加额外付费的岸上自费旅行团旅客囉

到底知不知道基础建设与国家竞争力有关?还在酸人家没轻轨，日本是盖好等你来停。摆烂的国家福州新同学，熊本，鹿儿岛，冲绳都有冲绳还在盖二期。台湾太不知长进。

既然说是基础建设 那我想请问高捷给高雄带来了什么改变?日本盖轻轨跟地铁绝对是在控制私有运输快速扩张 因为若没有快速投入下去以像东京的人口压力每个人都开车足以让整个东京大瘫痪...日本的国家竞争力建立在研发创新技术的软实力还有产值非常的强大 像是电玩游戏产业主导全世界将近快40年 即便是现在手机游戏泛滥的现在还保有一定的地位与实力 人家的用尽全力发展自己有优势的产业 并极力开创有潜力发展的产业 而我们还在花大钱盖轻轨?有事?

那些地方是盖轻轨等邮轮来停？ (黑人问号)没有人小看邮轮经济 但是用邮轮经济当作应该建轻轨的理由未免也太牵强

等于说只有便利的交通 没有产业 也没有用就对了？

楼上本来就是这样子阿..一堆人都说交通是经济发展之母但问什么北宜高给宜兰带来交通便利却没有让宜科成功发展反而让宜兰的农地买卖越炒越畸形 良田面积迅速消失~~

我去搭邮轮都直接坐火车过去了，为什么要再转基隆轻轨?

发展什么经济 炒地皮房地产经济?爽的是宜兰人还是投资客北宜高通车后除了通车那一两年庆祝行情人稍微增加 后面这几年都还是一直负成长 年轻人根本留不住 到底谁不长进或许有人会说高捷带来了草衙道 梦时代 巨蛋还有一堆商场你们扪心自问既然有带来这些商业发展为何人口还是负成长草衙到 梦时代 巨蛋这些受惠高捷的商场带给高雄什么样的产业结构转型上的改变还有产业型态的加值?

我也觉得把轻轨联想到邮轮经济也太牵强旁边已有台铁车站

某人对基隆意见很多民汐一堆人? 一期只到垃圾山是多少人啊就没在用拿来用是不行吗不用护航西正线云云. 回家还要在汐止等十分拜托.. 松山到宜兰比台北到基隆还快了ok!?汐止人就不会搭!? 那每天吵台五线塞车是吵心酸的!??与其开到垃圾山转乘，何不去南展还能有2个选择. 民汐南湖大桥站只能站外转基北少掉的班次拉去北宜，对汐止是有差逆!?得了便宜还卖乖讲一堆风凉话最会

真好笑，一期明明就有到旧宗，那里到垃圾山？况且一堆汐止人在内科上班，转乘公共汽车路线多的话通勤超方便的！

轻轨若真能与板南站内转乘且稳定信赖性高的话，真的就如板南线延伸了

那不用轻轨现在现在台铁就在南港站内转乘而且信赖稳定性也高阿@__@

民汐线有自己的价值在这不可否认 但当时基隆是巴著民汐线

轻轨站外转乘+欲去台铁车站换月台+七堵汐止交会，花的时间不一定比你现在等待避的时间还少呢

欸轻轨按现状也很可能得待避吧

轻轨既然能走西正线，那何不强迫台铁使用西正线跑区间车这样更有效益

的延伸 然后只到百福社区 效益实在不佳...所以基隆要码零方案 要码就改善台铁/或像这个台铁改善延伸案 民汐延伸真的是吃力(预算的意味)且不讨好...

现在这个不就台铁用西正线跑区间车然后叫他轻轨吗?

是啊，所以觉得这个轻轨计画颇ㄏ，是行车效率更差的改法

绑桩用的2020选上就不会鸟了

基隆往返台北的通勤人口应该也不少吧?附加价值邮轮旅客是也满不错的.之前搭过一次邮轮去石垣岛..必须早退避开塞车七点开船但是要像搭飞机一样.需要早大约两个小时到..才会比较稳..

这叫民汐线到内科http://i.imgur.com/vbZ592Y.jpg转乘公共汽车也能嘴，当转乘内湖线到内科废线了?旧宗大卖场到瑞光路又没几台车。瑞光路公共汽车也是往台北市的比较多。某些人很爱提坐台铁南港换板南再转文湖线这样浪费十几分钟转乘有比在南展直接坐车方便就是了?轻轨南展可以直接到汐止。迟早被要求增班。某些人是活在井底? 转乘公共汽车!!?? 那加开几班内科通勤专车不就好了吗?盖啥捷运逆?

实在不用建 去过都知道客运台铁就够

照之前新闻讲法,若能直接地下对接转乘不用1分钟就更棒了。只是轻轨的班次不增加的话跟板南线也差太多了。其实若运量做起来长期来看还是要花个钱再增一线。不过地形限制应该没有路廊空间了http://news.tvbs.com.tw/life/717932

让我想到上次邮轮外国客问我怎么搭车到台北确实有外国客有需求到台北的啊 台铁太废了

现在基隆街上真的常看到金发碧眼的西方游客他们若坐到要有待避十分钟的区间车应该会傻眼呛说客运跟台铁就够的应该去看看高速公路上下班怎么塞的顺便领略一下台铁在汐止或七堵的长时间待避。

不然找地生独立路线不要吃台铁豆腐啊(误

然后以后再来感受班距20分钟且不还含交会时间的轻轨吗

更别提三不五时在台北以南区间事故所导致的误点政策面就是要盖而且就是要吃台铁豆腐你再怎么崩溃也没有用啊

问题是吃了台铁豆腐以后很多人提出各种问题去质疑效率不会变高不是吗

事在人为吧。到底会怎么进行都还不知道不是？

一直都是说用台铁车跑台铁轨变成叫轻轨的台铁吧

就是没钱盖新路线呀......你这不是明知故问吗

其实你可以反过来问 既然没钱又得东让西让为何不干脆把八堵到基隆改支线 听起来也不用花什么钱(?)以后八堵到基隆不用待避 八堵又能平行转乘XD听起来CP好高阿(大误

汐止人又不用待避。好像事不关己就开始嘴误误误?. 拉去汐止监狱预定地待避十分钟再回汐止ok?然后自己不受影响就开始嘴别人应该怎样怎样.八堵到基隆已有专用二轨是要待避三毁

某楼越讲越崩溃了......

旧宗路大卖场到瑞光路内科没几台车？63路表示：那我尖峰7～10分的服务水准是跑心酸的？民汐到旧宗转公共汽车进内科比你东湖转内湖线到西湖再步行来得快，麻烦有空来旧宗搭搭看公共汽车是否有如你讲的这么不方便！

好方便。塞车塞20分钟你没看过尖峰时间回堵到八德路..?你搭过在时报广场上车半小时才上堤顶高架?63是这个吗? 有到内科核心?http://i.imgur.com/wNlgiKh.jpg你都搭63再走路去阳光街洲子街上班?你有在内科上班吗?? 出来丢脸也不用这样蓝7才有贯穿内科到市政府. 你找错号了.还有还有。要搭63可以搭火车去松山车站搭何必盖捷运!?搭火车到松山换63跟坐捷运到旧宗换63有啥不一样.

颗颗 还真抱歉 真的是蓝7而非63路 感谢您的指证囉不过 搭到松山火车站转63或蓝7 跟在旧宗换很有差喔毕竟尖峰时间成美桥也是塞爆 跳过松山~成美桥直接进旧宗换乘公共汽车省的这段跟人客烧 另外阿 汐止到松山搭台铁转公共汽车去内科也是有的 但一天才两班通勤专车 也是挑那最塞时段 依我看还不如搭蓝15或是605到南展换文湖线还比你那20一班的TT轻轨且还有误点风险来的方便又快

阿你是当地人吗?? 拜托不要一直出来丢脸605到南展。 你有搭过吗?塞车严重时30分钟还没到南港南港往汐止更惨。还调拨车道。其中一线还左转专用封闭型回路南展到基隆是能怎误点。你做梦梦到的!?

然后咧 你汐止到松山还不是换一个地方继续塞有比较好??20分钟才一班的TT轻轨也敢称作捷运延伸基隆方案 实在不

内湖也有很多人去汐科上班. 你到底想嘴啥？

敢领会 另外你知道基隆车站越来越少人搭是什么原因?还不

不怎样? 高铁20分钟一班要不要顺便参战

就是因为台铁越开越慢 而且盖了不少通勤车站拖台钱...

你突然知道越来越慢了哦。你突然发现待避太久了吗

汐科也才那几栋大楼是有多少内湖人去上班??再嘴吗~~~所以不就证明TT轻轨对基隆根本没所谓的通勤市场吸引力

但你讲这些还是无法盖过南展到汐止有轻轨带来的便利天啊。。几栋大楼而已!!! 那汐科站那些人是怎样

笑死人了 TT轻轨坐到南展再换文湖转乘 就要超过1个小时

汐科就基隆汐止内湖南港人最多 你有什么疑问!?

汐科站的人 不就是利用台铁去汐科上班的人吗 内湖有台铁喔??长知识了 我比较相信基隆人很多去汐科上班是真的基隆汐止南港我相信啦 至于内湖吗~~~厂厂

阿。。。。你还是闭嘴吧。 车流量往台北>>>>>往二高下汐止新台五

不用闭嘴 先回答我内湖人去汐科上班的诱因是啥?哪有你嘴别人但别人就不能嘴你的特权 等你的答案??内湖人在台北的产业就业机会大胜汐止 实在想不出来有什

车流量北上出新台五>>>>>南下出新台五

么诱因非去汐科上班不可 公司调派的除外.....SO WHAT?车流量根本不能代表什么...继续厂厂双北快速公共汽车955的发车站是汐止而非内湖 这代表什么??早晨尖峰时间汐止往内湖的客运量远大于内湖往汐止另外高速公路北上出新台五的车流量大 也代表不出来什么更何况汐止这里有很多工业区 货物运输本来就频繁~~~难不成那些货运车流都要视为内湖人通勤到汐科的依据??

基隆人都认为轻轨根本不符合基隆人需求

基隆轻轨问题是南展到七堵单线双向运转又只有汐止待避交会，班距根本无法短于20分钟结果现在八堵以南可以十分钟一班车到南港松山台北的为了轻轨要少掉很多班直通市区的，换来终点在南展的轻轨虽有转乘文湖线的好处，但两种列车班距都过长

这样说好了.. 汐止到南展不需要轨道运输吗?这段台铁只有路过没设站. 也没能力可以设站.到汐科上班的人明显就超多，也能被嘴下交流道的车流就是要去上班又怎会无关东正线下行原本就没用到西正线。班次有比上行少?S大你要不要说明一下 八堵到南港原本就只要东正线只有东正线. 班次为何要因为西正线变轻轨而减少.原本基竹改去瑞竹. 对八堵以南有差吗?没直通市区。那运量第二三名的桃园中坜没车可搭?

因为汐止原本有四股，两股拿去给轻轨，没办法待避了，势必班次会减少

该不会认为基竹减少的班次移去树林-苏澳?T大. 台北地下段没办法待避。车有比较少吗?

是因为南港到七堵这段长区间失去待避功能，班次不可能密得起来台北地下段因为每班车停靠站差不多，但七堵南港间有汐科汐止五堵百福，TEMU很多连七堵都不停

何不把台北段的运行模式搬到八堵-汐止?七堵到南港没很长. 若有直达车.大概10来分钟

要TEMU停中间小站是不可能的，但要是让区间车不停汐科五堵百福，那要这些站旅客只搭20分钟一班的轻轨吗？

大概只是南港到台北的距离有很长吗?南港到台北普鲁都要12分了..

而且台北地下段，各站站内股道起码都有三股四股，如果只有两股，进站塞车就堵死你了

既然都讨论到这了，我想问一下. 区间车在汐止等五分钟的时间不够冲到南港站吗? 普鲁现在也停靠南港了. 闭塞区间不会不够吧!?

区间车汐止开车出发，到下一个闭塞大概就要4分多钟，因为汐科就停满久了，如果没有汐科大概2分钟

这可以用普鲁增停汐止/七堵解决吗?方便换乘高铁可以全停南港拉长北宜的行车时间.是不是也可以以方便调度增停汐止七堵?

先不论增停普鲁有点像是大家一起慢就不用待避的概念逼台铁区间车汐止以北上行使用西正线或普鲁增停这些方法不用盖轻轨就可以做啊，那到底为什么要弄轻轨去影响运转同方向的车却停靠不同月台,对不少旅客也会造成困扰呢我知道轻轨的亮点是可以开进基隆市区与转乘文湖线，但别忘了这最少20分钟才一班(我觉得会超过),效益大幅打折另外一点,台北地下段各站站内还有四股且停靠站差不多的情况下,区间车都还是会待避快车了,南港七堵间只剩2股,要密集发车不待避，唯一解大概就是像捷运一样全停了

换个角度想，如果都要中停汐止七堵的话，有更快的方法松山到七堵普鲁14分钟可以跑完，从南港起算大概12分钟OK吧轻轨是因为要站站停，所以南展到七堵要花20分钟如果让普鲁专跑中正线单线双向，视情况在汐止停车交会那单线双向运转反而比给轻轨跑更有效率因为普鲁中间小站都不停，通过南港到七堵间的速度快过轻轨每小时单线双向运转量反而可以超越轻轨的班次那区间车也不用在汐止待避普鲁了，普鲁中正线快速通过顶多在汐止站南下跟北上的普鲁自己交会，专线专用让轻轨专线专用跟让普鲁专线专用从思维上来说是一样的就是在南港到七堵间形成两个封闭区间互不干扰

我赞同s板友的意见,这要配合台铁排点规划要更细腻,但比花接近百亿弄一条班距很长的轻轨堵死自己简单多了

对汐科而言，南展转轻轨上班尖峰一小时才三班，其实还好候车超过十分钟的话应该还是会直接搭公共汽车，这边公共汽车很密集另外就是内湖人到汐科在远期路网中可由东湖站就转民汐线了如果基隆轻轨可以整合民汐线，花多一点钱达成双线运转的话效益是比独立盖很贵的民汐线跟很便宜却班距长的轻轨好例如北五堵、汐止、樟树湾盖独立的轻轨交会车站台铁可以维持双线与汐止四股待避交会轻轨班距可以降到12分钟一班，或用更多交会站缩短班距

汐止那边很难有腹地多拉一个轻轨车站了吧

能逼早就改了。台铁就是这样啊. 拜托不要期望台铁了台铁有办法如各位期望。那淡水新店也不用砍掉换捷运

所以贺陈旦也说要把基隆跟东部分开处理

汐止改成TT没到民生东也没关系.终点用TT到松山

他也很清楚在既有架构下不会有什么显著改善

问题是轻轨一样交给台铁经营调度啊，要砍掉重练就要真砍同一被诟病的单位来经营运转更复杂的线路真是改善之道?

真砍重练马上有人跳出来说基北之间不值得投资新线，工程难度高等云云吧这就是折衷方案

讲是这样讲啊... 轨道运输一开始都说要给台铁营运。后来都另外交给别人营运。

对台铁不期不待可以理解认同,对铁工局的规划有诸多疑问却那么有信心，我自己是没那么乐观啦

当时建西正线也是说不用待避啊.. 结果就是现状远期网络的汐止捷运和远期网络的北宜直铁一样遥远待避浪费时间造成台北到基隆的时间=松山到宜兰这还不够夸张吗?

待避是没效率没错,但你也有点夸大了大部分基隆台北区间车是在45-50分,松山宜兰就算用普鲁也要65分,更别说PP莒光区间车了

等十分钟不夸张？汐止以北的人的时间就不是时间？

如果只算松山到基隆区间车(起点起码一样来比吧)也是40分

有夸大吗? 事实上就是这样...http://i.imgur.com/dQSlD8n.jpg

你只挑一班最慢的,那也可以挑尖峰时刻自强只要32分咧拿慢车跟快车比,这不就像是说台北新竹怎么比到左营还慢

我刚有说待避浪费的时间啊。。这还是早上尖峰自强32分有待避吗?

说台铁就够，靠邀基隆不该有其他轨道选项的每天下班时

所以是不是没有每班都待避那么久,大部分区间车也没这样

只挑状况最差的一班来说每个都是,是正确凸显问题的方式?

这是准点的情况啊.. 误点呢.. 后面有树林出发准点的普鲁

而就算跟状况最差等最久的车比,班距20分钟起跳只到南展真的能为你省下不想待避的时间?

轨道运输不就求稳定性可靠性及高效率？台北捷运若每天固定通勤尖峰时段都有车要待避十分钟你觉得呢？

临时待避又不是新鲜事. 是台铁日常.班距20分钟是要你等19分钟吗? 你可以看时间搭乘啊.高铁班距30分钟。是看好时间搭. 还是在月台等30分钟?

更何况基北间尖峰时段才几班？这样的待避比重实在过高且过长待避跟班距完全不同概念，别离散焦点

通勤运输用的班距当然比城际运输还更重视班距,不然公馆以南卡一个小碧潭让他们班距拉长不就干得要死

通勤运输用的<= 你说得非常好!!现在通勤运输用的尖峰给你排待避.在车上等跟在月台等有啥不一样差在吹冷气的概念!?

只要线路上有快慢车就免不了要待避,我也很不喜欢

基北间尖峰一小时五班，要嘛七堵要嘛汐止，上下班都有一班要待避十分钟。

但要仔细想想不用待避(但还是要交会),班距长且只到南展的TT,是否真的能缩短旅途时间班次密集易搭乘等需求而非越改越糟。如果用同样"旅客自己会挑时刻搭"的论理,那同理也可以挑表定不会待避那么久的车来搭。事实上早上下行到基本上区间车都没有待避有的一两班大概待避等5分钟

我挑好时间车误点. 后面有普鲁。临时待避?

大概晚上待避情况会比较严重,这也是因东干西干快车很多

早上没待避?只是换地方等ok?http://i.imgur.com/G4qAQPf.jpg

待避五分钟叫没有待避而且是尖峰时间尖峰时段才几班车又要选没待避又要配合上班不迟到？有那么多选择吗？

恩...所以待避有到十分钟吗?早上取5:58到9:00之前基隆发

你搭过吗? 班表只会延长没有提前的可能. 七堵停3松山停5没办法准点很容易就超过10分，有那么难理解?

到台北的车,12班区间5班有排待避,另还有3班自强可以选我不否认待避没效率,但这是兼顾长程运输的台铁无法避免今天问题是你轻轨开了以后,表面上轻轨不用待避(但要交会及转乘)，班距又长，到南港以南的通勤车减少

?? 减少?? 只是改去瑞竹不是吗??

同方向旅客没搭到车还要换月台,如此有让基北间通勤更好?

都剩两股不能待避了,中间区间车怎么可能维持一样多看怎么排啊,南港新竹也有可能啊

新闻稿是说移去宜兰线你哪来的消息改成南港新竹

你不是也说以前新闻稿都说西正线盖好就不用待避真不可信就算移去宜兰线的车多几班好了,那基隆新竹不也变少了

基竹变少不影响八堵到新竹的旅客要到南展就坐轻轨要到松山就坐台铁 . 要去士林/大安/信义 就搭客运.离峰时间可以由三班变六班. 不就是是在照顾旅客吗?

高速公路下新台五交流道的车流你能指出有多少车流是内湖或堤顶上来的？还是说尖峰时间只开放这两个交流道上国道？你自己都不确定了要怎么说服别人尖峰时刻内湖往汐止的旅运量很多？

??????????????? 你认识中山高汐止系统吗??我看你根本就不知道内湖南港汐止基隆的环境对一个你不熟悉的地方也能嘴。

我怎么不晓得，之前内湖线捷运还没开通时汐止社后的红2是社后地区通勤到内科的（专线公共汽车）早上尖峰往圆山方向的班次每班都客满，反而是回社后的乘客根本没几个！你以为汐科规模才多大能够跟内科提供就业机会互相抗衡？就算内湖人要去科学园区上班也是内科首选再来是南软最后才是汐科！

????????????????? 台北人一堆到汐科上班都是鲁蛇的意思??你的想法好狭小。有住大安区就唸台大的概念我看你根本就没在内湖上过班.内湖人在内科上班. 10个看有没有2个.等一下!!!! 你会搭红2去汐科上班吗!????????到底要丢脸几次才开心... Q_Q

红2没有到汐科，我写的红2是社后到内科的专线，建议你要不要去看眼科一下，再嘴吗～～至于内湖人在不在内科上班我想你就别自己欺骗自己了，十多年前内科发展迅速让内湖地区设籍人口暴增，成为在台北市大部分人口负成长的行政区中唯一持续正成长的地区，主要原因就是在地工作机会增加，这些都是可以上网查的资料！继续嘴啊！

嘴的是你啊. 汐科讨论到一半跳去红2.现在又跳到设籍跟内科有关.内湖人搭红2去内科上班?实务上东湖内湖就没在塞车. 这样叫很多人去那边上班 ？东湖内湖往内科的民权/内湖路是最不塞的二条你当成美桥/自强隧道/环河路/堤顶隐形车流?南展人流隐形?

东湖内湖实际上不塞车所以人们不去内科上班？神逻辑～～是啊现在跟以前比起来没在塞啦，还不是天空出现一条文湖线，你知道文湖线内湖段通车8年增加将近每日12万人的运量吗？以前坐红2，247，287，21，620等线的乘客纷纷转移，邻近内科的西湖与港墘两站运量从通车初期几千人次到现在破万，还有你知道一堆汐止人都搭公共汽车去南展换文湖线去内科上班吗？连这都不了解还跟人嘴什么？

对啊。。一堆人每天抱怨大同路塞车啊。所以盖轻轨解决这问题. 你有什么疑问? 说溜嘴?

真不晓得从汐止出发，一小时才三班的轻轨跟一小时最多10班以上的蓝15是要比什么？当你搭上轻轨时那20分钟蓝15早已上北山大桥准备下桥了！

所以咧? 你故意找理由吵架而已啊. 你不知道哪里有问题才会故意不坐这班，执意等20分钟.再来开嘲讽班距长.你7:57进站坐8点的. 5分钟到南展. 一样的时间，605刚到江北桥. 蓝15还没到mos.

真不晓得哪来的自信认为（尖峰）20分一班车是一种很有信赖稳定度的大众运具？在台北市公运处的标准这种班距早就列为第四级运输服务水准班距，是那种固定时刻发车的偏远路线或是政策路线才会有的水准！花个80亿拿出来的东西竟然是这样水准，你知道到台北同样距离的台北捷运淡水线尖峰班距是平均五～六分钟一班车吗？你要不要先问问那些7:40赶不上轻轨电车的民众要继续等到8点班次，他们心里会有哪些问候语？另外啊，不是每个人都住火车站附近，我相信赶不上7:40那班电车的汐止民众应该直接搭公共汽车往南港了，等车的时间公共汽车都已经不知开过几站去！

你仍是言不及意啊。不然你来解决大同路塞车的问她!?你只想坐公共汽车..那干嘛盖汐止线? 红2改去区公所出发不好吗? 还是这时又二套标准了呢!?赶不上07:40就要秀秀? 那赶不上普鲁，高铁。上来讨拍变讨骂又是怎么回事.

普鲁高铁一小时班次也没这么少？再嘴啊！不相信20分一班的轻轨能解决啥大同路的交通问题！通勤时段大家讲求的是效率，就算塞在路上但车子有再移动中总好过20分来一班车还得担心他会不会误点！

基隆轻轨的班次的确是个问题待解决。但是民汐线不要说行政院了，连北市府也在反.....而且反对理由是最敏感的拆迁房子的问题

对一个连查高铁时刻表都懒得人实在没什么好说的不想塞车. 就是搭轨道运输. 你当汐止站汐科站那些乘客是隐形的吗??公共汽车有办法载那么多人!?????慢慢移动是多慢啊,红绿灯换了五六次还过不去一个路口.?

搭过那么多次高铁都没在看时刻表的我是要说什么？就直达非直达两种车而已！因为自由座只要那班最近时刻发车就搭！会看时刻表的只有订票乘客用的到！因为有班次及座位限定！另外蓝15一小时最密可以发到12班，一班车满载60人就720人去南港了，另外还有823跟605帮忙载你是在担心啥？还有一条更威是汐止民众超爱的919快速公共汽车班次也很密集！蓝22也不遑多让！整个汐止会塞也只有好市多到南阳大桥头这段，被你讲的好像整条大同路动弹不得！

只能说有人活在平行世界.礼门街卡. 中兴路卡一次。新台五路再卡. 你尖峰时间这三关没20分钟最好能过完.当沿途都没人上下车？ 你在坐出租车?

另外，汐止站汐科站的使用者多起讫点不一定在南港，有的基隆有的松山有的台北有的板桥有的瑞芳！或许真有人如你所讲不想塞车才搭火车，但是汐止到南展要出现比现有公共汽车还要强的运输优势，班距必须要缩在10分以内甚至更短才会有吸引力让人去搭TT，20分的班距对通勤者风险太高！尤其是汐止这么热门的北市卫星城镇主干路廊20分的水准只能说不及格！

社后公共汽车绕了福德一二路. 康宁街. 你真的有在搭公共汽车!?不及格能怎样. 你能移一线道做TT?你不想坐TT那就搭火车再往回坐. 汐止又没影响让出来的班次已经说要给北宜. 汐止有啥影响!??????

哪些路段真的要卡也会有交警出来路口指挥并利用号志管制流量你也不用担心，汐止的公共汽车我坐过，尖峰时间大同路壅塞的情形没你讲的那么恐怖，基隆河北岸的社后进出东湖都要靠康宁街那个才叫做地狱！

基隆尖峰5班往台北变3班台北3班南港.汐止是在不爽什么？班次变多又多一个选择.

汐止应该先解决社后进出东湖的交通问题比较迫切，TT在台铁锦上添花也改善不了社后的问题，更何况社后人根本不搭台铁！

蓝15? 1hr720人. 轻轨一小时3班1500人。 是比啥?汐止为了炒地皮。怪谁? 汐止境内不会改TT去南港?交警指挥会让新台五线优先.你大同路慢慢等.

当然有影响！我要去南展不一定非得搭台铁，而且选择够多有公共汽车随到随搭，可及性够高也不一定要依赖台铁服务！但是我若要到台北以南的车站甚至桃园新竹地区！南展班次的存在就会砍掉我原有台铁班次的选择！更何况目的地在台北或松山的汐止通勤族不在少数，并不是每个人都要在南展下车！

砍????? 被害妄想吗? 没车从七堵宜兰来. 怎台北到新竹

你知道蓝15七点五分发车出去的班次，等你TT七点二十分到汐止时他都已经快要上北山大桥了你知道吗？你若是汐止人请问你要怎么选？没有人被害妄想，基隆很多发车的电车迄点都不是树林而是更南边的台铁车站

又跳去蓝15新台五.. 现在不是在说大同路跟社后?大部分是基隆新竹. 台北以南那么多人要搭怎砍?

你提谁我就跟你讨论谁！你TT拿不出蓝15那种服务水准！干脆叫观光列车算了还什么城市轻轨！

就讲少掉的班次移去北宜,不能开瑞竹?所以咧. 你爱搭蓝15就去啊. 对你有啥影响?

一个被基隆市长定位在（捷运）替代方案的轻轨竟然连一条在地公共汽车服务水准都不如！重点还要花80亿却达不到该有的运输效益！这种东西是要怎样叫人捧场？

你这么喜欢公共汽车就搭公共汽车. 何必来轨道运输讨论这些

捷运，铁路，公共汽车都可以归类在（城市公共运输系统）里，为何要分开讨论？

什么效益? 汐止火车既有班次不变每小时多三班轻轨你去找找看哪里有80亿十几公里的轨道运输

就讲过了车站股道配置不可能维持现有班次又外加轻轨的

你花80亿的预算结果达到的效果只比蓝15好一点点，不觉得是种浪费？

还要买车跟盖机厂还有挖出土段.

也不是只有我讲过这个问题,不过无视就算了

哪里不可能. 西正利用率只有30% 待避也算在利用率内.

你有没有听过一句成语叫画蛇添足

汐止车站"站内股道"只剩下两条喔,沿线东干西干快车通过

台铁数据不能当作理论值！你第一天认识台铁喔？

五堵货厂使用也算在利用率内。西正是70%在闲置状态.

现在站内有四股外加西正线用30%,都待避到让你如此痛恨少了西正线,又扣掉两股,南港到七堵完全没有待避空间你觉得还有办法跟现在有差不多的班次吗?

没待避就以调度为由. 汐止全停呀...反正为了高铁可以全停南港. 也没差这3分钟.

更何况汐止同时要塞下七堵发车，基隆发车，跟跨线的苏澳花莲台东发车模式！再弄你一个TT你想搞死谁！这段很早就出现运输容量饱和问题！ㄩ没办法待避就全停，好大尾喔！班班误点班班挡的概念？

你在西正线月台搭过往台北的电车?南港不就因为高铁全停? 要搭高铁不会去台北板桥?完全重叠的地方可以停三次. 因为调度问题要增停就不行?

南港叫做整备站啊，厂厂！整备站不停车要停哪啊先生！还跳针到高铁调度问题咧！

每班都停汐止,但因为只有单向只有一股,所以进站出发路塞好不容易可以开出去,前面区间有车所以限速60,甚至险阻还有一堆PP莒光这种加速慢的车,更拖慢行车速度行车速度一慢,路线容量又降更低。多停站就是减少待避而已,并不能增加路线容量,就想像是原本塞在后面的通过列车车干脆抓下停靠,其实花的时间更多所以路线容量又更小了。

所以T大的问题是因为汐止只剩一股无法待避.但台北段很少同时2股都有车停靠路塞，险阻，闭塞不足。在台北地下段都不是问题

台北地下段可没有三个通勤简易站(这几个站可是没有号志的)夹在中间，而且不用同时进站，光是先后进站不用挡在机外就省很多时间了另外一直很强调的路线使用率，其实把西正线做单线双向运转，中间交会站只有汐止七堵，会把路线容量缩减，当然看起来使用率就上升了，不然其实现在南港汐止间尖峰时间西线跑的班次也跟一小时六班差不多所以可以想像一下汐止南港间班次最多跟现在差不多，若要再外加三班轻轨，其他台铁列车就很难维持跟现在差不多班次如果早上尖峰下行还没什么东线快车或许还可以，到傍晚尖峰的时候大概就无法维持现有班次水准了

台铁电车可以跟TT一样行驶在西正线吗?轨距一样。电力一样. 是不是能共用?只要台铁不误点. 回基隆瑞芳的车与上行TT保持一段闭塞这样是不是就可以了呢!?

台铁不误点？厂厂！人因理想而伟大！要台铁不误点就要简化行车模式，短中长程大锅炒在一起不可能如你愿！

这么看不起台铁。那班次变少也没差啊，是哀三毁.这个也不要那个也不要. 只爱搭蓝15就是了逆?下行更简单啊. 基隆出发跟TT保持一个闭塞行驶在西正线.过汐科再回东正线. 是难在哪里?莫非来个基隆出发就误点!?盲肠线也误点?

...TT在西正线，区间车怎么可能跟在它后面，这样交会的上行TT列车还要等区间车进站才能开出，那班距起码还要拉长五分钟以上，又等来等去，连锁下去可能比现在待避10分钟还久喔

班次变少没差？那何必花那80亿真好笑！钱多吗？待避花到10分钟，两班蓝15又开走了

? 还好吧. 有规定只能在月台等吗?南展到汐止要十分钟.算好下行TT跟上行TT. 5分钟后的交会点可以吗?汐科-南港间还有地可以做这些工程现在是模拟TT七堵-南港双向对开. 10分钟后在汐止站交会.所以设计20分钟一班. 这还有很多调整空间.

算好？你以为台铁复杂的行车调度可以用算的？还不是问题一个一个来就一个一个解决！不要说台铁，一般公共汽车客运业者调度也不敢算好好，然后就可以翘二郎腿让整天营运模式照剧本走下去！怎么感觉你不只理想过头还乐观过度！

你只会情绪发言还会啥.就是模拟七堵<=>南港单线双向对开所以20分钟一班公共汽车有专用道还算不好. 你以为是大有福和吗?A级路权给你的蓝15用啊.. 1分钟1班. 超好用.

还模拟咧??你A列车玩太多了吗?游戏跟现实差很多好吗!玩游戏大家都会 现实生活中铁道调度员不是每个人都有能力担当 因为他担负著维持运输水准与确保行车安全的重责大任 不是一款A列车游戏就可以模拟出来的 加油好吗~~还有我比较好奇你10分钟内连四嘘代表何种的情绪起伏??

你的看法就是把西正线拆掉最好.可以让公共汽车用.回基隆的车就去月台外侧待避. 内侧给快车通过那这样花百亿盖西正线是搞笑吗?没模拟过就提案。你到底有没有专业素质!?哪个天才没先模拟就做工程做规画.

疑？我有说要拆什么吗！你脑补超好笑的！另外任何一个工程计画只要靠人脑补模拟就可以成功，那根本就不需要什么可行性或效益评估这种东西！反正A列车会玩人人都可以变交通部长！啊不就都好棒棒！