大台北是不是因为北捷一直盖
所以才越练越大
台北当初如果像高雄只盖两条捷运的话
那今天人口还有办法在700万人吗？
如果高雄当初能够盖4条红橘蓝棕
加上后续路网
那今天人口会跟大台北平起平坐?
作者:
shter (飞梭之影)
2017-04-23 10:25:00不会如何，内科的发展远在文湖线兴建以前就起飞信义计划区发展时甚至也对捷运没有什么概念那些产业只要在台北发展，人口就会持续被吸入捷运影响的只是这些在台北的人交通的方式而已五股工业区、汐科通勤也不是用北捷，是机捷(目前)跟台铁可以对照一下环状先导公共汽车跟汐科站启用后对这两地的帮助就能理解台北捷运是解决交通恶化的手段而不是发展的手段一期跟二期路网是在解决交通问题，是交通在追发展
作者:
mike158 (米奇)
2017-04-23 10:31:00不会 因为人口基数才是影响的主要原因
作者:
shter (飞梭之影)
2017-04-23 10:32:00我不知道你讲的两条是什么，台北前两条是木栅线跟淡水线但就算只盖两条是淡水信义线跟板南线，台北还是一样会发展
作者:
whyooo (.)
2017-04-23 10:33:00捷运兴建前，两边人口就差很多了
作者:
shter (飞梭之影)
2017-04-23 10:33:00只是各桥塞车严重到爆，公共汽车挤死人，市区像雅加达
作者:
whyooo (.)
2017-04-23 10:34:00捷运兴建前，台北公共汽车运量最高每日260万人次高雄只有10万人次，差26倍很多公共汽车路线挤死了大众运输要培养 不是盖捷运就会有前瞻计画 有钱盖，等你盖完，养就知道赔死你
作者:
hantulee (花旗卡爱用者)
2017-04-23 10:41:00中山高速公路建的时候也有和楼上井底之蛙一样的说法出现
作者:
whyooo (.)
2017-04-23 10:41:00结果 高捷财报是赚钱，笑死人中山高的梗用好几年了
作者:
hantulee (花旗卡爱用者)
2017-04-23 10:43:00楼上对高捷和一卡通不友善,也不是一天两天了…
作者:
whyooo (.)
2017-04-23 10:43:00就事论事阿红橘两线花1800亿，只有17万人次黄线再花1000多亿，如果不如预期不如给台铁 改善全台反正10年后，有没有50万人次，也盖了
作者: kenro 2017-04-23 10:47:00
高雄吃不下和台北这种容量根本差太远了 到时候赔死就知道
作者:
hantulee (花旗卡爱用者)
2017-04-23 10:48:00如果超出预期,你是否要出来切腹以示负责？南冈山实际运量和建之前一堆人看虽时的运量有惊艳表现…
作者:
whyooo (.)
2017-04-23 10:50:00多少?高捷通车都几年了，连日均20万都没这个城市需要那么多捷运?又不限制私人运具，又不严格取缔执法公共汽车人次又拉不上来
作者:
et11117 (et11117)
2017-04-23 11:04:00某W只会用什么鬼平准基金...
作者:
whyooo (.)
2017-04-23 11:05:00盖这么多，不怕拖垮财政?这是事实阿
作者:
adort (dodo)
2017-04-23 11:11:00产业跟人口又不是不会移动 别地方交通发展好就移过去了
作者:
WakeUpOtaku (醒醒å§ï¼é˜¿å®…)
2017-04-23 11:13:00如果高捷一开始就中运量，现在应该也有“路网”了吧
作者:
whyooo (.)
2017-04-23 11:18:00当初就是坚持要高运量，中运量是二等公民
作者:
shter (飞梭之影)
2017-04-23 11:21:00高雄地理条件上也不似台北被山川阻碍，是良好平原地型或多或少影响轨道运输跟私家车对比的移动效率
如果你盖捷运是为了赚钱，那北捷也可以收起来了这是基础建设，政府提供民众方便服务，更可以当观光与就业成长基石，就算一年花个几亿去养它也没什么，台中一年花在公共汽车上的钱就十来亿了，换来了市民方便与商圈兴旺
作者:
whyooo (.)
2017-04-23 11:30:00这套说词很常用问题是你要考虑自己能耐你以为盖捷运只有几亿?
作者:
WakeUpOtaku (醒醒å§ï¼é˜¿å®…)
2017-04-23 11:33:00北捷有赚钱啊，干嘛收起来
作者:
ting445 (PPTTTTTT)
2017-04-23 11:41:00如果盖捷运就能让人口增加 那花东多盖一点大家就都会过去了吗?
作者:
hantulee (花旗卡爱用者)
2017-04-23 11:48:00北捷一直持续还是两条,我看运量也差不多…
作者:
et11117 (et11117)
2017-04-23 11:48:00北捷套用某W也是亏到不省人事哪里赚钱了？
偏乡不能开柏油路/拉电线/架自来水管，因为养护成本高，跟本赔钱货。
作者:
whyooo (.)
2017-04-23 11:49:00首尔地铁去年赤字16兆韩元?
作者: kenro 2017-04-23 11:49:00
首尔含周边是两千多万人口 这种超级大都会 怎么拿来比
作者:
hantulee (花旗卡爱用者)
2017-04-23 11:49:00北捷那么多条,还是有站台出入量和高捷末几名有得比…
作者:
whyooo (.)
2017-04-23 11:50:00北捷又没有平准基金是靠自己维持
作者:
et11117 (et11117)
2017-04-23 11:52:00靠自己维持？先把兴建成本还掉再来说你北捷赚钱吧
作者:
whyooo (.)
2017-04-23 11:52:00首尔地铁连16兆营收都没@@北捷去年给租金47亿目前租金已给400多亿
作者:
et11117 (et11117)
2017-04-23 11:53:0047亿比六千亿？
作者: kenro 2017-04-23 11:53:00
首尔会被免费票害死 另外也有部分地方使用率过低问题
作者:
whyooo (.)
2017-04-23 11:54:00自己看大众运输法政府兴建捷运 就是用每年租金6000多亿 有土地征收成本为何要用6000多亿去算
作者:
et11117 (et11117)
2017-04-23 11:57:00完全看不下去 超会掰
作者:
whyooo (.)
2017-04-23 11:58:00你说呢
作者:
hantulee (花旗卡爱用者)
2017-04-23 11:59:00不用6000亿,取对半,3000亿的金额每年利息多少？47亿能应付多少利息？
作者:
whyooo (.)
2017-04-23 12:01:00政府会计 那来的利息
作者:
keydata (keydata)
2017-04-23 12:01:00想太多，台北只有两条时就已经发展了
作者:
whyooo (.)
2017-04-23 12:02:00光是 土增税 涨幅，你就赚不完北市土增税 超过500亿中央已经收到数千亿更正是北市
作者:
antivenom (antivenom)
2017-04-23 12:08:00印像里北捷还没盖好 北北基人口已经破600万了...北市人口十几年来应该都在260正负约10万增减剩下100万多往新北集中 林口 新庄 三峡 土城 中和这些
作者: kenro 2017-04-23 12:12:00
还是有兼具需求与人口成长 且双北还一堆无户籍来工作和生活台北每天就有4、5百万人在流动 这种需求本就是可撑捷运系统
作者:
hantulee (花旗卡爱用者)
2017-04-23 12:18:00四五百万人活动只在两条捷运中活动吗？
作者:
whyooo (.)
2017-04-23 12:20:00高捷多一条黄线 运量不会有太大起色大家都在骑机车的习惯不会变
作者: lalabye (呵呵) 2017-04-23 12:28:00
okok当初说轻轨养蚊子现在攻击黄线到时候盖好就看谁才没穿裤子
作者:
shter (飞梭之影)
2017-04-23 12:28:00也不用改变吧，台北桥的机车瀑布也是一样
作者: geesegeese (殴) 2017-04-23 12:28:00
会浪费掉，高屏人口合计还不如一个新北市
作者:
shter (飞梭之影)
2017-04-23 12:29:00大众运输无法满足任何A点到B点的人，只能尽量满足而已要增加捷运人口，想办法增加城市人口比转移运具有意义
作者:
whyooo (.)
2017-04-23 12:30:00捷运当然不可能满足全部，连基本人次都不够
作者:
shter (飞梭之影)
2017-04-23 12:30:00尤其是在当地没有自有交通工具的外地人
作者:
whyooo (.)
2017-04-23 12:31:00其实这不是重点是台湾机车成本太低外部成本 全部由政府吸收大家当然选廉价又方便的机车前瞻计画 注定失败
作者:
antivenom (antivenom)
2017-04-23 12:34:00资料一找 1996木栅线通车时 北北基人口已经近650万..
作者:
whyooo (.)
2017-04-23 12:34:00不管理机车 又不管理运具，只是政治工具
作者:
hantulee (花旗卡爱用者)
2017-04-23 12:37:00机车人口为何也不能是高捷搭乘人口,看看高捷外停多少机车？
作者:
whyooo (.)
2017-04-23 12:39:00如果这样 就不会只有17万有何好争，就是机车太多，才只有17万
作者: aboc516 (Tuber) 2017-04-23 12:41:00
某w是高雄人？了解高雄地方吗？我高雄人每次都在怨叹高捷发展慢。我住文山特区，人口稠密但捷运离我家好远…必须骑车20分才会到最近一站，这次黄线经过长庚医院、澄清湖棒球场以及包括我住的地方等好多个人口密集区，对整个运量都是很好的提升。高雄人爱骑车纯粹就只是因为公共运输发展慢而已… 再者，某w说高雄的公共汽车运量也不高，我上下班都要"挤"上去公共汽车欸…所以某楼真的只会酸，根本什么都不了解。
作者:
whyooo (.)
2017-04-23 12:42:00你的公共汽车挤，是班次太少
作者:
DaGoDa (大哥大)
2017-04-23 12:42:00捷运挤、公共汽车挤都是感觉，数字才是实际的
作者:
whyooo (.)
2017-04-23 12:43:00我说的挤是3分钟一班，还爆满这才叫挤
作者:
DaGoDa (大哥大)
2017-04-23 12:44:00高雄公共运输使用率很低，是事实
作者:
whyooo (.)
2017-04-23 12:44:00事实上高雄公共汽车数据，人不多机车人口太多了
作者: aboc516 (Tuber) 2017-04-23 12:48:00
会不像你说的挤当然就是因为高雄的路不像双北的路那么的小条，随随便便就会塞车。既然公共运输挤上不去，那就骑车上下班，如此一来搭乘数据根本不能够真正反应在上面。
作者:
yoshilin (明明可以靠脸吃饭)
2017-04-23 12:50:00住高雄不住透天的，不知在想什么，住透天不开车的
作者:
DaGoDa (大哥大)
2017-04-23 12:50:00...... 既然你自己说了那高雄盖捷运干嘛?
要改变都市格局，你得从百年前开始……大概日治时期就不能选台北当首府
作者: aboc516 (Tuber) 2017-04-23 12:53:00
我认识住在红橘沿线的朋友，因为有捷运的关系认为机车使用年限到了就不再添购新的，骑乘次数也比以前少很多，这就是"培养"公共运输搭乘人口数。
作者:
hantulee (花旗卡爱用者)
2017-04-23 12:56:00班次不多,才会显得的挤,井底之蛙怎知道班次变多后,愿意
作者:
DaGoDa (大哥大)
2017-04-23 12:57:00可以先开公共汽车培养，其他县市都想跳过公共汽车直接到捷运
作者:
hantulee (花旗卡爱用者)
2017-04-23 12:57:00搭的人变更多,反而越挤？高雄小港机场持续加开只有高雄飞其他各地的航班,高捷搭乘人口只会越来越多…
如果高雄公共汽车可以三分钟一班我想很多人都会搭高雄公共汽车的班距尖峰离峰差太多而且又超不稳定
三分一班大概养不起。运量与班次不会成正比何况机车还是无敌状态。
作者:
tyytt (踢歪歪踢踢)
2017-04-23 14:37:00某w真的是很可悲
觉得首尔地铁有点挤耶，特别是一号四号线，想不到会赔
作者:
aaronbest (心情悸动Aaron)
2017-04-23 15:29:00某w真有趣 讲的一副机车是捷运敌人 台北也一堆机车转捷运的 怎么不说呢XD 想当你南冈山盖好时也是一堆人唱衰日进出人次只有3.4千 结果现在有1万上下 外面满满机车海转乘 我是不否认相较于北捷 高捷表现比较不好 但问题是相较于过去的高雄是大跃进 以红线为例 红线过去一通车创造的运量是过去同路线公共汽车运量的4-5倍 就代表很多人是愿意用大众运输 只是公共汽车的不安定感导致没人愿意用 对了高捷通车到现在整个高雄市减少20几万台机车这就是高捷的贡献 虽然跟台北比没什么了不起 但对高雄而言贡献很大 自己跟自己比 如果整天拿自己与别人比来寻求优越感是不太好的。
作者:
jympin (别跟我大声)
2017-04-23 15:32:00有捷运前大台北人口就>>大高雄
作者:
aaronbest (心情悸动Aaron)
2017-04-23 15:34:00还批评前瞻计划会赔钱 知道隔壁台南和台中为提升公共汽车运量作多少努力吗？尤其是台中让公共汽车从日运1万人到现在40万人 这样说盖捷运会赔钱不太好 只会有那种单纯反的感觉 颗颗不过没差啦 反正高雄＿＿错误 被人批评也是应该的 颗颗
高雄市的缺点就是市政府努力的太少，公共汽车端太扯后腿，这几年好一些但还是很烂，先天条件的路网密度不足就没有办法，东三民没有捷运，但未来有黄线了。至于台中喔，给现在这个市府搞只会搞破坏，自己都管不好了还管去别人家，公共汽车环境日渐恶化中，以前我敢说台中市公共汽车好过高雄市公共汽车，现在不敢说惹。以前虽然没有捷运，但可以感受到的是台中市公共汽车不管哪里都在欣欣向荣的发展中，到林市府强制废掉BRT改优化、不让双节跑、拉其他路线陪葬、加上10公里免费的计算标准，都是恶化的关键。
作者:
aaronbest (心情悸动Aaron)
2017-04-23 16:15:00推楼上
三民区，原高雄市的第一大区，县市合并后被凤山区超越，现在是第二大区，唯二人口超过20万以上的行政区，彼此都在34～35之间。都有分第一跟第二户政，凤山区的第一第二户政人口很均等，都16～17万，第一是赤山（文山）跟凤山、第二是五甲。三民区的第一第二就差异很大了，三民区以民族路为界分成东西三民，第一是西三民，只有7万多人口，第二是东三民完全不是如此，有26～27万人的人口。然后高捷红线只有经过人口较少的西三民，人口多的东三民服务不到一直都是硬伤，就需要黄线补足，然后之前一直喊冈山路竹延伸很有事，明明人烟稀少，但好险现在还是有黄线，就等著大补丸发挥作用，但也希望高雄市公共汽车加油。台中喔，到底屯区是要怎么解决法，到底黄线还是蓝线要拉大里雾峰，甚至南投都搞不定，机场的轻轨到底是蓝线还是橘线根本不清不楚，每次说法都在变，而且还没盖好，台中市公共汽车已经被弄死了。
我就不会觉得台中做捷运有什么问题 去过台中觉得她们的公共汽车做的很不错，一直以来都是先公共汽车路网去培养大众运输人口才会在往上进化成捷运 公共建设的确不能以赚钱为首要考量，但至少要能够自己养自己吧...感觉很多地方都是期待先盖捷运之后大家就会因为想搭捷运所以开始坐公共汽车，但说真的这个方向是不对的...
我是很久没去了啦 但是他们至少有基本的使用人口阿其他地方我实在是不看好....国家财政负担越来越大钱本来就应该更花在刀口上，自己没办法养活就真的缓缓而且对我很多高雄朋友来说高雄骑车开车实在太方便了..根本没有搭公共汽车捷运的诱因 之前柯想要大量收机车停车费，他就是想要去增加使用私人交通工具的阻力不过如果北捷或公共汽车无法相对降价，就有点与民争利
作者:
dxdy (=ρdρdφ)
2017-04-23 18:56:00如果如果如果 if if if
hantulee 你要不要先解释一下高捷只给轻轨司机低薪问题?
作者:
aaronbest (心情悸动Aaron)
2017-04-23 21:41:00rexagi1988 高雄公共汽车要感谢捷运带动公共汽车运量 从日运10万成长到15万 只能说过去高雄公共汽车的形象不太好 发展一直不起来 只能靠捷运带动。
作者:
hantulee (花旗卡爱用者)
2017-04-23 21:53:00被关紧闭多时的泥董要不要解释北捷近期是如何将一位司机操挂…?
但北捷司机员起码比起高捷轻轨司机月薪还要多啊 厂厂如果同样被操挂 宁可选北捷比较好 起码薪水比较多
作者: TaiwanUp (以运动为本的道路环境) 2017-04-23 23:48:00
与机车无关 机车的能源使用效率最高 相反地非通勤时段的捷运是污染巨兽 反噬了通勤时段的能源效率 至于汽车更是比机车污染十倍以上 捷运纯粹就是大城市的一种能源运用方式如果你没有把握变成大城 也不要批评机车一台机车150cc 一台车1500cc 前者规定两人 后者规定载四人 高下立判 至于公共汽车捷运也要载满车才比得上机车 这都是经过计算的我不骗各位 机车110kg汽车1100kg 公共汽车11000kg 但常常载的人都是一人:一人:一人 公共汽车比机车污染一百倍 载满80人也一样 更甭说机车多载一人公共汽车要载200才抵得回来
楼上的汽车比机车污染高我同意，可是公共汽车载满80人机车需要40台，40台机车的污染还是比一台公共汽车小？重量是比较轻没错，不过真的可以用重量直接换算污染吗?
作者:
mstar (Wayne Su)
2017-04-24 10:14:00用排气量还合理，用重量来计算？？
满载当然公共汽车好，但没运量时确实机车最节能现在新的机车环保规范也拉高，导致车价飙升二行程产品也消失了很多年前就不能再卖
作者:
DGlight (300壯士)
2017-04-24 12:49:00一直唱衰你也改变不了什么 不是你能决定 有能力的话
机车是很灵活方便，我自己也是机车爱用者不过要把机车人口逼到公共运输的话 目前的成本差距跟方便度，机车都高过公共运输一大截
作者:
edison (edison)
2017-04-24 19:12:00现在有电动机车,比环保的话是乐胜
作者:
ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)
2017-04-24 19:19:00如果台湾的发电方式可以更环保就更好了...
作者: TaiwanUp (以运动为本的道路环境) 2017-04-24 19:52:00
我以重量来说明 是想表达凭什么一坨废铁有时只载了一人夏天到了更是要开冷气 一直在找下一个地球 但基本的加减乘除都不面对
基本上公共汽车是要取代汽车比较实际。现在问题是养车很便宜，油价也不贵。我国没老车加重税或强制多少年要汰换搞得公共汽车也没啥成本优势，得靠补贴。
作者: TaiwanUp (以运动为本的道路环境) 2017-04-24 20:22:00
只能说捷运没事别盖 盖了一定要多搭 它是沉没成本 汽车非不得已绝对不开 请骑车或搭公共汽车捷运
如果过高速道路过桥都要扣etag,国道不给免费里程，使用越多收越多这样大概会有车也不想开。开车太贵了。
台湾的问题就是汽油太过便宜，导致私家车/机车一直居高不下的最根本原因
作者:
ciswww (Farewell)
2017-04-25 15:10:00汽燃费每公升才2~3元能源税才有差，难推
作者: windty (风) 2017-04-25 16:17:00
高雄大众运输使用率实在需要提升只盖捷运却不提升搭乘率盖越多负债越惨
作者:
aaronbest (心情悸动Aaron)
2017-04-25 18:36:00楼上有啊 搭乘率提升快1倍 这样叫没提升XD
作者: TaiwanUp (以运动为本的道路环境) 2017-04-25 19:43:00
重点在提高小客车跟飞机使用成本(机车比捷运环保所以不用提高 也提不高) 让其人口转向捷运
台北没有捷运前，大众运输使用率就很高了把盖捷运当成提升大众运输使用率手段太低效应该是先增加开车停车使用成本。大众运输率先拉高一点，再盖捷运。机车停车使用成本也要提高，只是那效果不大因为机车成本比汽车捷运都低太多就算加征燃料税随油，影响也是汽车最大