柯文哲也提出了类似的看法：
缺席公听会 柯文哲开砲 轰前瞻问题很多
http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2038664
2017-04-17 12:28
〔记者张凯翔／台北报导〕台北市长柯文哲原订今早要出席立法院前瞻计画建设公听
会，但昨晚临时取消，柯解释因为前瞻计画问题很多，原本想用公听会讲清楚，但他
清楚公听会“已经陷入口水战”就干脆不去。
柯文哲表示，前瞻计画两个问题，第一是交通建设开发往往高估自偿性，他看其他县
市自筹款明明就超过举债上限，中央无视这点的话难道未来要帮地方再贴钱？再来是
台湾交通工务单位已经叠床架屋，组织问题不解决“会相当麻烦，会重复投资重复单
位”。
柯文哲说，地方交通建设自偿性，“大家应该要讲实话”。柯暗批前朝，过去政府每
次在算捷运的财务的时候，都会高估土地开发的利益和运量，所以在自偿性上有问题
，造成后面接棒的时候有相当大的困扰，台北市就有这样的问题。另外是配合款，盖
捷运不是只有中央给钱，地方政府也要配合款，“我看见有些县市他配合款早就超过
举债上限”，难道未来中央还要帮你再出配合款？在自偿性、财政纪律上，“我看到
这四千两百亿是有问题的”。
提到自偿性，柯也酸朱立伦，淡海轻轨的自偿性就有问题。他也顺便回击朱立伦的
“双北共识说”，指出南北环的中环线，“我们就跟新北市有些争执了”，因为那条
线预计他一开幕他的现金流量会是负的，那到底他的亏损要谁负责？公共运输不一定
要赚钱，但要怎么补贴、补多少、谁补贴要讲清楚。
柯文哲也对交通部开砲，说从他上任到现在跟交通部谈过很多次台北捷运工程局30年
派任机关即将届满，下一步怎么处理中央却都没有下文。“我请全国民众想一个问题”
，柯说现在，台北市、新北市、桃园市、台中市、高雄市都有捷运工程局，大家需要
这么多捷运局？四千两百亿的前瞻计画经费执行单位到底是谁？“如果要让每个县市
成立捷运工程局，自己去盖的话，那我现在就看到很多问题”，现阶段台湾都不需要
五个捷运工程局了，那如果四千两百亿再丢下去那台湾到底要几个捷运工程局？要几
个捷运公司来营运？
柯文哲最后也砲打蔡英文宣布基隆要盖轻轨的“德政”，柯说，当时宣布这个消息他
“吓一跳”，因为交通是整体的，那时候他知道交通部有个“基隆河谷交通整合计画”
，因为这包括南港延伸线、汐止延伸线、基隆轻轨、台铁的优化、北宜直铁，还有国
道干线公共汽车，“事实上这些东西是要统合处理的”，蔡英文先公布基隆轻轨，那其他
的东西要怎么处理？柯说，如果不先解决组织叠床架屋的问题，前瞻计画会相当麻烦。

问题很多+1

柯P最不爽的应该是捷运局这件事，明年捷运局就没法源依据了，里面剩下非公务员资格任用的不知怎么处理

不只是个推 盖捷运不该画大饼

某些地方的前瞻计画还不如拿去改善地方环境 ex.下水道接管/电缆地下化/都市更新/道路拓宽...。轨道建设成本

赔钱养不是问题，重点是要有足够的钱来赔

大,还要考虑后续营运,盖之前,真的该三思

蛮有道理的

新北不想成立公司营运而是用代操作这种方式不是没原因的

柯P不懂选举啦 (疑

推 不过讲这么白 得罪当政者 明年选举恐怕累了

整个台湾只剩柯还醒著

执政党听不下去的啦，蓝绿大概又会想办法K他了

先叫台北自己盖电厂自己盖水库自己盖港口盖机场 在来跟我谈自偿率 要不然好处都台北拿有屎缺就其他县市担？ 颇呵拿了国家一兆多的预算去盖捷运双北到底有什么脸出来说分配不均

台北跟新北都有捷运局这点才最需要整合吧 路线都互相连在一起了

台北捷运中央只出约一半的经费，而且经营上能自足不算算偿率难道像苗栗那种搞到财政出问题才来处理吗?不算自偿率

前瞻计画也不是中央出全额啊 而且自足先建立在台北有地皮可炒的前提上 票箱收入打从一开

最好是北捷北市没有出钱啦。还中央一兆多XD

就没有打平收支的可能 我觉得这种独厚台北的计算

现在台北捷运的票箱收入是可以打平收支的喔

多一根烟囱 我看会多多少人进驻

柯讲的很明啊，地方的自筹款算进去有没有超过地方政府的举债上限？

不对吧，全台最多工厂的新北和高雄都有捷运了

Littlechozy 高捷也赚啊XD

http://goo.gl/leYZZ5 说个笑话台北捷运本业赚钱

不知是不是我看错 三莺线截至民142年的票箱收入70068百万

一张票才收你多少钱 一兆元你以为摊提的完？

台北市的钱路网时是赚钱的，后期越盖越多才没赚，北捷的

再来捷运建设经费又不是一年出完 是好几年分摊下来还

而场站开发效益仅14047百万 TOD土开仅3944百万 TIF 6303M

没办法赚 按某些人的逻辑不是应该要拆掉吗

keydata 靠什么维生？靠土地开发 业外收入等赚钱啊 票箱收入亏 但只要整体不赔钱就是成功的

那要看赚的算法

双北亏钱盖没关系 别的县市就该死？双北缴的税才是税就对了

某些其他县市预定线的亏的情况严重得多亏一个字不够 还要看程度

要说税的话，那统筹分配款都不要分了，双北创税能力绝对是全台最高

创税能力高很好啊 要水要电跟别的县市买要油就拿应有的成本价跟其他县市买靠着首都威能吸干其他县市再来怪说别人赚不了钱在台北市盖电厂 我看你们电价要涨几倍 颇呵

真的不需要那么多捷运局， 光高层高薪这组织注定成为酬佣

翡翠水库真的是台北市自己编预算盖的…

那其他县市要利用首都的机能是不是也要出钱？

桃园市还得向台北市买水……

我是觉得大家不如逐线检讨 比如高雄黄线的预估运量?

油电是全国的事情，地方交通是地方的事情

翡翠水库在新北境内 怎么不自己把内湖挖成水库

我同意要逐线检讨，所谓的自偿率其实也不应该只看钱

翡翠水库是台北市自己花钱盖的，不行吗？不然新北干嘛自己不盖？

包括对交通环境的改善、使用者时间的节省等都可以算

等著夏天电力要过载 南部拒绝北送电力的时候我看是全国还是地方的事 哈哈哈

但是总是要有详细的规划去确认有效益

我支持北部增建火力电厂

不用太分化吧，七百多万的人口优先建立捷运系统并没有错

但这跟彰化金马路盖捷运站究竟合不合算是两码事

电力是中央的事情啊，经济部所属台湾电力公司写的不清楚吗？

怕的就是 为了一口气 别的县市都有 我们没有 二公民....

到底在崩溃什么

每天也有四五百万的人在大台北流动，集中建设也是正确的

为了彰化也要有捷运而盖在金马路很不应该

电力是有规模经济的东西，以台湾的规模地方做不划算

赔钱盖不是问题，问题是有几个地方政府有办法一直赔钱养？

偏乡的电力设备如果不是都市一起摊成本才会吓死人

捷运盖下去 也要有意愿搭才有用 私人运具太方便了谁想等车

就指名吧 哪个计划会赔钱养? 我看最严重的会是桃园绿线彰化可能不需养绿线 台中甲后线应该是铁路局倒楣

高捷赔到快倒了，逼得高雄市府提前移转机电设备变成市府自己负债，这样才让高捷活下去

台北的一些线还是在赔钱但至少有几个大站可补，观光客也多

桃园绿线真的...人流一堆都往台北去了

台中现在当老大喊延伸喊很爽，不要到时赔钱，想找彰化分摊人家不理你……

中捷顶多比高捷好一点 但是还是玩不下去

台北是票价被不当压低，不然是可以打平加存重置费用北捷光那悠游卡八折取消就吃够本了

大众运输工具使用率跟意愿差太多了

台北现在的票价都没办法调回去了，其它几个县市未来的票价也只能低不可能高

如果连公共汽车运量都不够真的不要盖捷运，做好市区停车管理，健全公共汽车路网，效益绝对不输花大钱的硬件建设

倒不如分些钱改善跟培养公共运输还比较有效益设捷运只爽一开始附近的地主 看那些高铁特区后面一堆被套

联开利益在台湾都被建商和原地主拿走啊，掖注到铁路系统的量都太少了，也就是外部效益都被拿走这和法规也很有关系，营运公司都没能自己主导开发

高捷打从一开始就是bot 买回只是让他立足点变得跟台北捷运一样 整天说别人不应该要拥有良好的公共建设 然后再怪为什么达不到经济规模这逻辑真棒 呵呵

好奇问一下 盖好一年没人搭亏损的 跟多年后要建 发现原物料成本增加 土地征收成本增加的相比 哪个多

台北缴税多啊！南部呢，请问那位南部人

而且争执一些延伸线很奇妙 摊还盖好后都好几年后了

多年后有需求再建 可以省多年的贷款利息

是这样喔 我以为土地跟原物料等成本几百亿的增加很多呢

物价波动率v.s.贷款利率

原来政府举债是用贷款不是发公债 呵呵

这样啊 那google看一下物价波动也许估2% 贷款利率多少?

不只利息啊，建好后营运亏的钱也要算进去

名字比较好懂而已 而且还有捷运公司营运成本

所以才要仔细评估自偿率啊

高捷如果一开始不是用BOT跟本就不用玩，当时就是没钱盖

捷运本身不必然是良好的公共建设，没人搭就是蚊子馆而且是变成大而不当却又不断烧钱的东西

帮高捷QQ，大小眼要bot

不是不能盖，要先把成本和效益好好地摊开来估算过

因为政府预算都给双北给吸干 当然没钱

要绑土地开发之类的也可以，把法规搞定，开发计画做出来有钱也不应该乱撒

台北以外自偿通常是用土开去拉。中央之前也拉高自偿标准，就是要抵销灌水所以南北环自偿超过4成时还不给过。就是要它即使实现时自偿缩水，还是够高。兵来将挡，中央没钱总有办法堵住不给。

中央现在打开水龙头，喔不对，是开水库泄洪

看楼上推文想到政府去年怕缺电疯狂放水发电 结果今年一堆水库就缺水了 好有既视感阿XD

真的像泄洪，而且还是在旱季泄洪...

这种盖法应该就是高捷加强版而已啊

其实之前轨道预算一年也数百亿。前瞻只是把10年份提早在1年内讲完但其实建设估计还是会拖很多年。尤其很多案没环评没综规，想盖也无法马上盖预算不算大泄洪，只是提早讲未来愿景。成不成还要看各案的造化。

台湾人民真的很有趣 有远见的前瞻建设也能酸 呵呵

柯p摆明就是讲 某市已经举债2600亿，举债上限快到，还要再举债财务黑洞要谁负担有人就会说资产是负债好几倍现在招标的土地都流标，是要卖给谁某市长都说不能空等，这10年拿了多少预算竟然还搞到负债2600亿，人口外流还要花1000多亿盖捷运，会增加到50万人次民脂民膏 乱花钱

有些县市要捷运跟要奢侈品的心态是一样的…基础公共建设烂又老没关系，亏到炸也没关系，都开车骑车连公共汽车都没人搭也没关系，既有的火车比较快又便宜也没关系，总之就是要条捷运就能感觉良好了…

如果没有50万，要不要把钱吐出来

台北调高运量马上下降....机车大军翻倍给你看

蔡政府到底怎么了，没有施政方针，乱套吗

要讲基础公共建设，台湾除了北高中大概没其他地方人行道

负债2600亿，要等爆掉吗

合格，先砸钱盖人行道? 有些市区路窄到连车道都快挤不出

早年的规画要打掉重练不是那么简单

等到没运量，又乱用平准基金 玩赚钱报表真是丢脸结果小鸟运量 说自己赚钱，天大笑话

重点是，非台北台中高雄盖了有人搭吗？连现有公共汽车都养不活，一般人民还不是继续骑机车，随便停都可以，然后自豪说家乡有捷运但我很少搭？为什么不把钱砸在各地需要的公共建设呢？如果要学日本各地都有轨道运输，可以，请地方政府先想办法提升接驳路网并对私有运具增加使用成本，否则砸几千亿都是观光铁路罢了

折旧不用，重置成本不用，以后买车厢，谁要付钱再哭重北轻南，永远都很好用

非台北高雄台中有哪个地方独立要盖路网吗? 连彰化也是要中捷延伸线 台南也没提MRT计画所以敢情你骂的是桃园? 桃园也是因机捷才起步

台南打算自己盖单轨

MRT重轨没提阿 都是轻轨计画 台南的也不知道要多久

蔡政府这一年完全没有作为520前，搞前瞻计画，声势浩大这口号可以用3年，等下届连任希望柯p选总统，痛恨法律系治国都没有认真为国家着想

要从公共汽车培养运量我很赞成，但很多时候是业者服务路线跟效益没有着落，如果有本事提案通过的地方政府，在审查时就会被要求提出相应的大众运输搭乘数据讲白了 很多地方客运也不思进取 没有认真开发路线然后基本服务品质也没有维持(车旧没关系 但至少要整洁)如果这盘大饼(前瞻计画)能逼各地方政府正视辖内大众运输使用率低落问题，也不见得是坏事

治国跟科系有什么关系啊？认真求解。

某w也脑补太严重了吧，又不只那个地方要盖捷运，也能解读柯在讲谁，真的很www

要逼大家搭大众运输工具 就要限制私人载具 但连柯P自行车道都缩手了 内科也不敢弄无车区 还能有何期待在台湾就是开车的最大 公共运输系统永远只是陪衬

http://i.imgur.com/UNVDvRP.jpg 108~112年 北部少部分尖峰时段要靠中南部输电而已 之后北中南区域用电都能达到平衡

qoo大 中南部民众跑来北部就业所衍生的(民生/工业)用电 难道中南部不应该表示心意吗 讲得一副北部用电都北部人在用而现在的北部人 也有很大一批是过去从中南部搬迁的难道中南部电厂不应该对这些过去的中南部同袍表示心意吗

purin820611大真的说对了，去年再生能源发电增加23亿度这是跟104年比的，不是跟什么101~104年平均比的105年相较于104年，应是多搾了20.9亿度的水力发电量硬此外抽蓄水力也增加了2.6亿度结果水力发电占再生能源发电比从48%增加为56%增加八百分比

抽蓄水力算进去不好吧，只是用离峰的电抽水存能源用来抽水的电还是从其他电厂来严格说最多只能算电力调度而非再生能源

我写"此外"和"也"，这已经是十分明显区隔未计算的语意了就像不会有核能发电占火力发电(?)诡异叙述

NipponKitano 本来不应该强制限制好吗 私人运具还是有很多大众运输服务不到的盲点 本来不可偏废 不然内科一些加班到凌晨一两点下班的怎么办？送货的 业务的怎么办？这些都要考虑我支持设自行车道 但也要考虑配套 该划的停车格还是要划 该给人临停还是必须要给 像复兴南北路只要肯缩小三分之一自行车道宽度就能满足现有需求 避免反弹也达成鼓励大家用自行车的目的。whyooo 柯p那态度才有问题 建议多看看ceca大的文比较好他说的才是实务现况 柯p很多想法还是老一辈那种欠钱不好的概念 但问题是外在环境不同了啊 银行利率降多少了 货币通膨多少了 这些也要看。至于高捷 只要它变动成本这块不亏就没问题 还有2016年不用平准基金就赚钱了 要批评前先看个新闻比较好 呵呵至于折旧那些 现在机电资产都移转给市府 这您别担心颗颗

政府是应该趁此时调整地方公路客运路线及营运品质，但很抱歉这些路线是公路总局管的，不是地方政府说了就算啊除了六都其他的市区公共汽车路线利用率都不理想

基隆市公共汽车应该比六都里某几个公共汽车利用率高得多

基隆公共汽车系统不错喔，大部分基隆人也习惯搭，不像中南部

我想a大误会 限制跟禁止是不同的 限制是要造成不便让大家愿意改搭公共运输

故意提高私运具成本的国家很多啊没有不准你买车，只是从持有成本弄残你登记费，停车费，车库证明，过桥费,牌照...手段很多只是都会得罪选票。香港也是1970-1980才开始提高车辆成本

香港地狭人稠 公共运输发达 可以那样做 但是台湾都市与非都市之间的大众运输发展程度差太多了(甚至都市跟都市之间也落差不小) 要贸然提高使用私运具的成本 恐怕是对大众运输不发达的地区民众一种另一种不公平了

没有人规定要全台湾要一样啊 美国、英国、法国…也没有全国都市都收进城/过桥费

别再提不切实际的进城费 ps.过桥费更落伍 那是几十年前双北之间桥梁就已经在收的事儿了(就连树林到板桥土城的浮洲桥都收过费,后来才取消的)

有etag后搞收费其实不难。以前收费是很扰民速度慢，也很耗人力。