刚看了基隆轻轨的规划，有一些疑惑的地方，来请教。(推文已有推论)
1.上面可以吃东西吗？(希望不要*.*)
2.台铁第三轨原本没在用吗？那当初盖来何用意呢？
3.若从台铁有重叠的站进出，票价是不是要一样，若不同票价，要采用何样设计来区分是
轻轨或台铁旅客？(用不同动线？)
4.轻轨一小时三班，猜测会有时刻表，误点情形有可能比台铁好很多吗？
5.这个规划听起来是在没钱的前提下的最佳解:
a.因为之后轻轨有预留往基隆市区，走路面电车的模式，有机会延伸后住市区的乘客可以
不用到火车站搭车，家附近就可能可以上车。
b.沿线居民班距缩短。
c.要到展览馆的乘客可以直达，去内湖的可转文湖。
那很想知道现在这个方案之前有提出过吗？因为看起来省钱又有效益，是真的这么容易完
成的话，等到现在才做的原因在哪边困难有突破了呢...谢谢。
6.如果今天换个讲法，改说“台铁增购新型车，未来可做一般或路面电车，并增设展览馆
支线，此新车只行驶基隆-南港展览馆区间。”兴奋的感觉是不是就差很多了？XDD

应该是属铁路法管辖 所以可以吃东西第三轨有在用 但不好用 故使用率不高票价应该是一样 毕竟都同一个站 站内要改也要花工夫误点这问题....台铁来说很难肯定的说不会误点....

1.台铁经营所以应该会比照区间能吃东西，4.一样台铁经营走同一条线路，所以准点嘛不用太期待(政策是中央丢出来台铁能不能去执行还是个很大的问号)

我只觉得现在资讯混乱 你已经想太远..

台铁不是误点保证，只要车种单纯

结果轻轨案让台铁车种更复杂...

这之前应该是没提出过 因之前一直都往独立路线去研究

我看不懂你的5a

现在状况是盖新线太贵没钱盖 又刚好台铁第三轨没好好利用所以就往这个省钱省事解发展5a的话 因为之后轻轨有预留往基隆市区走路面电车的模式所以就这样说了但基隆要发展路面电车....大条的路不多呀....

基隆人口不断流失 长期而言应朝低密度城市规划气候多雨潮湿 轻轨维护成本高吧

误不误点要看台铁功力了，而且也不是全部用第三轨，有段路是跟台铁列车共轨感觉误点机率不低

路面电车不用很大条的路。通常不占用专用道。基隆共轨那段容量问题不大，因为往东部的已转走了

误点情形取决于有无意外发生，轻轨车站是开放式的，如果这次没设计月台门一样可能会有跳轨事故发生另外供电方式如果一样是吊空线供电的话就跟现在一样电线被扯下一样失去电力，但是这一样能解决，延伸基隆其他市区路段应该会找别的供电方法

与东部列车共用的三轨最长，使用率太低。所以生一条轻轨，能重复利用蚊子轨道架空线是传统轨道，但市区轻轨可能不会用那种就算要用，规格也不互通，电压差距太大。不必绑相同供电方式。

市区段的轻轨也是给铁工局吗？想说最近中钢盖轻轨盖上瘾了不知道会不会参一脚

一定会，似乎内定给台车（大股东是中钢）

跟把台铁班次加密 效益不知差多少

不管谁得标车辆系统，在台湾合作对象就是台车~

基隆站要怎么拉进市区 基隆站不是终端式月台吗

基隆站有预留往北吧

基隆站继续往北有人口比较密集的区域吗？

参考原本基隆LRT规划图就好了

要拉进市区的话 应该会在基隆站之前就岔出因为基隆站已经在港西了 而路面轻轨的需求多在港东

" target="_blank" rel="nofollow">
像这个？刚估到的

捷运禁食根本是陋习

不是陋习 而是有法律规定在哪

台铁加开班次跟盖轻轨差在哪里啊???问一下

轻轨离峰班次一样成本下，可以比较多啊未来往市区延伸也才延伸的进去大部分走专线也比较不会误点，大概是这样子

终端式车站依旧可以延伸啊！车子倒退走即可，参考欧洲终端式车站的运作

不禁食就脏三倍 看你会不会比较高兴

楼上是统计数据吗还是幻想

楼上真有趣 这么爱在捷运上吃东西可以去纽约地铁看看看你还支不支持在捷运上吃东西 我宁愿牺牲一点方便避免在搭车时看到蟑螂老鼠