我想，若八卦的那个鸡排文是真的话
有人应该快回来了，根据我的假设，
虽然业界知道DTP和CBTC是二码子事,但他们一定会用一些看似有理的技术词汇来呼 拢议
员
和媒体,如下
我们查过了，这个A公司的确只有DTP的营运实绩，但这个是在CBTC架构下的一种过渡模式
…巴拉巴拉…..所以我们的认定是正确的!! SHOW照片给议员媒体看……
但当我们是傻的吗?明明就不是同一个东西啊!...退一万步想，就算DTP是CBTC架构下的一
种过渡模式，但他还是无法符合新北自己要求系统要符合的IEEE定义啊!
这个情况就像，一个餐厅要征求会做宫保鸡丁的厨师，征人启事上要求来应征的人需要有
做过宫保鸡丁的经验,
来了个家伙A却只能做到把料备好, 鸡丁切好…..
面试的人说,然后呢?
A就呛声说” 备好的材料和切好的鸡丁,都是宫保鸡丁的一种过渡模式，所以我有做宫保
鸡丁的经验!
各位大大,您们认为呢?
最后,我要说
请问局长,在MRT版上假设一下，根据新北律例该当何罪?
http://i.imgur.com/kRW0qxH.jpg

无罪开释

局长表示：http://i.imgur.com/JMvNjkP.jpg

我说那个酱料呢

局长: 关我啥事，是采购处跟评委决定的，捷运局只有提供技术意见而已。

高人就高在 你还在那费事炒什么宫保鸡丁 人家已经说你有买到鸡丁 就认了还吵实绩呢？ 工程经验就好了啦！‘工程经验认定标准招标前已公开 非决标后放宽规定’http://m.ntpc.gov.tw/ntpc/news/story?storyID=http%3A%2F%2Fwww.ntpc.gov.tw%2Fch%2Fhome.jsp%3Fid%3D28%26parentpath%3D0%2C6%2C27%26mcustomize%3Dnews_view.jsp%26dataserno%3D201605250020%26mserno%3D201309100001&section=news&_b=%5B%7B%22t%22%3A%22%5Cu6700%5Cu65b0%5Cu6d88%5Cu606f%22%2C%22lt%22%3A%22%5Cu6700%5Cu65b0%5Cu6d88%5Cu606f%22%2C%22p%22%3A%22index%22%2C%22a%22%3A%22%22%7D%5D

大哥，缩个网址吧！

p大麻烦缩网址一下

http://goo.gl/dSo8IL 没人缩那就我来杯

拍谢 被泡水的鸡丁吓到 赶快来缩一下 http://0rz.tw/kYTyF感谢A大

他们还是没说明最受争议的A社CTBC实绩是如何认证与通过审查（用什么条件判定符合招标规范要求）。只怕这又是一个不能说的秘密～

怎么认定?写的很清楚啊～驻外机构或公证人盖章认定业绩证明文件是真的啊台湾土耳其办事处或公证人查证文件翻译及是否为土耳其捷运管理单位发出土耳其文件要有驻外机构或公证人证明

厂商提供的实绩内容是啥？ 采购处又是怎么审查认定的？ 这个都不用说吗？所以人家给文件而采购处就直接认定没问题吗？ 都不用内部再审核？ 不然当初采购处又如何能认定B提供的财务证明违反规定？B公司不是没有给财务证明欸。

那A什自己年报季报公开揭露的资讯说都没完工，又怎么解释?难不成连证明文件也是假的从头假到尾囉

证明文件真假请洽驻外单外或公证人B是跟本没那份财务证明

这年头~真真假假，假假真真，似真似假，又谁能懂

驻外单位或公证人要证明该文件确实由土耳其业主发出且文件内容没经过变造

我的问题还是年报季报所揭露的事实与新北口中说的得标厂商的实绩证明南辕北辙，如何让我心服口服

不是厂商自己写自己签名也不是业主签完名偷改内容

就算ke大是A代表，如不能对我的问题清楚回答，这样的说法是无法让我信服的

业主愿意说你有就是有又再乱抹XD

讨论是越说越明，如何分明?就看事实，不是你说算，也不是我说算

文件如过是驻外办事处认证的,公务员要怀疑设什么？

如果我大胆假设，业主甘愿冒包庇的风险说你有就算有，那业主就等著面对后果囉而我记得ke大在某一贴文下曾说过投标公告文件里明白表示不须实绩证明，但现在怎么为这个证明跟我笔起来了

公务员拿财报说A没有,但A拿有驻外办事处或法律地位公证人认证的文件说有

ke大...........科科

我什么时候说过投标文件不要实迹证明?请不要乱误认业主说你有的这个业住是国外业主

财报是A自己做的，有才有实绩，没有的话就没实绩。没实绩又叫驻外单位及公证人出据证明还参与投标并得标的话，ke大你可知道这些行为以违法了，有伪造文书之实如果是我误认了，我道歉

驻外单位或公证人要确认文件是由土耳其业主发出才会认证吧A自己打字签名,办事处或公证人不查证就签名盖章?

那就是经手证明文件的一干人等都是蒙着眼睛?我们这些小乡民都一会再的查证了，而那些官~就是这样办事?所以我还是老问题，年报跟季报的问题怎么个解释法

证明章是由国家单位盖的,承办能不承认吗？要看的是是否三份不同语文版本的文件都经过认证

因为财报写错了，这答案可接受吗....(喂)

据我所知，公証人只会确认两种文字所述内容是否有差异，但他并无确认叙述内容是否属实的义务。

这需要讲吗？ 跟你讲有肯德A 就是有翻译文与事实不符 就是不符 厚此薄彼禀公处理啦 没那么严重啦 是理由哥吗？楼上提的证明文件问题难道土耳其的证明文件就是文件 美国的就不是 真是为B 叫屈更何况 那只是应厂商要求的 回函 这样也行谁说新北捷运 不回处理只是在等～不完美的决策罢了

如果照新北的认定标准，及ke大的说法，B所出示的财务证明，也是经美国政府机关认证说没不良往来记录，就是没有，新北凭什么判定B失格?这不是包疪什么才叫包庇

爬了三晚系列文的心得--真想骂脏话!!

公家单位 确实面临考验 但是态度的面对上应该也要正面 而非如此草率 蛮横 是否借此事件改善人民的观感? 就看新北市府的魄力跟决心

有点好奇 怎么三莺线的事情突然在这个版有很强的讨论热度?

B的问题是拿不出来文件

什么文件拿不出来?ke大明示明示

容我说句公道话，如果有办过公证认证都清楚。驻外单位的公证认证章顶多是确认文件发出的单位和翻译人的签字属实，文件内容的翻译是由签字的译者自己负责。如果大家有兴趣，我可以去找找范例给大家看。

本案之公证的文件只是证明文件确实是由土耳其业主发出，至于内容为何，则是采购处要凭专业去认定，结果拿了一个还没完工的证明来用，难道不是儿戏？土耳其案还没完工，这才是事实还我韩国车，呜

推yu大的精辟见解，所谓事实胜于熊便，莫过于新北此次三莺的瞎搞

投标须知第4页写到 厂商信用证明需提供投标厂商非拒绝往来户及最近三年无退票纪录，外国厂商依该国情形提出有困难者，须附最近三年经会计师签证之财务报表B的问题就在于拿不出ITT要求的财报http://goo.gl/6bCW0xB说拿不出证明是因为它没在台湾开户，那外国厂商得以提供三年经会计师签证的财报为何无法提供？

基本上B已经被DQ了，我们还是要把焦点回到土耳其案

管他B 有没有财报。A 就是没有正式的完工证明 补件？

这应该可以回答je大的“什么文件拿不出来”

那A 也要DQ?

抱歉 让讨论失焦了, B被DQ一点也不冤枉如果A的土耳其根本没完工，那他就跟B一样早该在第一关就被DQ

就是因为现在没谨慎处理让A 过关 才有此争议

比较想知道提诉愿跟行政诉讼了没？各种放话

主要问题在于同样面对外界的质疑，新北市的采购处对于B为何被DQ时，可以讲出比较完整的审核与判定过程；但对于A为何能通过资格审查甚至得标一事，却无法如对B的DQ般提供完整的说明？有啥不好说的呢？

不要吧！懂这些东西的人都走了，谁帮像我这样的一般人?