楼主:
excimo (excimo)
2014-09-07 15:06:16我不懂会计，我也不懂成本，我只是觉得
1. 如果一笔钱是由政府预算编列，一块钱租给甲公司，日后改成收4%的营业额
另一笔钱是开一家公司，由乙公司举债，算折旧算利息
对民众来说，甲乙公司在做的事情都是一样的，钱也其实都是政府出的
因为算法不同，导致一家公司赚钱一家公司亏钱，这样很奇怪
2. 捷运几千亿的预算，要回本是不可能的事情，本来就不应该在这个问题上绕来绕去
我们要想的是，花了这8000亿，排挤了多少其他的预算？
这八千亿让使用者节省多少时间？多了多少经济效益？
至于房价的效益不应该列入评估
3. 我另外也觉得，对于大台北区域这500万人，政府花了8000亿盖捷运
对于台中地区的300万人，政府愿意花5000亿改善交通吗？
对于嘉义地区的50万人，政府愿意花800亿在嘉义改善交通吗？
800亿可以在嘉义盖七八条轻轨耶，结果到现在只有一条BRT是什么意思？
作者:
Xkang (一日台大人 终生台大人)
2014-09-07 15:14:00第3点理论很好笑 盖七八条轻轨又怎样 没考虑到盖之后烧的钱还有 大台北是700万人 不是你说的500万人 另外 观光客呢?有考虑到观光客吗? 还有,嘉义的地价等同于台北的地价吗?大台北盖捷运人口是因素之一 重要的是他是首都...要说是天龙国我也不反对
楼主:
excimo (excimo)
2014-09-07 15:17:00你就直接说首都人需要门面，每个人可以花比较多钱就好
作者:
Xkang (一日台大人 终生台大人)
2014-09-07 15:20:00我是不反对嘉义盖轻轨 只是不喜欢看到台北盖捷运影响其他
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2014-09-07 15:20:00嘉义...连公共汽车都2266了
作者:
Xkang (一日台大人 终生台大人)
2014-09-07 15:21:00预算的言论 或是盖了没用云云
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2014-09-07 15:21:00一个大众运输从根烂掉的地方...
作者:
Xkang (一日台大人 终生台大人)
2014-09-07 15:22:00总归一句 大众运输先有10趴20趴以上的使用率再来谈吧
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2014-09-07 15:25:00其实嘉义市区内的移动需求貌似不大，盖轻轨意义也不是很大，倒是可以考虑从水上跟民雄拉两条台铁支线分别往朴子跟北港
作者:
Xkang (一日台大人 终生台大人)
2014-09-07 15:26:00拉台铁的建设费比轻轨贵很多吧.....
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2014-09-07 15:29:00但是轻轨无法胜任这么长距离的需求...
作者:
mooto (退出会比较好, 就退出)
2014-09-07 15:34:00的确要考虑营运
作者:
Xkang (一日台大人 终生台大人)
2014-09-07 15:38:00北捷现在不赶快盖 30年后更盖不起囉
不应该看人口数去看建设比例 云林台南的人不会往嘉义
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2014-09-07 15:41:00如果台北从头到尾都没盖过捷运呢？
作者:
mackywei (唔嗯...)
2014-09-07 15:47:00你的第二点就代表你离开这个标题囉～另起标题吧？而且有趣的是啊你说房价的效益不要纳入，那么，哪些该算哪些不该算，是不是你说了才算呢？那取舍的基准是？再把第二点跟第三点结合在一起，交通建设的硬件成本就拿来跟人口搭配秤斤论两了。营运的成本丢一边....显然就回到你文章的第一句....那，你真的要表达的，是什么？我这样归纳的结果就是：你认为成本什么的不重要，大家照人口来摊预算吧。
作者:
mooto (退出会比较好, 就退出)
2014-09-07 16:01:00香港跟日本能赚钱 不是单靠营运 但台湾不可能让大众运输跟物业绑在一起 一句炒房就完了 但北捷的确促进政府房地税收而且北捷的盈亏是包含付出的租金
嘉义…嘉义县市人口不多也就算了，还很分散，密度也不高而且还是人口负成长的地方。你拿台中来比，怎么不让台中跟高雄比呢？高雄人口与台中相近，但交通建设比台中好很多
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2014-09-07 16:13:00轨道运输我想高雄是赢台中一些没错，但高雄的高快速路网就输台中不少了
作者:
kougousei (kougousei)
2014-09-07 16:17:00只看人口数不准 人口多但是没有通勤需求盖来干嘛?
作者:
mooto (退出会比较好, 就退出)
2014-09-07 16:36:00还有一个重点是 能不能因此逆转都市化 现实是嘉义县市人口总合停滞不前 这样运量怎么会乐观人口只是必要条件之一 并非充要条件 人口少绝对玩不起来
作者:
but (←杀千刀的UAO始作俑者)
2014-09-07 17:05:001 对政府来说 例如票价税收也是政府营收 对民间公司税收是支出 把整个政府视为一体来计算时 当然盈亏会不同
作者:
kutkin ( )
2014-09-07 17:57:00主要还是看地方民意在不在乎这件事情。嘉义连BRT专用道都会被民众要求取消了少数服从多数 多数尊重少数 交通政策上没看过后者
嘉义盖轻轨…？别闹了 BRT要不是公总去协调 嘉客早就不想玩了…
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2014-09-07 20:49:00当初内湾线应该直接改线走光复路然后高架化
作者:
semicoma (后勤人力足 前进灾区吧)
2014-09-07 21:19:00原po第三点的意思是不知道钱去哪了又不是说一定要有800亿 今天也可以是有200亿(纯举例)好好做一条BRT啊 那不就立刻省下600亿?
作者:
ashurali (折断天使的翅膀)
2014-09-09 13:23:00建设真的要花那么多钱？
作者:
valenci (birdy)
2014-09-09 16:46:00台北活动人口呢？