我不懂会计，我也不懂成本，我只是觉得
1. 如果一笔钱是由政府预算编列，一块钱租给甲公司，日后改成收4%的营业额
另一笔钱是开一家公司，由乙公司举债，算折旧算利息
对民众来说，甲乙公司在做的事情都是一样的，钱也其实都是政府出的
因为算法不同，导致一家公司赚钱一家公司亏钱，这样很奇怪
2. 捷运几千亿的预算，要回本是不可能的事情，本来就不应该在这个问题上绕来绕去
我们要想的是，花了这8000亿，排挤了多少其他的预算？
这八千亿让使用者节省多少时间？多了多少经济效益？
至于房价的效益不应该列入评估
3. 我另外也觉得，对于大台北区域这500万人，政府花了8000亿盖捷运
对于台中地区的300万人，政府愿意花5000亿改善交通吗？
对于嘉义地区的50万人，政府愿意花800亿在嘉义改善交通吗？
800亿可以在嘉义盖七八条轻轨耶，结果到现在只有一条BRT是什么意思？

第3点理论很好笑 盖七八条轻轨又怎样 没考虑到盖之后烧的钱还有 大台北是700万人 不是你说的500万人 另外 观光客呢?有考虑到观光客吗? 还有,嘉义的地价等同于台北的地价吗?大台北盖捷运人口是因素之一 重要的是他是首都...要说是天龙国我也不反对

你就直接说首都人需要门面，每个人可以花比较多钱就好

我是不反对嘉义盖轻轨 只是不喜欢看到台北盖捷运影响其他

嘉义...连公共汽车都2266了

预算的言论 或是盖了没用云云

一个大众运输从根烂掉的地方...

总归一句 大众运输先有10趴20趴以上的使用率再来谈吧

其实嘉义市区内的移动需求貌似不大，盖轻轨意义也不是很大，倒是可以考虑从水上跟民雄拉两条台铁支线分别往朴子跟北港

拉台铁的建设费比轻轨贵很多吧.....

但是轻轨无法胜任这么长距离的需求...

的确要考虑营运

北捷现在不赶快盖 30年后更盖不起囉

不应该看人口数去看建设比例　云林台南的人不会往嘉义

如果台北从头到尾都没盖过捷运呢？

移动　但双北流量就非常的高

你的第二点就代表你离开这个标题囉～另起标题吧？而且有趣的是啊你说房价的效益不要纳入，那么，哪些该算哪些不该算，是不是你说了才算呢？那取舍的基准是？再把第二点跟第三点结合在一起，交通建设的硬件成本就拿来跟人口搭配秤斤论两了。营运的成本丢一边....显然就回到你文章的第一句....那，你真的要表达的，是什么？我这样归纳的结果就是：你认为成本什么的不重要，大家照人口来摊预算吧。

香港跟日本能赚钱 不是单靠营运 但台湾不可能让大众运输跟物业绑在一起 一句炒房就完了 但北捷的确促进政府房地税收而且北捷的盈亏是包含付出的租金

嘉义…嘉义县市人口不多也就算了，还很分散，密度也不高而且还是人口负成长的地方。你拿台中来比，怎么不让台中跟高雄比呢？高雄人口与台中相近，但交通建设比台中好很多

轨道运输我想高雄是赢台中一些没错，但高雄的高快速路网就输台中不少了

只看人口数不准 人口多但是没有通勤需求盖来干嘛?

还有一个重点是 能不能因此逆转都市化 现实是嘉义县市人口总合停滞不前 这样运量怎么会乐观人口只是必要条件之一 并非充要条件 人口少绝对玩不起来

1 对政府来说 例如票价税收也是政府营收 对民间公司税收是支出 把整个政府视为一体来计算时 当然盈亏会不同

主要还是看地方民意在不在乎这件事情。嘉义连BRT专用道都会被民众要求取消了少数服从多数 多数尊重少数 交通政策上没看过后者

嘉义盖轻轨…？别闹了 BRT要不是公总去协调 嘉客早就不想玩了…

新竹表示:地方的光复路需要交通的改善啊

当初内湾线应该直接改线走光复路然后高架化

原po第三点的意思是不知道钱去哪了又不是说一定要有800亿 今天也可以是有200亿(纯举例)好好做一条BRT啊 那不就立刻省下600亿?

大台北设籍就七百万 实居只有更多

建设真的要花那么多钱？

北北基接近700万！不是500万！

台北活动人口呢？