※ 引述《kpg (不再爱你一点点)》之铭言：
: ※ 引述《aurior ( )》之铭言：
: : 我设kpg黑名单有一阵时间了，关于只想到上层申诉的猜测纯属某人认为，
: : 但我承认不信任他是真的。
: 7/29 aurior R: [俳话] 俳句“注意六条、禁忌八条”
: aurior从这时间点开始加入此次版上争论的讨论串
其实不是唷，不过我懒的说了。
以下是回给小组长的
: 在这之前我于PTT从未接触过此人，为何无故设我为“黑名单”？真的非常纳闷。
: 而此次aurior受我惩处，却又封闭一切沟通管道，违反申诉程序却是明确的事实。
: : 至于某人的清楚说明，详见haiku板上kpg将我以不当用词水桶之后，
: : 开放支持者以谩骂方式对kpg理念的护航。
: : 好好的一句日文俳句都翻译成上上下下断断续续的破烂样子
: : 你还期待他什么 我一点都不期待
: 上面所引用文章出现于8/4晚上，aurior被我惩处是8/3的事情，故与惩处决定无关。
: 该版友之所以跳出来谩骂，是因为俳句版的正常使用功能已被此次争论的讨论串给牺牲了
: 是俳句版当时的情况先有愧于该版友，以及其他版友，造成他们的反弹
该名板主常以维护板友，而非党同伐异名义，如说板友们不想在俳句板上看到“新诗”，
听板友说某某的文章也在poem板，听板友说……即使板友都不知道那些板友是谁。
虽然该名板主也有逛poem板，也有发文，应已知某名不同意见之板友异地有类似的文章，
能够等到“听板友检举”才“发现”，实在很为不同意见的板友设想。
是俳句版当时的情况先有愧于该版友，以及其他版友，造成他们的反弹
可见板主是对于板友群的宽容与倾听，放宽板规标准，而非党同伐异。
只是难为那些跟板主理念不合的板友，为维护板友阅读权益，啊，我不说了。
: 所以隔天我的处理办法即是将一切讨论串移到文摘，尽速让版上回到原本的发表功能
: 并未对前晚抨击俳句版的几位版友做任何惩处
本人不察，用ptt这么久现在才知道文摘功能，平常只知看板文章与精华区，
当然不能以一己之私，怀疑板主将不同的意见消音处理，又将处罚本人公告手动置底。
: : 而kpg屡次以主观而毫无学理根据，做单纯意淫的发言，却可自称之为学理讨论。
: : 相较之下你比OOOOO糟糕太多了
: : 你的回应就非常尖酸刻薄
: : 这样子错误的观念，错误的翻译
: : 你的反驳比oooooo弱很多
: : 虽然ooooo不是很专业，也很酸
: aurior诸多对于俳句的错误观念，我都已在众多的回文中举出大量实证反驳
我的文章一直，一直，一直在说，俳句并不只是像该名板主说的只有一句一行形式，
三行的很多啊，但该名板主总是说，详见前文，以及大量kpg式的“学理讨论用语”
就连我提出客家三行诗刊于俳句刊物（内文标注 HAKKA HAIKU），
http://hakka.formosablacktea.com.tw/2010/11/blog-post.html
该名板主甚至可以说，你看三行都写成一行，感谢奥援。
本人认为，俳句板已脱离俳句传统，并由板主主观订定许多俳句之外的规则，
严重影响学术，以及言论自由。遑论俳句板成立之初衷。
: 而上述aurior所不满的这些我的评语，非常明确都是针对他的俳句专业所提出质疑
: 同样aurior对于我专业程度的质疑，在aurior回应我的文章中也从未少过
我想引述有杂志刊物将俳句写成一行，并不代表何种专业程度。
我引述三行俳句的石碑，月历，以及李前总统写成三行的俳句，也不代表专业程度。
我也没有质疑该名板主专业程度，只是质疑何以会有俳句只能强制一句一行的结论。
: : 再说一次，我文章中说不入流是指自由俳在日本俳句传统的立场，
: : 而非kpg诬本人以板上板友创作为不入流。毕竟我也有写所谓的“自由俳”。
: : 本人文中也提及“自由诗就自由诗，写得好自然有人欣赏”。
: : 本人疲于对于此类人为诬陷、扭曲的耗损。
: : 另外本人的水桶是两个月，听说之前有人的水桶是六个月，
: 先前有一位版友ctra，因为“将人名与负面词汇连结”明显为人身攻击而受到我惩处。
: 该版友过去于许多版皆有不良记录，相关记录都可以透过网络的ptt搜寻程式找到
不同意见的板友，有机会受到调查，起底不同看板的文章，以及水桶记录。
即使水桶的标准有点奇怪，还是会有“板友反应”，以及“维护看板”的重责，
真是辛苦。当然也不是党同伐异。
: 且惩处前该版友使用多个帐号在版上争论，为免haiku版长期受扰，因此水桶较长时间
: 但他在我与几次来信，并表示不再犯后，不到六个月我就取消他水桶
: 该版友并未中断与我的沟通管道，也并未因此上诉，且与本次惩处aurior无关
: : 因为用了林书豪“老师卡好”这样的用词，我想“冷凉卡好”
: : 都通过NCC的审核了，而且林书豪是哈佛的，的确“老师卡好”
: : haiku板的水桶标准与期限，完全由板主自由订定，明显违反比例原则。
: : 教育部国语辞典是这样写的：
: : 俳句：
: : 日本短诗，以五﹑七﹑五共三句十七音组成。原为俳谐之连歌的初句，称为
: : “发句”。芭蕉以后成为独立的表现形态，至明治时代正冈子规改称为“俳
: : 句”。句中常出现季节性的用语，如：“古池蛙水音”（松尾芭蕉作）。
: : 俳句是什么意思_日语在线翻译_俳句的翻译
: : http://dict.hjenglish.com/jp/jc/%E4%BF%B3%E5%8F%A5
: : 俳句，俳诗。（五・七・五の3句17音を定型とする短诗。
: : kpg以个人为板主的权力，主观强制规定俳句为一行一句，禁止板友做三行的翻译，
: : 明显违反学术与言论自由。
: : 你可以在你的场所，写你的三行俳句，相信不会有批评
: : 但在俳句版，很抱歉
: : 三行俳句的翻译是错误的译法，就像把西方现代诗翻译成中国古典诗一样错误
: : 即使他引述吴昭新先生介绍的一词加一句观点，却能在理念不同之处，
: : 马上污蔑吴先生写的俳句是现代诗。
: : http://140.119.61.161/blog/forum_detail.php?id=5013
: : 推 kpg:很明显被现代诗化了 日俳一行，其他都三行 贴出来大家更明白 08/01 06:59
: : 日文没有三行吗？
: : http://news.gamme.com.tw/533416
: : 身为板主，本应谨言慎行，
: : 至于以毫无根据的说法，扭曲俳句原有之格式，以符合个人主观。
: : 已违背俳句本意，故有板友对于kpg学识之质疑。
: 关于中文俳句的定体的这项争论，我反驳aurior的文章都保留在haiku版的文摘
: 有大量中日文的资料实证，也有详细的推论，并非aurior上述指控所言
那些资料里面，是有写成一行的俳句，但该名板主以主观推断俳句只能写成一行一句，
啊，我不想再说了。
: : 俳句的5/7/5规定就像律诗有律诗的规定，虽偶有大师作品出格情况，
: : 但并不表示格律不重要。平常无季的俳句就很容易被当成川柳了。
: : 引述吴昭新先生所言，没有格律的自由句就只是自由诗，
: : 此点论点刚好是kpg以个人主观，说三句的俳句是新诗不是俳句，的相反论述。
: : 而kpg以主观认定三句式的俳句即为新诗，目前尚无任何佐证资料。
: : 人身攻击部份，kpg在劣退本人文章之后，于回文擅自改变本人文章题意，
: : 并且未经许可而引述本人在poem板之新诗，做主观批评。
: 之所以从poem引述aurior的新诗，是要以此例说明他拿版友创作来谩骂批评是不对的。
: 在poem版并未有人因为aurior的诗写得好坏而批评他，甚至连带批评整个poem版
: 但aurior却在haiku版谩骂批评版友的作品，作为自己的论证
: 这在任何以创作为主的版，都是不允许且要极力禁止的
: （可详见转文三）
再说一次，我文章中说不入流是指自由俳在日本俳句传统的立场，
而非kpg诬本人以板上板友创作为不入流。毕竟我也有写所谓的“自由俳”。
本人文中也提及“自由诗就自由诗，写得好自然有人欣赏”。
本人疲于对于此类人为诬陷、扭曲的耗损。
我在poem板的作品也是公开，有人推文，有人箭头，有讨论，我不觉得不好。
只是被“单纯引用”，配合主观评价以儆效尤，这点是出乎我的意料之外。
相信未来在俳句板发文的板友会更小心的。
另外，虽然本人的确不甚喜欢“气质型男”那句话当成俳句，
不过在本人文章中，没有对于该作品（当然更无关作者）的评价。
主要是质疑“自由俳出来的作品在俳句中的意义”
先前出现的是这个
而您所要求的一句就对了。这个俳句板可以出现“气质型男”这样四个字的“自由俳”
却不能出现板主不喜欢的翻译，那就是新诗，就不是俳句。
我会把这里当成气质型男板的。
还你一个干净的气质型男板了。
我是把那句话当成自由俳的作品看待，如果有人觉得那是丑化。
可能是他自己认为那句话很差的缘故。
: : 觉得这首现代诗写得非常不好。
: : 此范围超过本人于俳句板以日文传统俳句观念对于自由句的质疑。
: : 是否可将此id劣退，以避免不同意见者在任何板的文章被挖出来做主观嘲讽？
: : 即使篮球板板主是否可以以推行无规则篮球之名，禁止板友用手运球过场？
: : 或许本人未能善尽与板主沟通之责，但若此种管板方式是被允许的话，
: : 那我也真想在此用一些俳句板式的“学理讨论常有的反驳用语”来抒发一下心情了。
我的理念说很多次了，恢复罗马共和（误），关心的是俳句的自由。
如果此次上诉无效的话，就交给有心的人自己去争取吧。
: : 相较之下你比OOOOO糟糕太多了
: : 你的回应就非常尖酸刻薄
: : 这样子错误的观念，错误的翻译
: : 你的反驳比oooooo弱很多
: : 虽然ooooo不是很专业，也很酸
顺便回味一下某名ptt板主定义并非谩骂的“学理讨论常有反驳用语”。