只讨论一个问题，其余恕删
※ 引述《maximilian (涉事)》之铭言：
: 举例来说，假设在经过统计以后，同样一本杂志， 100 个客人进
: 超商，有 10 个人会拿起放在架上的，有 30 个人会拿起放在收
: 银机旁的。那么，实证科学或经验科学所欲建立起来的命题，绝
: 非仅是止于上述的描述（即符合事态的观察），而是要再从这个
: 或更多的统计中建立起一种更抽象的命题（相对普遍的法则），
你的这个命题：
: 譬如说，进便利超商的人有 10% 的可能性会拿超在架上的杂志，
^^^^^^^^^^^^^^
: 而有 30% 的可能性会拿起在收银机旁的杂志。
: 这是一个以统计方法说明事态间的统计性质（因果关连的变形）
: 的例子。（当然是个极简陋的构想）
: 在这里，事态关连的法则才是研究的重点，而对过去事态或过去
: 事态关联的观察、描述与归纳不过是在证成这个法则的有效性。
: 而一个法则有效，意味着，对于所谓符合这个法则所描绘特征的
: 全部事物都适用这个法则。
: 也就是说，当我们认为上述统计的结论（一个有限普遍的法则）
: 是有效的，我们不只是在说，先前进去便利商店过的 100 人里
: ，有 10 个人拿起了架上的书， 30 个人拿起了收银机旁的书；
和这个命题
: 我们也是在说，下一个进便利商店的人有 10% 的可能性会拿在
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 架上的杂志，而有 30% 的可能性会拿起在收银机旁的杂志。
: 法则。这种法则所涉及到的是习惯性、规律性，而非规范性。
是不一样的意思，而这个混淆，是很致命的。
据我的了解
不确定性当然也可以被视为某一种秩序
但是这个秩序只有在数量庞大的前提下才会变得可以预测
换句话说
即便承认在社会学科中运用统计的目的（也多多少少）在于预测未来
它预测的未来也绝对不是“下一个将出现的某现象”
而是“当我统计的数量越多，应该越接近这个比例”
举例来说
“性侵累犯的再犯率达九成五
所以这一个性侵累犯张三再犯性侵罪的机率是九成五”
这个推论是完全错误的
意犹未尽
这个观念弄清楚后
把它运用在法律中就会出现很多有趣的现象
我研一时曾经写过一篇报告
是在论赌博常业犯（现已删除）的问题
统计上的法则告诉我们
当规则对庄家是有利的（例如平点庄家赢）
只要局数够多，庄家有很大的机会稳赚不赔
因此，一次赌博、两次赌博，有其射幸性
但千万次赌下来
赌博还是不是赌博就会出现问题
它搞不好比投资股票还稳
实际上也才能称为“常业”