※ 引述《jobli (十七岁的梦 七十也感动♪)》之铭言：
: 判决：
: 板主需重新审理
: 理由：
: 如前任板主同名词判违规，且有法院判决佐证
: 板主即应依板规处理
: 如板主重新认定后，仍认为无违规，以后也不可再以相关字词判任何人违规
: 以上
冒者被水桶的风险回文
https://www.ptt.cc/bbs/sex/M.1458232493.A.0E4.html
这是PTT上 2016时 针对这词做答辩时所引用之有罪 无罪两方之判决
无罪判决之裁判字号：台湾高等法院 台中分院 100 年上易字第 434 号刑事判决
综上各情相互以观，检察官公诉意旨所指之证据资料及调查
证据之结果，被告所为上述言论，系属于对于具体事实有所
指摘之言论，与刑法第309条之未指定具体事实，而仅为抽
象谩骂之公然侮辱人罪构成要件，并不相符，自非该罪所欲
规范处罚之范围。此外，复查无其他积极证据足资认定被告
有何公诉意旨所指之罪嫌，揆诸前揭规定、判例意旨及说明
，既不能证明被告犯罪，即应为被告无罪之谕知。原审经过
详查，以被告上开被诉之犯罪不能证明，因而为无罪之谕知
，经核并无违误，检察官并据告诉人请求之上诉意旨，仍执
前情指摘原判决不当，为无理由，应予驳回其上诉。
如同我在检举版推文回应检举人之答辩
"我是针对检举人之推文" 进行评论 且17:42的推文 "并无指名检举人"
而原推文意思是针对
检举人因为私仇(检举人于此版也承认)将责任推给Kero版主
规避与他有私交之Mark版主也有参与
进行评断
与我所提出之无罪判决
"对于具体事实有所指摘之言论" 相同
且公然侮辱的成罪条件 :“公然侮辱”是不具评论性质的谩骂、侮辱
基于此几点
被检举人的状况 确实是符合后者案例之情况
而政黑板版规是基于中华民国法律 站规等
检举人在这仍然不断强调被检举人无罪就没公道
这言行让被检举人怀疑检举人有施压版主 影响判决之嫌
因被检举人的状况在中华民国法律上确确实实就是无罪判决
版主如采用无罪判决 应不属于不公道之行为
故请组长应禁止检举人施压 引导版主判决之行为