既然事实上已经在打官司 表示两造极可能对
本案事实是用啥法条以及怎样解释法条有不同意见
刑法方面对法规的约束是罪疑惟轻 基本上照顾被告
但是民法的话 记得这几年来最常听到的是
法官要如蒙眼的正义女神一样不偏不倚地执行
当事人进行主义
换言之 官司任一造自己找不熟法不熟程序的人打官司
输了的后果该当自己吞
撇开两造中显然有一造是肉脚的状况 只考虑两造
都是打官司的高手 这时候法官面临最艰难的状况:
两造主张的适用法条和法律解释都很有说服力
这时候法官如何决定最终适用的法条和法律解释
以便写在判决书上最能够体验法律的尊严和赋予公平正义
(而不会变成教科书的负面名案)?

抄别人的(所谓实务见解) XD

民事诉讼是当事人主义但不是当事人"进行"主义喔

选一个比较能说服你的，然后阐明你的见解之后让两造按你阐明的见解继续攻防

当事人进行主义是刑事诉讼的法理民事上采当事人主义 是当事人进行主义的上位概念用白话说就是当事人主义可以细分为当事人进行主义,辩论主义以及处分权主义其中的内涵可以去查一下民事诉讼跟刑事诉讼的书...

应该说民事诉讼原则采当事人主义，但却是职权进行主义。所以严格来讲不算完全的当事人主义就是...

@@楼上好专业....,,,但是建议原po只要记住， 民事诉讼是当事人进行主义，刑事诉讼很 多 依直权判断就可以。 即便是民事诉讼也不可能完全由当事人进行因为有涉及公益，或是法官不阐明会有突袭裁判的问题。