想请教一下各位,劳健保国民年金都是保险,那我们为什么没有选择是否投保的权利?如果
是强制保险,那是否违反妨碍自由?
作者:
maniaque (maniaque)
2014-10-02 18:28:00中华民国要强制领身分证勒~~~怎办?? 可以不领吗???
作者:
kaky (菩提本无树明镜亦非台)
2014-10-02 18:28:00宪法都强制你去当兵了.....
我的点在于他是保险 也就是一个商品如果他是福利义务那无话可说
作者:
maniaque (maniaque)
2014-10-02 18:30:00抱歉呴,健保已经有解释过,不是单纯保险,是社会福利同样的,国民年金也是类似道理,所以最末端什么劳保公保军保都没有的,最后就是用国民年金去cover65岁的生活保障国家大可对国民什么都不要照顾到.....法律没有写说国家要照顾65岁以上老人的生活....
如果这样 政府想要钱不就可以用不同名义的福利来跟你拿国民年金明显是买票用的 但不想在这里讨论政治。台湾身为一个民主国家1没办法管一下他们吗
福利制度囉。君不见西方福利国家税赋多重。当然也不能说政府要钱就可以跟你要，还是要透过立法。
西方有付出(义务)有福利(权利) 但国民年金明显对弱势下手 做福小小付出的人 这不算福利吧
e.g.,汽车强制险-.- [这个你就没意见?]是不是福利不是你我可以说的,对于少生病的人来说,健保也不算是福利啊。
1.释宪 2. 选立法委员修法 3. ..........(?
看到管一下他们觉得有趣，他们的权利就来自于你(人民)
我也觉得是政策买票，但不是每个人都聪明到可以看出多领那一点前背后的负担是什么
民主多数决，多少人投废票或不投票，还是有赢家赢家就是订出法律的人XDDD
我觉得被硬来是因为国民年金的不公平, 你试想想如果你没工作.还要缴这个钱, 对他们来说不是很大的负担吗既然政府美其名是保险, 为什么不给人民一个选择?
所以请投票啊。不然你要怎么改?没工作不用缴健保吗？当然这并不表示我支持国民年金。...所以请投票帮忙改革?
如果投票就有用就不会有太阳花学运 代议制度在台湾已经半死不活要改的话 就改成跟一般保险一样就好
那你觉得投废票的人不用为半死不活的局面负些责任吗:D?再来,改成一般保险嘛,你知道保险有逆选择吗? : )
btw 这已经离题太远了讨论政治请去政治版或8卦版
再来,投票没用吗？造成太阳花学运的可也是人民选出来的被先离题的人说离题的真是异常的有趣。:)
作者:
llh117 (莲心)
2014-10-03 09:53:00非也!社会保险不等于社会福利
这是国家政策,人民将相关权利赋予民意代表了...不会要开讲代议政治吧? 如果是请洽政治和社会学版
建议原po多念点书，跟乡民争这个没用书上都会告诉你答案，虽然我觉得你未必会信就是了
作者:
cccwei (超级喜欢郭泓志)
2014-10-03 15:07:00原po的论点就是典型吃了蛋龙之后自以为觉醒的人会常说的话
回楼上 我一个月健保费加起来一万 从没欠缴 我问题在于为什么政府可以有权力强迫投保 并不是不想缴请不要什么都以小人之心看事情
作者:
maniaque (maniaque)
2014-10-03 16:44:00强制投保的社会保险,才不会有逆选择的情事保险的本意是风险转嫁风险均摊但以健保的情况,若不采强制纳保,那便成有病的才投保没病的不想保,而每个想投保的都是会让健保亏大钱的试论,以商业保险的立场,那些有病的投保人,保险公司会收?所以若不采强制投保方式,健保只是开门必倒而已....
健保说得过去 但劳保国民年金没有这考量有人缴几个月钱之后就领到爽退休生活不是应该自己准备才对?
从头到尾这些都是政治问题,不是法律问题...你说的这些法规就是政治人物订定出来的啊...在法律版钻牛角尖对你没有太大帮助喔
作者:
cccwei (超级喜欢郭泓志)
2014-10-03 19:46:00自己不行使投票权，选出来的人订立政策又有意见。然后才跳脚说为啥要这样订，不是很奇怪吗?不觉得一些不合理的政策，投废票的人也推了一把吗?更甚者还自命清高的认为投票没有用、代议制度失灵，还是所谓的有没有用、是否失灵，判断标准在于合不合你意?另外你有没有缴、想不想缴与我何干?我有哪句影射说你不想缴? 少随便扣人帽子
作者:
ocean11 (深海)
2014-10-03 20:32:00觉得代议制度没用就革命吧