[圣经] 人该求什么?--宣道观初探(资料1)

楼主: theologe (表达你我的信仰~)   2016-08-16 15:43:29
1.4.1的部份先贴旧文...
〈“我们是谁”(二):从人生的目标到教会工作的目标〉
在教会中探讨“我们是谁”,这可说是围绕三个主题而展开的“增长
学”(此“增长”兼顾个人/门徒
作者: sCHb68 (sCHb68)   2016-08-16 17:27:00
“耶稣死与复活的意义”?此意义应该不能跟具体的历史分开,请问神学家,耶稣的死与复活是具体的历史事实吗?
楼主: theologe (表达你我的信仰~)   2016-08-16 17:48:00
什么是“历史”?你问哪个“历史”?这个之前讨论过半天了,你并没有处理好自己的问题。
作者: sCHb68 (sCHb68)   2016-08-16 17:52:00
XD 果然不敢正面回答。你这个回答也算预料之内。(1)耶稣像加尔文一样死了吗?(2)然后耶稣复活了,像你我一样又蹦又跳的吗?
楼主: theologe (表达你我的信仰~)   2016-08-16 17:56:00
我已经正面回答你了,就是要先处理“历史”的概念问题。否则不需要硬挂上“历史”来谈;我也可以用真假、信与否等等来谈,也可避免概念的混乱。
作者: sCHb68 (sCHb68)   2016-08-16 17:58:00
你回答一下(1)(2)题吧,不答也行,我要开始注重生命的改变,不要硬逼别人。
楼主: theologe (表达你我的信仰~)   2016-08-16 17:58:00
对我而言,当然是真的、相信的,并且在某种意义下的“历史”是符合的;用“历史的保罗”推出“历史的基督”这条线我也讲过了
作者: sCHb68 (sCHb68)   2016-08-16 18:02:00
所以也可以是:在某个历史意义上,或许你我根本是假的?
楼主: theologe (表达你我的信仰~)   2016-08-16 18:03:00
你自己的怀疑论请你自己处理好吗你若设定在实证史观,那当然可以说是假的;可是这是我们
作者: sCHb68 (sCHb68)   2016-08-16 18:04:00
既然你不回答(1)(2),其实已经回答很多了XD。
楼主: theologe (表达你我的信仰~)   2016-08-16 18:04:00
的史观吗?是你的史观吗?哈哈 我已经回答了,你当作没看到,老招了
作者: sCHb68 (sCHb68)   2016-08-16 18:07:00
这叫回答?虾扯蛋一堆也算回答,还真是虾扯蛋。
楼主: theologe (表达你我的信仰~)   2016-08-16 18:07:00
哈哈 你自己去扯吧 浪费时间
作者: mediashow008 (大卫)   2016-08-16 18:31:00
你们吵完了吗?该祷告了吧
作者: sCHb68 (sCHb68)   2016-08-17 06:45:00
如果神学家养一只狗,在家里可能他会看着这只狗说:“在某种历史意义下,牠是真的”。
楼主: theologe (表达你我的信仰~)   2016-08-17 07:27:00
量测任何东西都需要度量衡,你满嘴哲学的人,怎么不知道何谓真.假、何谓史实也更需要概念的厘清呢?负责任的讨论就是,请问问题的s讲清楚他对于“具体的历史事实”的定义及认定标准,我们再来讨论相应的答案。其实简单界定或者给个网页也都可以,我没有s那种严重的怀疑论...
作者: sCHb68 (sCHb68)   2016-08-17 10:05:00
又在贴人标签来开脱了,我举的狗例子,完全按照你的回应而论,跟什么怀疑有啥相干?原来神学家看到一只狗要先处理完整个认知的知识论,最好再写个哲学博士论文获得肯定(不过还是会有人批判你),最后神学家才能说“这只狗是真的”。如果神学家已经结婚了,在他没完成整个研究之前,我们在都能对他说“醒醒吧,或许你没有配偶”。不过就算你完成论文,我们还是能说“醒醒吧…”XD。另外,神学家你根本不用问我的定义好吗,我的定义你是要采纳喔、问这么多干嘛?我只是问在你同个历史意义之下,“如果蔡英文是真的,那么耶稣的死与复活也是真的”是吗?又在使用迂回战术了 XD你鸟我是什么史观。回应十几行,从头到尾只有这段:“在我认知的大部分“历史”概念或其判准之下,耶稣无论生死复活、圣经各种超自然奇蹟,都是符合历史事实的。”才有稍微回答到我的问题,其他都是嘴别人来开脱。讨论至此,你始终你不敢回答“如果蔡英文是真的,那么耶稣的死与复活也是真的吗?”到底回答“是或许不是”有这么难吗?只会说我怎样怎样,我的认知是干你要这个问题啥事?不想“正面”回答问题就算了,(我不会说你不回答问题了)还要找人当替死鬼、挡箭牌,啧啧,真有生命。
楼主: theologe (表达你我的信仰~)   2016-08-17 11:54:00
哈哈 已答,你这个视而不见已经超过怀疑论了,恕不奉陪
作者: sCHb68 (sCHb68)   2016-08-17 12:07:00
OK,我要有学会生命的改变(^_-)。
楼主: theologe (表达你我的信仰~)   2016-08-17 13:58:00
史观的默认,另可参:#1N90H-2G (Christianity)#1NA48pbH (Christianity)则是我在实证史观的默认下,对基督的史实性的论证,但我知道再进一步的怀疑论或实证要求底下,我的论证是可以破的;最关键就在于保罗七封信到底其史实性能不能被动摇。
作者: jacklin2002   2016-08-17 17:02:00
你这个直奔标竿-跑垒图、访客-家人-门徒-同工-领袖,我怎么好像在某些大教会的组长还区牧训练手册里面看过...
楼主: theologe (表达你我的信仰~)   2016-08-17 17:07:00
直奔标竿是一本书,介绍马鞍峰浸信会的教会增长学架构,台湾各大搞mega-church的教会大多有参考并运用。不过小教会也是可以运用的。基本上是浸信会追求人人皆祭司的现代的代表形式之一。
作者: jacklin2002   2016-08-17 17:20:00
那为什么得自由要对应到增长学?你拿一个量增长的模型来发展质增长,不觉得奇怪嘛?这模型被拿来搞mega-church,显然不注重质量啊。(质量的相对是数量)^^^^好吧,铁三角神学不只创神学院,连建堂后怎么发展成mega-church都想好了,那我也只能说声恭喜啦
作者: sCHb68 (sCHb68)   2016-08-17 18:50:00
伟哉!
楼主: theologe (表达你我的信仰~)   2016-08-17 18:52:00
呃...不然神学讨论不讨论这些要讨论什么?或许以前信望爱站的专板是“神学板”吧,看来基信板跟真理板的人对于神学讨论也是当成遥远的世界看待阿...以前我跟df在神学板都算超小咖,没想到过了几年也是廖化做先锋阿。。。
作者: jacklin2002   2016-08-17 22:29:00
与其说是“神学”,不如说是“教牧管理”。而且现代教牧管理的课程内容跟企业管理有87%像都不知道是在牧养教会还是经营企业了...
楼主: theologe (表达你我的信仰~)   2016-08-17 22:34:00
美国教会的发展(教牧学),是与管理学跟咨商学绑在一起;其实台湾的神学院的教牧学,大概也是在这个潮流底下。直奔标竿的作者也表明他是读彼得杜拉克,应用在教会上。不过也不必完全敌视管理学跟咨商学,主要是要剔除其中的“现代主义”成分(行为主义为代表)...btw, 教牧学属于神学四科中的实践神学;事实上,实践神学通常被认为是神学的顶峰,并不是边陲的科目。
作者: jacklin2002   2016-08-18 09:48:00
今天让我们在PTT一起见证神学的顶峰-Mega Church-铁三角教会的诞生!
楼主: theologe (表达你我的信仰~)   2016-08-18 12:51:00
你的口水麻烦留给你自己,超恶的,我不需要。
作者: jacklin2002   2016-08-18 15:19:00
发展神学的顶峰-Mega Church是你讲的阿,嫌自己的口水恶心XD?你每次都不承认自己的口水,这样很难沟通耶
楼主: theologe (表达你我的信仰~)   2016-08-18 16:11:00
好恶,麻烦你不要继续吐口水...没有要就事论事讨论就麻烦各自去做更有意义的事情
作者: sCHb68 (sCHb68)   2016-08-18 16:52:00
狂贺!
作者: jacklin2002   2016-08-18 17:19:00
第一次看到有人嫌自己的口水恶⊙o⊙

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com