: → theologe: 会所为了要証成其信仰，用了各家各派的东西，或许有正面 08/15 00:23
: → theologe: 的效果，但可能也造成内在系统的混乱而不自知。 08/15 00:24
: → Damaris: 不是只有会所有这种状况喔....其他教会也有喔 08/15 01:25
: → theologe: 没错 08/15 07:32
: → pinjose: th这么说就不厚道了，并没有看到混乱，就突然下这么一个 08/15 07:43
: → pinjose: 标题 08/15 07:43
: → pinjose: 我只是觉得有些部分跟G大再争议也没太大意义 08/15 07:44
: → pinjose: 你这样突然出现一个定论，我无法同意，也拒绝这种乱入 08/15 07:44
: → pinjose: 而且我不认为你的言论往你宣称渴望的和平走 08/15 07:52
: → pinjose: 我颇为失望... 08/15 07:53
: → theologe: 引的文里面又有改革宗，又有西方教父，又有东方教父... 08/15 08:25
: → theologe: 这个是延续我之前对于df的一贯批判，就是把基要派去污染 08/15 08:25
: → theologe: 传统跟生命派，不是针对你；不过你引的文的确是把一堆互 08/15 08:26
: → theologe: 相冲突的观点摆在一起看。 08/15 08:26
: → theologe: 会所这多年来的护教方向，我认为对于会所是有帮助，但并 08/15 08:27
: → theologe: 不完全是帮助；问题就出在哲学根底的问题。真耶稣教会的 08/15 08:28
: → theologe: 部分，因为他们有几位念哲学的，所以整个思路就清晰很多 08/15 08:29
: → sCHb68: 就算有“混乱”，原因竟然推到用了各家各派的东西， 08/15 08:53
: → sCHb68: 神学家你是在讲笑话吗？ 08/15 08:53
: → theologe: 要把不同派别的东西斗在一起，本来就要有些思想处理的工 08/15 10:46
: → theologe: 夫，你连这个常识都不懂，才是在讲笑话吧XD 08/15 10:47
: → theologe: 我们一般称这个叫做“去脉络”的结合，跟张飞打岳飞差不 08/15 10:47
: → theologe: 多的意思。 08/15 10:48
: → sCHb68: 喔喔，那我知道了， 08/15 11:38
: → sCHb68: 原来常常引用各家各派的神学家因为思路清晰， 08/15 11:38
: → sCHb68: 所以不会有什么“混乱”，其他人是无法比照办理的。 08/15 11:38
: → sCHb68: 潜台词：你们引用各家各派只有混乱，而我则不然。 08/15 11:41
: → sCHb68: 原来神学家不是在讲笑话， 08/15 11:41
: → sCHb68: 我还以为他振振有词的只会刮别人胡子， 08/15 11:41
: → sCHb68: 误以为他是在讲笑话。 08/15 11:41
: → sCHb68: 像我们这种连常识都不懂的， 08/15 11:42
: → sCHb68: 想必让思路清晰的神学家委屈了。 08/15 11:42
: → sCHb68: 神学家戳人都用的都是水准、程度、思路清晰、常识这些嘲 08/15 11:45
: → sCHb68: 笑人的字词， 08/15 11:45
: → sCHb68: 想必这也是我们这种无常识之人要谦卑接受教诲的。 08/15 11:45
: 推 theologe: 你要以小人之心来谈一个可以就事论事讨论的议题，我想就 08/15 12:21
: → theologe: 不用浪费彼此时间了。等下用电脑再回应我的完整想法。 08/15 12:22
: → sCHb68: 你说别人没水准、没程度、没常识是事实吧？ 08/15 12:25
: → sCHb68: 而现在又多一个“小人之心”… 08/15 12:27
1.神学对于宗派或信仰群体的意义

第3点才是你的重点吧 (・へ・)

第三点集业余铁三角神学之大成，真心推荐。看到这种不知道哪种业余神学可以生产出来的第三点，老实说我完全没有情绪，因为完全符合铁三角神学作风不过算了，毕竟你在隔壁板被水桶，总是要有地方发泄情绪。

XD 在神学家眼里我们都是“没生命”，潜台词：你们根本不是重生得救的基督徒，是假的。根据他这篇#1NfS7pUC (Christianity)的推文，既然“生命”是靠福音靠基督脱离罪，那我们被他说“没生命”，意味这我们根本没有依靠福音的大能。“没生命”跟律法主义、反律法主义、因信称义很有关系，能不敏感吗？我不在乎别人说我没生命，我只是在意为何基督徒可以轻易说肢体没生命，这个基督徒对于因信称义的认识必须打上问号。

教派不同差异很大。有些教派根本不用这种名词，连听都没听过。我属台语长老会，见面说话都讲543。听说有这一类的事情后....牧者不是留在这里辩论，而是决定离开原来的地方去传福音。退休的老人家了.....

关于2.1，我只看到结论没看到论述过程，请问会补上吗？

同m，看到很多结论，却没有具体的推论过程，比如会所文章中那里理解有问题？

2.1就只是“我的观察啦”，没论述也合理。一直说“我没有说你喔”，然后又说“你自己要对号入座的”，这种批判人不着痕迹的技巧的确高招！

我批判的是df，你自己要跟他绑在一起关我屁事？并且我没有说“没生命”，我说的是“反生命”，请不要再玩指鹿为马、三人成虎的游戏了。

我在说你这篇的回应喔，不是之前的喔。反生命又是啥意思？跟没生命差在哪？依据你对生命的定义是“依靠福音脱离罪”，反生命不就是反对“依靠福音脱离罪”？哇！原来我们三人成虎是反福音的不信者？

编辑回应超有生命，真心不骗。业余铁三角的水准94不一样。别人讲一句他可以回十句，注重生命改变赞赞赞。

先不论你回复的正确性，从你的回复，会所并没有“混乱”

口出秽语就是反生命就是把福音当成口号、教条，但你们“未必”不得救的啦，潜台词：唉，你们这些不听从福音的人。原来神学家可以进天国是靠“注重生命改变”的喔？真棒的另一种律法主义。

呵呵 你的曲解还是一如往常一厢情愿。

你怎么不用十几句解释了？

@pin 对，就你贴的三一论的文章，我暂时看是首尾一致的.

你始终脱离不了老鱼对你的批判，和好=成神吗？称义=成圣吗？得救=得胜吗？

在隔壁板我通通都回应完毕了，哪边看不懂请发问。sCH自己不好好论述自己的东西、不处理自己的怀疑论，整天怀疑别人，思想工作这么简单，我也是很羡慕你。

问到这类的问题就开始把矛头指向别人开脱了，怎么不向前面那段，用十几句来教诲我呢？开始高举自己的思想多精辟，别人多简单了。真有生命…，连思想的深入与简单都可以拿出来比，深入又如何？简单又如何？上帝给各人的能力又不同，连这点都可以拿来当作反驳别人武器。

我用完整的论述回应你表示我的负责，但我看不出你有想对自己的思想跟提问负责，所以我不知道会不会变成浪费彼此的时间...，你若不处理好你自己的提问跟想法，我不能确定我认真回答你的意义在哪里。

整篇超认真在骂人的，完整的论述+杀人灭口等等成语这么认真负责，给个推。

j你要继续说自己“就事论事”打脸自己下去吗？你这篇又来例行性的洗推文阿？

@神学家, 说真的，我跟j可是你的头号粉丝。

复杂的神学问题，要求简单的、教条式的回答，没有真诚的讨论，只有各种的陷阱与默认答案。那你们就讲清楚你们的默认答案，再让别人来怀疑跟批评，不就好了？又不敢XD我认真的回答，你们看不懂就说我扯东扯西，我真的是看清你们的问学层次了，何必浪费彼此时间呢？

我跟sCH早就都看懂了，但我们注重生命改变。