Re: [请益] 敌人伤害设计

楼主: pttworld (批踢踢世界)   2015-05-21 21:19:41
※ 引述《ddavid (谎言接线生)》之铭言:
: 请参考Joel Spolsky在《软件人员面试教战守则》此文中的“第七部分,挑战”
: 。另外提醒pttworld大大,引文没用到的部分可以删掉XD
: 软件人员面试教战守则
: http://goo.gl/YSCGy
: 于是我们来到了第七部分,挑战。这部分很好玩。在面试中留心一下, 当面试者的回答
: 绝对的百分之百毫无争议时, 你可以说: " 嗯, 等一下等一下." 然后花上两分钟玩一
: 下魔鬼的游戏(译者按,原文为devil's advocate,魔鬼代言人指的是违背自己的良知
: ,为错误邪恶的观点辩护). 记住一定要在你可以肯定他正确时和他争论。
: 这个很有意思.
: ●软弱的应试者会屈服。那我就和他说拜拜了。
: ●坚定的应试者会找到一个办法说服你。他们会以甘乃迪总统的口才来说服你,“也许
: 我误会了你的意思,”他们这样开头,但是正文仍是坚定地站稳立场。这样的人我就录
: 取。
: 不得不承认,面试双方的地位并不是平等的。有可能应试者由于害怕你的权力而不敢于
: 你争辩。但是,好的应试者有足够的热情和勇气坚持正确的观点,他们由于热切希望说
: 服你而会暂时忘记正在被面试。这样的人就是我们要录取的人。
刚好这是游戏版。
从来我就是后者属于坚定的那一个。
但存在有一种情况,当你在笔试写得拳拳到位,
面试官看完忍不住脱口而出:很好,观念清楚。
一切看似都很美好,成功只差一步。
但面试官拿起要进这房间之前才赶忙打印的履历自传,
看到自传一半不知怎么对于自传描述的真实性怀疑,
于是边看边开始问问题,我也照实回答。
最后的结果是:以你的程度建议是走Open Source Project的路线。
...
...
最后他亲自送我离开公司。
我感谢他给我建议,一直到现在都是。
因为这位游戏公司软件技术主管是当年少数几个会给我建议的面试官。
只是对于面试结果我心里是不满意的。
存在于如果笔试过了,面谈后在技术层面可以努力或胜任。
那么不能因此得到工作的原因是什么。
可能有些面试官会就应试者的未来发展考量,或所谓适性考量。
但对于求职者能否得到工作本身只存在一翻两瞪眼的结果。
我宁可面试官批评一大堆缺点或干脆一直吹嘘自己辉煌的程式经历,
也不要讲一大堆恭维的话,最后仍然是不录取。
这么多年来游戏公司我只有面试两间,
第一间是因为offer开23k我直接不去。
第二间就是上述这间公司。
我也可以不避讳地讲明,就是传奇游戏公司。
该公司在我当年应征时期,在程式开发这一块算是水准之上的,比起其他来说。
所以我才想去面。后来没注意这间,也跟我没关系了。
只是有过这样的面试经历,我就会觉得到底面试会存在什么技巧,
会存在什么表现,会存在那种地雷,可以影响过与不过到逆转的可能。
不管是逆胜或逆败。
所以在这个讨论串中我看到了具有面试官资格却想使用"故意"误导来做为面试手法,
那到底求职者去面试的意义是什么?
当存在面试官有故意的心态,反过来想,
我就理解求职者承诺要去A公司,报到前一天转去B公司这样的情况。
这有点像是当兵时菜鸟被整之后忍辱负重,
等到菜鸟升为老鸟就开始想着怎么整后来的菜鸟道理雷同。
如果今天是菜鸟得罪老鸟,老鸟有整人的行为是出自老鸟的感受。
但是当菜鸟升为老鸟却想着要整后进,
我就想问,这个后进是得罪你吗?整人还需要特别想的。
还是老鸟觉得手上握有整人的权利,不用会觉得浪费还怎样。
而我也曾经思考这样的情况:
如果你已经认知你的战友在观念上会倾向不正派的思考。
难道没想过自己现在会没事是因为目前还有共同的敌人,
当你们一起努力战胜敌人或达到目标,那下一个被干掉的就会是自己了?
不管是否成真,光是想就觉得很可怕。
被干掉不可怕,可怕的是如果一间公司存在这样的多数。
并且群聚成力量,对于客户/玩家的需求真的能够满足?
或这间公司要如何走得长久还是流动率高人一直换?
从ENIX勇者系列游戏从来不就是标榜邪不胜正的精神。
但当邪或不正的力量握有权力或权力已经大到一定程度无法遏止,
那么你觉得这样的环境或公司还要待吗?
还是干脆也豁出去拼了看谁撑得久。
回到面试主题。
四年前我开始投入派遣工作,一开始很计较薪水,
到后来的老板准时发薪就好,数字随意,
甚至还考量到老板创业经营困难,自己减少数字这样的情况。
一方面是觉得派遣公司之于客户之间的关系很有趣,
二方面是我不用特地找工作,工作会来找我。
所以不管面对任何新旧程式语言,
我只要在前辈training时限内把他pick起来上战场不会阵亡,那就好了。
因为我已经无法知道在仅仅几个小时的面试表现该如何才是正确的。
既然没有答案,那不如让工作自己来找我,乐得轻松。
我也坦白,面试过的公司在数量真的很少,因为我看的是命中率。
但不管是大公司小公司的面试,我第一看的是面试官的态度。
不要求多诚恳甚至摆高架子表现一副我赏你工作做的态度我都不会翻脸。
但如果我遇到的是摆明我就是不承认你会,我要考到你不会为止的那种心态。
那我一开始神经大条会回答作答,但被我发现是在玩人就直接走掉了。
对于面试,我只能说很多情况是难以掌握的,因为面对的是人不是机器。
但是我仍要说一下Joel,很搞笑的一个地方是,谁能逼他打开他那该死的编辑器。
应该会有人对于这个编辑器笑话会心一笑吧。
作者: cowbaying (是在靠北喔)   2015-05-21 21:32:00
你要理解 公司面试求的是符合自己本身需求的人才基本上各种状况都是会发生的 如果你不爽 那就只能说无缘吧而且你说你是后者 那应该就算觉得被玩 还是要说服对方吧?
作者: ddavid (谎言接线生)   2015-05-21 23:19:00
面试跟实际工作还是有差吧?面试本来就是要试出你各方面的能力或面对各种情况的应对了,反过来说你觉得自己不适合应对这种情况,那放弃也是很合理的
作者: Ebergies (火神)   2015-05-21 23:32:00
其实, 有些公司不需要能力太好的, 因为请不起
作者: ddavid (谎言接线生)   2015-05-22 01:41:00
其实我搞不懂为什么你认为面试这样是在玩人,不过觉得不合就放弃反正就是很合理的事情,也没啥好说的XD你会对这种面试方式有恶感,就说明你不适合,并非能力上的不适合(如果我们不把相处方式广义看做一种能力的话)不管理由为何,结论来看就是你没有通过他们需求的考验,他们没通过你相处观感的考验,互相都没通过考验当然就离啦XD说老实话,这串可以扯得这么远也算是很有趣了XD
作者: wt5566 (commend & comment)   2015-05-22 13:01:00
同意楼上,相处观感很重要
作者: KiwiSoda01 (奇异果汽水)   2015-05-22 20:15:00
我们对于工作伙伴的要求没什么交集,所以我并不想在这样的前提下跟你说明我会怎么"误导"。
作者: Inkling (Inkling)   2015-05-22 21:51:00
虽然离题, 不过洗学历的录音事件是不是有什么误会.目前学校面试是 *规定* 一定要录音的, 和面试者无关简单说是校方为了避免录取争议的自保方式
作者: mickey0223w (我最爱小个儿)   2015-05-23 03:48:00
看讨论串不觉得会是误导 就算是上对下或面试的关系基本人与人相处一定会有不同意见 是用什么样的态度和想法去说服别人或和上司同事讨论也很重要就算录取 之后一样会碰到和上司不同意见等等状况工作后 上司仍然有薪资或fire的主导权 意见不同的讨论不觉得是特别要玩人或搞人上司也是人会有盲点 不一定每次都是正确的 要是之后工作 上司的意见错了 下面的明明知道也不说 怪他误导那这样的员工 对上司来说不也是你讲的那种搞人吗那一开始也不用发这篇文在这讨论了 反正不是同事或司的意见 你也不会理会很多求职者都会遇到在等不同家offer的情况就算每家都承诺会去 但还是要等书面正式offer才确定今天只是A公司offer比较快到 求职者想等待遇更好的B要被想成菜鸟想整回去是有点想太多觉得新人没来报到就是想整公司老鸟 新人也是蛮衰的如果当时结果不满意 你又很介意是为何没录取 就直接寄信去问 不用一直感觉我超强 对方一定是想恶整
作者: wt5566 (commend & comment)   2015-05-23 10:57:00
奉劝大家不要和这个ID太认真 只是浪费时间
作者: cowbaying (是在靠北喔)   2015-05-23 14:04:00
还是那句话 人要放对位置 不是以超强、超弱或是普通来区分 公司求才就只是这么一回事而已感觉你就是一整个非常不甘心的感觉但那又怎样? 有能力自己会找到出路这世界多的是自以为是人才的庸才你只面试两间就对整个游戏业打了个大叉我认为不公平这不需要证据 要的话可以根据整个讨论串跟本篇第3页第47行 从你的回应看起来就如同我上面推文所述 我认为你觉得不甘心 但是因为你只面试了两间游戏公司
作者: azureblaze (AzureBlaze)   2015-05-23 18:12:00
不用理他啦 他在soft_job很有名的
作者: cowbaying (是在靠北喔)   2015-05-23 18:12:00
你的回应就让人感觉好像游戏公司面试都在耍人这样就算我不是版主 他要我回应我也是会回应的这两个面试经验让他如此不愉快 我想也是需要探讨的况且讨论容易起争议也是因为资讯不客观所导致我觉得没差 这些内文都是将来版友参考的重点综观整个讨论串 从企划设计到台湾游戏业的企业文化感觉有点神奇...
作者: lzainside (Lza)   2015-05-23 19:40:00
觉得整串歪掉xD
作者: demon3612 (阿兹)   2015-05-24 14:43:00
我不认为引文内的"误导"有什么问题(不论录取与否),面试时你给出答案,考官给出一个有破绽的答案并宣称这个答案更好,面试者要去找出破绽并击倒他,这是我认知中的"故意误导",测验的一样是面试者的能力,我看不出不妥的地方在哪? (当然,一般来说考官应该在结束后说明)
作者: Aqery (脑残巨婴没药医)   2015-05-25 17:04:00
为什么你要认为是在恶整被面试者,而不是公司也在观察你面试是平等的过程,你观察我,我也观察你,没有谁比较高尚

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com