推 qaz:很推荐《性别打结》这本书 对于这个议题有深入浅出的介绍 05/20 09:48
→ qaz:简单讲一下 如果我们不小心成为既得利益者 譬如男性、有钱人、 05/20 09:49
→ qaz:异性恋、欧美的白人、台湾社会的汉人..............能做什么？ 05/20 09:49
→ qaz:即使没有挺身对抗社会的不公不义 至少在自己能力所及范围内 05/20 09:51
→ qaz:别加强不公不义 也就是说 别让体制继续逼我们成为共犯 05/20 09:51
→ qaz:譬如 别用刻板印象来评断身边的原住民 譬如 自己有朝一日成为 05/20 09:53
→ qaz:老板 选择员工时能跳脱种族歧视 公平地对待每个下属 05/20 09:54
推 dbyen:同推《性别打结》 亚伦‧强森真的是一个很不简单的男性性/ 05/20 10:33
→ dbyen:别研究者 而且其实我是有点困于自己的情感 所以才会来这里 05/20 10:34
→ dbyen:发问...虽然有些回应未能够解答我的问题 不过还是很有意义~ 05/20 10:35
觉得还可以回应一下
先说我的看法，我认为个人是不可能和社会分离，
必定在社会中所继承，并成为社会的一部分。
在这样的前提下，那当女性主义提出的批评，或是弱一点只是分析描述好了，
把一个群体指为体制下的既得利益者的时候，一定也是基于某些情境，
或至少试图解释某些社会现象。而不是只是抽象层次的描述而已。
如果“父权结构”是这个社会的主要成份的话，
每个人一定或多或少被影响，也有人会习惯甚至认同这样的生活吧。
所以那些在批判或分析描述中被专注的现象甚至具体的个案，
一定无可避免的指向某些个体或是对象。这些对象和个体或多或少
都和许多人的生命经验重叠。
我认为，“如果我们不小心成为既得利益者”或是“那些男人为什么不好好反省一下”
这些说法都有潜在的危险性，因为对那些个人的生命经验变成指控或是否定。
无论原来的批判、分析或描述是否有这样的本意，都不可避免的产生会有这样的结果。
因为那些个人正是从那样的环境成长，承袭那样的生活方式，那样的想法，
简称“传统”。那些人就是那样过日子，而且过得理所当然。也许不能说理所当然，
因为很多人在这样的传统会过得不开心，甚至过得很悲惨，受到“不平”的待遇
(不平本身是需要被严谨的定义和使用，所以我加上“”)
当女性主义关注到这些不开心，悲惨或是“不平”的待遇，
要试图指出或是解释，更进一步是批判。但前面也说了，这不会只是单纯的聊天，
而是针对社会现实。要面对那些现况、个人生命经验，还有“传统”。
我觉得这是不可逃避的责任，因为之所可以批判，是因为觉得有问题，
认为这些事情不应该如此，进而像某些东西进行挑战，甚至反转原有的东西。
在这样的过程中，只是反对传统，或是迳行把传统价值挖掉，是不够的，
而是要能说服那些符应传统的人进行转换，接受新的观点。
说服不是指要苦口婆心或是那种济世的方式，而是要能理解那些不接受女性主义，
或是站在对立面的人，他们到底是怎么想，为什么符应传统的价值。
我认为这样才有真正对话，行塑新价值的可能。
毕竟指出权力位阶或是既得利益者，并不只要攻击对方，而是希望寻求改变。
当然我也同意，上述的说法可能需要依附一种理想的对话情境，
然后也抽离了政治性的部份（如︰既得利益者即使发现问题也不愿放弃权力）。
但至是作为一种寻求新的理想价值，所需要被关注的部份。