https://i.imgur.com/JgQ0niX.png
这种论点我不太确定是文法商跟理工生医的研究方法真的有差异，还是他自己学歪掉，毕
竟我没念过一类，但我倾向是他自己学歪掉。
应该没有人会认为医学研究做出来就是完美诠释了真理吧，应该也没有人会觉得临床试
验每一个步骤都完美无瑕吧？这只能透过实验方法设计跟数据检讨尽量贴近现实，这...
是常识吧？所以科学方法是对的只是大家的研究设计都不科学......？ 蛤？
回顾一下他的发言，好像对于减重有一个中心思想是饥饿素跟胰岛素，啊这个想法...不是
前人的研究来的吗？啊不是大家的研究设计都不科学吗？你引用的(虽然citation都不知道
是什么鬼)研究结果都刚好遵照"科学"方法，啊我cite那几篇都刚好没有？蛤？这是神学还
是科学啊我的天。你知不知道论文发表前要被审查？知不知道告知义务跟知情同意原则？
知不知道NEJM的地位？大家的研究都棒槌，就你最懂？
虫合？
那你不用浪费时间在硕博班啊，反正你想一想论文就出来啦，口委看你这么厉害一定屁都
不敢放，马上鼓掌签字啊。
刚好NEJM两个月前出了一篇我很有兴趣的论文
N Engl J Med 2022; 386:1495-1504
Calorie Restriction with or without Time-Restricted Eating in Weight Loss
简单说：同样热量限制下，进食时间受到限制的组别(168组)，对照不受限制组，在减重、
体脂肪跟代谢风险因子上并没有优势。
可以看一下他的实验方法，为了保持受试者的顺从性做了多少努力：
https://i.imgur.com/s4Lhlo1.png
最后的确也有一些人没有办法参与全程的试验：97.1%完成6个月，84.9%完成12个月
那他在Discussion也有说明这份研究的参考价值跟限制：
https://i.imgur.com/ocFI1W4.png
单凭这篇论文，我是不会很武断就认为168没用啦哪怕NEJM再怎么权威，甚至论文也提到
168的饮食计画也可以作为一个减重选项，但根据实验结果大部分减重应该还是来自热量
限制，他用的是"suggest"，不是绝对肯定齁。
啊简单带过这篇研究可以发现什么？是不是有人又被看破手脚自以为最"科学"？
https://i.imgur.com/3KlWt2F.png
https://i.imgur.com/yivC0iD.png
再看这个，真的跟Microsugar是哥俩好耶。
1.自称科学，科学=精确&严格，我等俗人不精确不严格=不科学
2.热量赤字无用论 + 贺尔蒙至上论
3.尝试用演化解释为什么他们是正确的
4.慢性病会发生是素未谋面医师的错，不是我生活习惯的错；减肥失败是写指引医师的
错，不是我鸡排配珍奶的错。
上次Microsugar瞎讲DM，这次换饥饿素是不是？
https://i.imgur.com/73MT7qk.png
我们先来看一下所谓饥饿中枢跟饱食中枢的调控
https://i.imgur.com/4JedakK.png
妈耶调控神经元画的跟蜘蛛网一样，别急，还有贺尔蒙
https://i.imgur.com/QAajKwO.png
眼尖的小朋友有看到饥饿素(Ghrelin)在哪里吗？
饥饿中枢跟饱食中枢神经+贺尔蒙调控，啊这调控真的超难懂超复杂，看图也知道，请
心领神会，我没能力也没时间通通研究完再讲，重点是这个调控不可能只受Ghrelin影
响，就像血糖不可能只受Insulin跟Glucagon影响，却整天看到有教派"过度"强调它们
的影响力，好像从此找到人生至理，人类从此跟肥胖说掰掰一样。事实是身体本来就
有很多补偿机制，不是单路线或甚至十几条路线就解释得通，啊这两个没有生医背景跟
临床经验的人出来跳我也不知道是不是跟梁静茹借的勇气，我也真心希望医学如他们眼
中一样简单，万事有解，天下无医。