Re: [讨论] 能量消耗/摄取 假说

楼主: devan35783 (阿西八)   2022-06-14 01:03:46
※ 引述《dreambreaken (小灭灭)》之铭言:
: 传统的算卡路里减肥方式可能是错的
我的观察齁,在医学、健康领域会去战主流建议、指引的,十之八九不了解所谓主流到底
在干嘛。
之前的Microsugar还有你,都死抱着算出来的热量不准、算卡路里没有用的论点,但大部
分常识人都知道算出来的热量本来就只是估计值,而且热量平衡会随减重进程跟身体状况
变化,居然有人好像发现新大陆一样告诉大家"算出来的热量需求不准喔"。
热量计算有多不准,这个早就统计过了啦:
PMID: 31491883
https://i.imgur.com/QAmEv52.png
https://i.imgur.com/lIuVhxr.png
它还写清楚定义什么叫准确,使用Indirect calorimetry和公式计算比较,误差不超过
10%才算准,大部分人套公式都会有误差,医学人自己比你还清楚好不好。
在砲热量赤字减肥法有问题之前要不要先去买一台Indirect calorimetry回家每天测,热
量赤字减重失败再出来?什么你跟我说这一台几十万连医院都不一定有?那医院怎么管理
病人营养?只能间接推断啊,基本从体重跟液体输入/输出量确认病人增减体重是否符合
预期,配合抽Albumin/Prealbumin/Transferrin、测尿液氮,病人的营养状况可以抓个八
九不离十,真的营养拉不起来会诊新代科跟营养师做鉴别诊断,一般人在家至少体重变化
抓一下,真的不行去挂新代科减重门诊啊,能靠自己减下来你早就减下来了,哪需要讲一
堆有的没的。
: https://tinyurl.com/3t5e7xsz
: 这是各国人均每天摄取卡路里的量
: 其中美国摄取人将近3800大卡
: 日本人摄取2800大卡
: 站在能量摄取的角度
: 美国人每天比日本人多1000大卡
: 一年下来美国人应该要比日本人增加50公斤
这是什么逻辑死亡的推论。
你可以想想看以下合不合逻辑:
美国2015年预估有68.9/十万的人新确诊肺癌
台湾2015年有35.7/十万的人新确诊肺癌
(参考资料:国民健康署、American cancer society journals)
2015美国吸菸人口率:15%
2015台湾吸菸人口率:17.1%
(参考资料:美国CDC、国民健康署)
站在吸菸致癌的角度,美国应该肺癌发生率更低,但实际上反而较高,唯一的可能是不吸
菸有导致肺癌的可能。
如果你觉得这种推论符合逻辑,那我建议你回去跟逻辑、统计老师磕头认错。
或者换一个角度,你觉得以下三种叙述,哪种最可信:
1. 美国人平均热量摄取3800 kcal/day,日本人2800 kcal/day,因美国人一年没有比日
本人增加1000*365/7700=47.4 kg(我猜50 kg是这样来的),因此计算能量摄取/消耗的减
重方法是错误的。
2. 找1000个美国人(每州约20人),20~30岁、无慢性疾病史、男女人种不限,以
Indirect calorimetry测量热量需求,在稳定生活状态中,每日给予固定额外热量200
kcal(由实验机构提供特定产品),并每周固定追踪Indirect calorimetry及体重变化、身
体组成,持续实验半年,最后统计Indirect calorimetry及体重变化、身体组成并依据男
女、人种、年龄、地区、生活习惯(事先定义分类)探讨各因子对于体重影响。
3. 实验条件同上,增加高热量组(500 kcal),受试者与实验机构皆不知分派/获得产品为
何(Double blind),且饮食需完全登录提供资料给实验机构、运动亦须回报强度及时间,
试验结束后每三个月进行追踪,持续两年。日本以同样条件收集受试者,比较各因子对于
体重影响。
这种齁,一对比就知道大概是没真的研究过实验方法跟实证医学,正常的试验长得像3,
至少也不能差2太远吧,啊1齁...你找得到论文像1的我输你好不好。
: 站在能量消耗的角度
: 也不可能可以每天消耗掉一千大卡
: 美国男人平均体重90
: 日本男人平均体重62
: 如果每天背者30公斤的方式生活
: 有可能可以减掉一千大卡吗?
: 何况我想现代人的生活
: 坐者+躺者可能超过20小时
: 实际真的走路一天根本不会超过一小时
: 如果站在能量摄取/消耗的理论来看体重
: 根本是站不住脚的
: why we eat too much里面提到
: 美国人1980年代摄取热量大约2200
: 四十年过去摄取热量3800
: 如果照这数字来看
: 四十年增加了1600大卡每天
: 但体重没有一年增加75公斤
: 反而四十年过去增加十公斤多而已
: 唯一可能的解释就是吃过多的热量
: 身体自己会代谢掉
: 如果拿这理论来减肥
: 看来是错误的
你先硬凑数据说热量跟体重是非线性关系,所以你们的热量体重线性关系论是错的,啊
老师有没有教你要先怀疑假设是错的?对立的命题是否成立?还是你跟Microsugar同一
个老师,他也是每天-100 kcal半年可以-2.3 kg,若停滞则热量赤字减重就是错的。
换个角度,如果热量赤字是错误假设,你有正确方法可以减重,那请问你可以无限减重
吗?若否?为什么?此理由是否同样可以解释热量赤字减重的停滞期?好好想一遍,想
通的就通了,想不通的也不用了。
https://i.imgur.com/dlQXv7l.png
少来这套,讲得简单是一回事,但是不能代表全面的知识,难道你会维基看完相对性原理
跟光速恒定就觉得自己了解狭义相对论?别人说这很复杂很难讲,你反而还要说是你不懂
才没法讲得简单?
同样出自爱因斯坦:凡事都应该弄得愈简单愈好,但是别把它简化了(Everything
should be made as simple as possible, but not simpler)。
科学真的没这么简单,不然换个角度想好了,你这么聪明、都你最懂,啊你现在在干嘛?
当减重名医还是开塑身班赚到流汤?人类因为有你免除肥胖问题?或者至少,你的身材完
美永不复胖?
作者: dreambreaken (小灭灭)   2022-06-14 08:54:00
你找的那个论文公式准确率低成那个样子,连最佳化后都估不准了这东西还要信,你所谓的科学减肥是什么可以定义一下吗?就我看到现在的科学根本没有在讲啥热量赤字啥小了,减肥药都是从血糖胰岛素下手了有钱可以做实验当然可以啊,问题是我的重点明明就是热量超过不准,那热量赤字为什么你会信?阿我没事找一群人来验证一个数据随意看就错的东西要做啥?先定义一下主流减肥是什么观念巴,是主流还是流传很久
作者: iamoldtwo (目标:单手脚离地拉单杆)   2022-06-14 09:25:00
最原本那文就是没科学,没学过论文,只靠嘴和精神胜利法。君不见推文多大多按箭头和反驳原原文。☺
作者: jfw616 (jj)   2022-06-14 09:29:00
他都说自己的观点是1+1=2这种大家都认同的答案..那你还能说什么...
作者: iamoldtwo (目标:单手脚离地拉单杆)   2022-06-14 09:31:00
事实就是无论史考特或是晚上健身房,这些读过研究所的医生等级。文章看远比db多的。一堆研究文章就是热量吃多,消耗不够就是会胖。热量吃少,消耗较多就是会瘦☺
作者: jfw616 (jj)   2022-06-14 09:35:00
叫他自己做简单的实验又不肯...
作者: dreambreaken (小灭灭)   2022-06-14 09:36:00
你们很好笑,我找了药人家做过实验FED批准,原理就是朝血糖胰岛素那方面去下手,然后你们又要说你们的观念是主流,不过原po还是没有定义什么是主流科学减肥,我等他定义完再来回FDA
作者: yurikim   2022-06-14 09:45:00
查了一下 减重机转:Semaglutide能够延缓胃排空增加饱足感维持时间,并透过抑制饥饿中枢减少食欲是瘦了才改善受试者的血糖、血压、血脂肪 。还是改善受试者的血糖、血压、血脂肪所以瘦了?
作者: ryuko007 (がんばって,俺。)   2022-06-14 09:53:00
一个方法有效不代表其他方法无效,叫你做实验证明自己的论点(热量赤字无效说,简化)又说我有证明胰岛素有效啊,有啥毛病,我还以为看到某人换个领域又出现了
作者: dreambreaken (小灭灭)   2022-06-14 09:58:00
奥卡姆剃刀的应用,你认为神存在你需要自己证明而不是要我去证明他不存在,同理如果有用,不是要我去证明他没有用
作者: iamoldtwo (目标:单手脚离地拉单杆)   2022-06-14 10:17:00
因为Fit版火力低阿,去muscle版db早就被嘴到不敢回了☺而且db去那早被嘘爆,可不像这还边反驳边推☺
作者: ocean0817 (ocean)   2022-06-14 10:26:00
打脸文真好看,原原po脸很肿
作者: johnsonhoj (天天天)   2022-06-14 21:47:00
帮推 逻辑死亡举例很精辟
作者: iamseanx (亲爱的sana男友)   2022-06-15 02:35:00
推~奇葩文总是有回文可以长知识
作者: kichat99 (Tome)   2022-06-18 06:52:00
这个版真的不时就会跑出一些小丑

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com