※ 引述《joechao119 (怒海孤鸿)》之铭言：
: 请问，...can be improved using...
: 这句文法有没有错呢？
: 我的认知是using前面必须加by
: 但在某些文章中有看到不加by这样用
: Google搜寻结果也显示，虽然前面有加by的搜寻结果数目较多，但没有加by的为数也不少
: 请问这是因为很多人用错了，还是by真的可以省略？
因为对这题稍微感兴趣，不过居然没有人特别回答一下。
这个用法不同，连一般英文母语写作也有人讨论差异性。
https://forum.wordreference.com/threads/improve-verb-ing-or-improve-by-verb-ing
.2326100/
有没有by，文法上都是正确但是句意不同。
首先你会问by，表示你其实并不知道by倒底的意思是什么？
不要小看这些不起眼或很熟的字，如果不常用都最好还是在查一下Advanced Learner's
dictionary，养成好习惯。
by 在这里是指用了什么方法去改善吧?
used to indicate the method used to go somewhere, send something, etc.
http://learnersdictionary.com./definition/by
所以基于这个认知，我们就知道省略by的意思就会不一样。
by working　

推

https://i.imgur.com/Tz8SvSM.jpg何况“can be improved (by) using”以这句来说，有没有by意思真的一样。

呃，其实using意思就跟by有点接近吧

请留意，那人是说“perhaps”，并没有斩钉截铁。而且原PO的“can be improved (by) using”情况又点不同，这句子本来就是指“可以用（借由）XXX来改进XXX”，因此有无by的差别，，可说不存在。K大的意思是说，using和by意思差不多，也就是都有“借由”的意思，不是你说的“有没有by会造成意思不同”。至于你后面说的“多用会造成redundant”，完全不是k大的意思我只能说你误解K大的意思。他是指“有没有by意思差不多”。k大那第一个“呃”字，就表示对您意见有点傻眼的意思...

其实我觉得不加by文法有错欸(?) 不加by然后又冒出一个动名词出来，对我来说是子句化简来的，至于是怎样的子句呢? 不可能是形容词子句(没有先行词)或名词子句，所以只可能是副词子句，而做when/while时间子句来解释的话，"语意"上当然通，但我们要注意为什么when/while被省略了(没道理被省略)，为什么可以化简(前后主词又不一样)，我怀疑这样写法是工学院自创出来的(除非哪里有我漏掉的方式可以解释得通就是了XD也不一定只能用by，但我认为需要补一个介系词回去修正一下上面打错的一个地方，没by的话是现在分词才对所以我才会朝向子句化简的角度来看～

有需要可以单独回一篇分析的，主要是让其他人了解脉络。感谢版大的意见和指教。

脑袋比较清楚又想了一下，觉得这样作解会比较恰当：他其实只是一个简单句的分词构句所来的，还原可以是：We improved X and used Y (to achieve/obtain Z).被动语态可能原因是，任何人只要用Y都可以改良X，所以动作者不重要，改为被动之后用情态助动词can表示可能性(moderating the tone)，X can be improved ，而后连接词and删掉，used改为现在分词using，但其实这个using的主词文意可能不是X本身，而是后设的we/researchers等我会倾向写作少用这样的句构，虽然语意清楚，但有蹊跷这样的理解会接近查理大的第二种"同时"的看法