恩
讲清楚一点好了
这几天引爆舆论的其实是课纲里面的这些内容
======================================================================
（4）文言文除中华文化基本教材外，其课数比率须符合 3 年平均 35%至 45%。
文言选文以兼顾不同时代、不同作者、不同文类为原则。附录四之“普通型高级
中等学校(第五学习阶段)推荐选文 15 篇”，提供编选参考。
附录四：普通型高级中等学校（第五学习阶段）推荐选文 15 篇
1 烛之武退秦师（左传）
2 大同与小康
3 谏逐客书
4 鸿门宴（史记）
5 出师表
6 桃花源记 陶
7 师说
8 虬髯客传 (太平广记)
9 赤壁赋
10 晚游六桥待月记
11 项脊轩志
12 劳山道士 (聊斋志异)
13 劝和论
14 鹿港乘桴记
15 画菊自序
======================================================================
这个附录根本就该拿掉
放手让各书商依照课纲订定的学习目标去选文章
让学校老师有机会依照采择标准去挑符合自己想要的内容的课本
家长也有才机会选择自己属意的学校让小孩去念
这也是市场机制的一环
才是真的教育松绑
搞这个推荐选文根本是换汤不换药
名义上是审定实际上是国定
每次推荐选文多一点少一点就开始吵吵闹闹
变成意识形态角力舞台
要教文言文这是对的方向
但不要搞文选
这边是台湾的国语文课纲
https://reurl.cc/m0aexY
这边是日本的中学校学习指导要领(国语编)
https://reurl.cc/ga9Lep
比对一下就知道动了什么手脚
※ 引述《katana89 (月月火水木金金)》之铭言：
: 想不到板上久违的新话题，一下子就引爆了各种层面的讨论热潮，
: 实在一则以喜，一则以惧。
: ※ 引述《cjol (勤朴)》之铭言：
: : 台湾中学调整文史地课纲
: : 史地不再偏重于中国
: : 国文则是以出社会阅读写作为目标
: : 若此
: : 大家觉得会比现状更好
: 我觉得我们还是先回到历史发生过的案例去看，到底是教育打造的意识形态启发人
: 去推动时代变动，还是整个时代先变了再影响到教育?
: 特别是进入20世纪后，时局的变化可以比以往任何时代还要剧烈还要快。
: 才会出现蓝大提到的 教育理论形成了，还没教完一代人就过时的状况
: 目前新闻上吵得沸沸扬扬的 课本要添什么，或是删掉那些文章
: 会导致下一世代价值变化扭曲云云。 我认为那不过是些把自己的幻想
: 和根深蒂固的成见，透过自己经验投射出来的臆想神话而已。
: 就好像过去的人总会去找能代表一段精神或是时代写照的人，并透过定性和模板化
: 变成要熟读这些精神范例，你才会成为一个符合时代标准的人。
: 这些手法或许在19世纪的世界前有用，但如我前述 在一个变化过快的时代，实在是
: 老掉牙到无法发挥作用了。
: 举几个实际案例:
: 军国主义的日本写在国小课本里的 勇敢的水兵、广濑武夫
: 黄海海战中肚子开了洞垂死还要问长官击沉定远了没的水兵，跟旅顺战役中
: 率领自爆任务战死的广濑武夫。
: 日本帝国觉得这些事蹟要流传千百年，培养未来国民从小就懂忠诚与奉献
: 最终是卷入自己不可能赢的战争，全国化为焦土亡国。
: 中共推崇用肉身挡机枪的黄继光和跟着炸药包自爆的董存瑞，也是想灌输人民
: 大无畏牺牲可以突破一切困难。
: 结果改革开放 还是来到赚钱才是硬道理
: 同理国民政府为了保持自己身为中华法统的正当性，引经据典推崇千古忠臣
: 但是在美国要联中制苏的大环境下，根本改变不了什么事情。
: 蒋家王朝顶多多撑了几年 还是在80年代末的民主化浪潮下倒下。
: ※ 引述《cjol (勤朴)》之铭言：
: : 若此
: : 大家觉得会比现状更好
: 因此还是回到原串 cjol大的问题
: 这个问题应该是问: 假设某个时间点 台湾的课本应该选进哪几篇文章
: 或是某人的事蹟 我们所处的现在是否会因此成为一个更好的地方?
: 此外对于这个"更好"的定义 我想提出者也要做出一些解释与澄清，
: 否则也许有人希望的未来是礼运大同篇，又也许有人希望的是圣经里描述的公义平安
: 连想像出来的结果都不在同一个频道上的话，那我想更多讨论也只是流于发散和自爽
: 无益于彼此启发了解。