你们理论其实蛮半斤八两，都是扁平化的。
一个专门拗特例来证明事情，一个可以自信乱掰内容来支持理论。
结果只是一个想成立英美文化最棒，另一个为了证明一个中国文化最废的结论。也难怪在
德日的观点上产生矛盾。
还有一种可能就是，精神/文化只是次要因素，他们只是在历史纵向检讨时，因为观测方
式，会被突显出来影响深远，实际上丢骰子时体量/外交/机运比重占大部分。
甚至可以说，文化本来就是很大程度受到环境的影响，英美文化可以开拓海洋，占世界领
导地位，自然具备那个朝气，但停滞下来的情况，也不会跟其它文化差太多。其它在内陆
被夹攻的国家不点些集体主义早就要在历史上完蛋。
文化这种东西也不是啥稳定一致的东西，他可以有一个主流，但遇到事件就激发出其它原
本作为暗流的思想。它可以有透过
更软性的文学作品传递的精神，作为一种连续性与脉络，但也有真实面对问题时采用的简
单情绪反应，表现出偶然以及人类的普遍性。
只要你们继续维持那个文化强=国家强的论调，就跟老鼠走迷宫一样，缺乏维度，不停要
加入各种解释来说明为何哪段时间理论不灵光。