※ 引述《fw190a (las)》之铭言：
: 中华民国宪法
: 第 21 条 人民有受国民教育之权利与义务。
: : 你说，我偏偏要写作义务，执行为福利，到底有什么问题?
: 看到宪法以后你觉得，你说的问题还成立吗?
当然成立，权利 and 义务，还是义务，福利也=/=权利，这是不能差不多的，
但这边都不用再互相回
: : 谁说福利就一定没效率，福利也是有KPI、投资报酬率可以计算的
: 日常，不是一定。
正常的国家办社会福利，大部分都是会进行某种效益计算，至少公务员也要打考绩用
所以绝不是日常就没有在管效率，民主国家尤其民意代表都会监督预算的
同样是用在学校，营养午餐的福利，就做得有效率得多，至少小孩都有吃饱，也没被毒死
: 所以，就改造这个体系呀。
: 有比推翻这体系困难吗?
不管是实际打造产品，还是打造组织，或是打造制度
通常都是打造新的比要从根本不一样的东西改造容易
你要怎么把内燃机汽车改造成喷射机？
答案是把内燃机汽车直接送废铁厂，然后从喷射机工厂去做一架喷射机
你要从内燃机汽车去敲敲打打成喷射机，恐怕一千年也做不到
: 到现在都改不动根本架构，却没有补充为什么未来不能改。
未来当然可以改，只要欧美有人跟我一样想通了阿干根本应该想个新架构，就会改了
但是你刚好示范了没有特别去想的正常人的思考模式：改造会比推翻困难吗？
结果欧美就是一直改啊改，改到昏头了还是乱七八糟
就跟想把内燃机汽车改成喷射机的结果一样
(欧美倒不是政治上的问题导致不能改，他们到处乱改来改去一直改个不停哩)
: : 要根据你新的目地和需求去重新设想一个合用的架构才对
: 我觉得可以呀，就打破学级制，
: 用类似大学选课的模式。
: 或者把类似升级留级的机制做更灵活的调度。
: 类似措施之前讨论似乎就有出现，我也觉得不错。
只要想到打破学级，大概很快就会想到之前提过的一切
啊就卡在那边，我也不晓得明明熟知古希腊历史的欧美人在想啥....
你看连哈利波特，想像的霍格华兹，都还是年级制 (虽然已经是选课制)