※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言：
: 而且我从很前面就一直讲了，要分清楚定义问题，不要全混在一起乱吵
: 1.义务教育
: 定义上就是强行逼迫全国都要上的才叫义务教育，你们整天哇哇叫穷人要上学的
: 那叫“福利教育”OK??
你觉得别人搞混，但这两者在现实上，实行就是会混在一起的。
有没有可能是你自己硬要切割两者，没注意到现状。
这个概念早就已经不是当初，单为军国主义服务而实行起来，
转而用其他原则与目的在推行。
这也是现在政策方向能搞私立学校，能接受自学的理由，
用这标准"强迫全国都要上"这前提，就根本已经不成立了。
你批评的现状，根本就是福利教育的成分大于义务教育，
这也是很多反对者想表达却很难在你框架中呈现的。
所以落实起来，你想要的东西变成:
要放弃福利教育的成分，
来强化市场机制占有的比例。
(补一段)
要不然，你完全可以在现行体制下，
用私人特殊教育系统去打败现行的公立教育体系就好。
你一直举德国(普鲁士)的例子，
强调现实主义层面上的效果，(洗脑/爱国/军事体制)
但忽略在政治层面上，说漂亮话，推行理念的部分，
义务教育的推广与实践就就一直不是把这些摆到台面上。
所以就人民与政治的角度，着眼的重点本来就不在你提的，
而是其它关于人权以及政治的部分。
: 其他整串都讲过很多了，不赘述，就讲这基本部分，你看你的主张就知道
: 你要推动义务教育的根本前提就是你认定国民都很笨需要教化
: 要知道家庭自然会有家庭教育，没家庭的也一定会有社会教育
: 所以你不是认为人出生时都很笨，是认为家长都很笨，社会上每个人都很笨
: 这就是我说的这是逻辑问题、哲学问题、国体问题
民主国家也是有设定基本投票的年龄。
设定一个基础但必然被跨过的门槛，(ex:年龄，除非你夭折)
并且希望大家至少名目上跨过最低层的门槛，(ex:提供基础的教育/识字)
这并不违反民主的基本价值。
: 民主国家的前提就是相信自由意志，选择与责任，国民有充分的选择权并为自己负责
: 民主为何最适合市场经济，就是因为自由市场之中每个人就算都很笨，自由意志交易
: 会自然产生集体智慧(市场看不见的手)而达成最大效率，市场中的人不需要人人巴菲特
: 大部分都是凡夫俗子，既不股神也不理性更缺乏资讯，是在交易中诞生出价格资讯
: 在市场中做出错误决策的人就会受到惩罚，资金会变少在市场中被淘汰，留下有效资金
: 所以淘汰很重要，有选择权就要为自己负全责很重要，最前面就说过，教育体制必须
: 配合整个国家体制，所以针对民主国家，我提出的也是国民有充分的选择并为自己负责
: 市场上有无限多种可能的教育，好坏我不知道，你自己选，国家不要自认为会比市场
: 聪明，选错的人，要自己为自己负责任，你说可是选的人是父母啊，对，因为本来教育
: 家庭就占80%，学校教育就作用不大，本来就父母几乎负全责，当然最合理就是让他们
: 完全负责，你想跟父母对干是根本没用的
"国民有充分的选择并为自己负责"
是一个原则性的东西，是最后想达成的目标，
而不是一个简单的偏好。
但你后续的论述里面讲一讲责任主要在父母，就放弃了原则，
你是出于效益上，觉得投入资源很浪费，
但反对方本来要求的就不是那个效益，
而是要保证家庭教育以外的东西存在，就算学习效率低落。
这样才能，尽可能确保"国民有充分的选择并为自己负责"。
这个脉络就跟人权保障基本生存是一样的，
你不保障生存，人就死了。
你不保障教育，人因为缺乏教育而愚蠢的机率就增加，
家庭教育如果是0/80，学校教育学个5/20，
那对这个人来说，学校教育就影响了他能学到的大部分东西。
社会上也少个双科挂零的人。
人的行为是要对自己负责，但前提是人要先学习到基本框架，
学习到能对自己负责的程度。
我们不知道你开车多厉害，但先考个驾照，逼你上驾训班，
防止太一无所知的人在路上。你也可以批评驾照驾训都很无效益，
但如果不考，路上三宝还会变更多更可怕，这就是现实吧。
。。
老实说我有种预感，
你的逻辑延伸之后，还会跨入童工到底合不合理的领域，
我先粗略预测一下就好。
1.父母反正负全责，能决定小孩的未来，跟父母对抗没用。
2.只考虑自己利益的父母，选择最廉价的搪塞式教育，
甚至以，能供养自己或回馈父母的目的，去选择教育。
3.反正提早投入就业市场也是一种学习
4.童工也是市场机制的一部分，能够完美运作符合社会需求。
老实说我还真能看出这套以市场机制来说有些道理。
问题是政治问题在这方面，看的不是摆在明面的效益，
而是更像一种木桶理论一般，努力防止极端的情况。
这种时候会变成基层体系价值的对抗，
你认为木桶缺这一角没关系vs认为有关系的，
这已经不是提出哪个方式比较有效率能处理的，
而是一套价值如果胜出，后续还会进一步侵蚀，
直到产生新的平衡点。
。。。
蛮想回雅典斯巴达的部分，但觉得前面提出的就有点复杂了，
还是停在这边。