※ 引述《fw190a (las)》之铭言：
: : 那叫“福利教育”OK??
: 你觉得别人搞混，但这两者在现实上，实行就是会混在一起的。
不会因为有个人很爱当兵，当兵就变成是福利了
福利跟义务有个很根本的差别，就是强迫性
所以如果现行我骂得要死的12年国教，你要当作福利，给国民自由取用的话
我没啥意见，顶多嘲笑没效率，没用处只会造成伤害，想帮穷人却专害穷人
但你说是义务一定要，开个狗洞给你自学还是要照国家的课纲
我就会问你基本的哲学问题：何谓民主
: 这个概念早就已经不是当初，单为军国主义服务而实行起来，
: 要不然，你完全可以在现行体制下，
: 用私人特殊教育系统去打败现行的公立教育体系就好。
有人不计成本的用国家力量占据大部分份额，包括学校土地这些都不算钱...
市场是不会发展起来的
有人强迫规定你要遵守一样的架构进行，市场是不会发展起来的
就像健保继续下去，台湾的医疗正在快速的走向完蛋，但是台湾人还觉得好棒棒
健保也是强制加保，是义务(或说严重点是国家迫害)，不是福利
其实你要发展福利教育我也不反对，我热爱完全自由市场，那是我，你可以做福利国
可是我一直说过了，你用普鲁士教育(军事教育/近代黑劳士洗脑教育)的架构要当福利
一定会一直哪里怪怪的怎么改都不对，欧美就是这样改到四不像了还不知道要怎么办
结果欧美真正有用的都是私人教育，这个结构应该放弃，彻底重新设计一个才对，
但不要问我怎么设计福利教育，我讨厌所有的社会福利，所以不要找我设计XD
: 你一直举德国(普鲁士)的例子，
: 强调现实主义层面上的效果，(洗脑/爱国/军事体制)
: 民主国家也是有设定基本投票的年龄。
: 设定一个基础但必然被跨过的门槛，(ex:年龄，除非你夭折)
: 并且希望大家至少名目上跨过最低层的门槛，(ex:提供基础的教育/识字)
: 这并不违反民主的基本价值。
这一样是逻辑问题
你要提供福利可以，强迫就不行，你给予权力很好，强迫就不行
你说20岁“可以”投票，这叫投票权，公民权，但我也可以不投票，这是自由
你如果规定20岁以上都要投票，不投票的都要抓起来，那就另外一回事
这样讲你应该可以很明确的知道逻辑上的差别
: 你不保障生存，人就死了。
: 你不保障教育，人因为缺乏教育而愚蠢的机率就增加，
你这样说我就一样问你一个逻辑问题
今天你七天没饭吃必死无疑，文盲都还能活得好好的
所以以保障生存来说，国家的优先级应该是提供义务食堂或福利食堂，但为何没有?
(美国倒是有，穷鬼会发粮票)
极端气候很多人热浪热死，冬天太冷冻死，没教育笨死的不多(受教育笨死的还比较多)
所以以国家保障人权来说，你应该提供义务冷气，义务暖气，游民都要抓进来吹
避免他们太笨了不知道要来吹冷气被热死，有吗? (这连美国都没有)
上述这些都是更生死相关，且预算更低，你都没做，你跟我说一堆教育好棒棒
我就问你这个逻辑问题
: 我们不知道你开车多厉害，但先考个驾照，逼你上驾训班，
: 防止太一无所知的人在路上。你也可以批评驾照驾训都很无效益，
: 但如果不考，路上三宝还会变更多更可怕，这就是现实吧。
这也是逻辑问题，你把资格限制跟义务强制性搞混了
规定你需要有驾照才能开车，但可没强迫你一定要考驾照开车，你可选择骑脚踏车
如果今天你的教育规定是，必须受过一定教育，才能投票/参选，免得变成政治三宝，
像道路三宝一样到处害人，那我一点意见都没有
: 你的逻辑延伸之后，还会跨入童工到底合不合理的领域，
童工合不合理是这样，欧美每天吃三明治还要把边切掉的夭寿讨债鬼，看到亚洲童工
说可恶啊，虐待儿童，好坏坏，抵制耐吉，所以亚洲代工厂只好不雇用童工了
啊干她以为家长是很喜欢虐待小孩才送去当童工的吗? 家里有钱谁不希望好好疼爱
就是穷到没饭吃，还生一堆(因为没钱避孕)，不知道要怎么办，还好本来养到6岁就可
补贴家用，现在没有了，怎么办，小孩每天张口还是要吃饭，弟弟妹妹还在喂奶咧...
爸妈对不起你们，哥哥啊，你只好去假装断腿当乞丐，有机会就偷观光客的皮夹
姊姊啊，为了弟弟妹妹能活命，只好把妳卖去当雏妓，不要怨恨我们，
要恨，就恨那些白左吧
我不知道你觉得怎样才合理，但是我只知道世界的真理，自然有个平衡会产生现况
很不幸的是那个现况通常不理想，总是会有所牺牲，就像自由市场的牺牲就是必有淘汰
但每当阿左嫌那个平衡不好去破坏，事情永远只会变得更烂，就跟熵只会增加一样道理