※ 引述《chordate (封侯事在)》之铭言：
: 可是齐湣王想中央集权。
所以或许合乎逻辑的解释是中央集权的过程出了差错?
这样的话就产生另一个逻辑问题：为何秦国长期以来没出太大差错，直到赵高
秦国有何特别之处，总不能用好运解释
: 另外，我觉得战国时代的国策，受到说辞的影响颇大，
: 也因此才有纵横家的兴起。
: 苏代（或苏秦）的说辞，史书上都有记载
: 我觉得不能说，反过来说史书记载问题，排除有力说辞的影响。
并不是说史书记载有问题，或是说说辞不影响国策
而是不可能真的因为有单独一个人说辞超强大，就嘴了一个国家
实际决策过程里头可能有几百个说辞，有支持有反对，史书最终纪载最有代表性的说辞
很多其他的对话说辞，可能重复，可能较不重要，可能不公开，所以没有记载下来
但不代表是由那个代表性说辞一句话就影响了那个国家
就像有的煽情纪录片会说，雷根“拆了那墙”四个字打破了铁幕
但是实际上完全不可能是雷根讲了那四个字就把铁幕拆了
也不要说国家，就现在任何一个组织，都很难一个人超嘴砲就嘴成功
去跟任何大老板谈到他龙心大悦，他也还是要回公司去跟内部咨询讨论
真的凭一个人一句话就定案的状况是非常罕见的
: : 问题在于，姐是王后弟当齐相整个家族掌权，要A钱机会还不够多? 只能跟秦国A?
: : 当齐国灭亡全家灭光光，收钱有屁用呢?
: 道理是这样，可是如果人人懂得这个道理，
: 那等于是说，历史上要灭亡的国家，都不会有贪污腐败卖国的大臣了。
: 波兰灭亡时有Szczny Potocki，南越灭亡时也有阮文绍啊。
有郭开并不意外，其实郭开本人的赛局也没错误，赵灭亡，郭开当上卿
郭开是死于(可能因为战乱与政权交替造成)治安不好
(或是赵人报仇谋杀假扮盗贼，当然阴谋论的话也可能是秦国杀的，总之没资料)
但后家跟郭开状况不同，后家几乎等同国家，所以我不认为后胜是郭开这样的卖国大臣
而是国策问题