※ 引述《saltlake (SaltLake)》之铭言：
: 但是你事实上已经直接定义“所谓公司就是没有强制力，有强制力就是政府而
: 不是公司”，所以才会导出，没有必要讨论。
为何这样定义有绝对性的因素
因为以台湾来说，所有的公司，都是根据公司法运作
请问当公司变成政府，没有政府来订出公司法，那公司要怎么运作?
好，这样你知道问题存在哪边了没有?
古代没有公司法的时候，欧美的公司，也都是基于政府的暴力保护人身与财产权
在这样的条件下运作，没有这个先决条件，公司根本不会存在
公司必须是依附在有政府的环境下才会存在
所以我开宗明义就一直讲：政府不会是公司，不存在实际意义的公司化
所以我从一开始就一直跟你说你要定义清楚你要讲的“公司化”到底是啥
你到底是要“股权化”
还是要讲的是“政府服务外包”<