※ 引述《ccyaztfe (best_troll_tw)》之铭言：
: 股份多的票就多，那是不是代表可以任意修法？
: 宪法直接改成持有一定%数的股份才是公民
: 赞啦！
: 你怎么会没有想到这个最直接、最根本的问题？
: 大股东肯定直接把法律修改成对他们有利的形状
: 什么犯罪豁免、没有义务只有权利等等
: 我不觉得这种情况还有什么讨论的必要啦
不用阿，更改一些限制让相同游戏规则下企业更有利就可以
比如像日本过去缴纳一定税收者才有选举和被选举权
或者有一定成就者例如硕士以上学历或在某方面有特殊贡献
像日本当时记得爬山和探险很成功的也可以当选议员等等
这些想法都很吸引人不是吗？
我工作要死每年要缴那么多税，公务部门服务和没缴税的差不多甚至更差
健保费缴那么多为什么你看病还必须要排在没缴健保费的人后面？
在某些方面有重大贡献者却因为没办法做选民服务或是不会选举，没办法
发声让政府在预算上倾斜一些
最终导致精英政治和精英选民，竟然都是最佳的当然政府也会更好䁖，预算
也会花得更有效率阿
实际上真正的问题是在于效率，政府和企业最大的区别就是在效率上面
也就是政府是不可以讲求效率，而企业必须追求效率最大化
再从另一个角度来讲
政府有浪费预算的必要，但是企业确是追求每一分钱都必须获得最大化利润
就拿各位讲的警察来说
同样一千人，一边每人缴税十万，另一边每人缴税一万
税收就是一亿和一千万的差异
我们假设每个一般员警每年花费是一百万元，在追求效率的情况下或者说基本支出相符
一千万那边就只能聘请十名员警，警民比是100(1比100)
一亿那边呢？同样警民比下还有九千万的预算剩余，全部
花掉警民比可以拉升到10(1比10)
如果在同样警民比下缴税十万的我是不是可以多配发更优良的装备，甚至花费更高的预算
组织所谓的SWAT或是霹雳小组这类的重武力
而在追求效率之下十万税金的人民受刑事暴力威胁势必降低，因为每死一人都会导致政
府收减少十万，但是一万税金的就有很大的空间因为死十个才损失十万
如果是一般服务，像台湾过去很多山区都有加油站只是单纯服务用途，而台塑在当年
就只针对有营利的地方设点，这就是政府和企业的差别
政府有义务浪费预算让服务最大化
企业有义务增加效率让资金最大化
至于前面有人讲的武力商业化这已经有了，比如太平洋的一些岛国就把军事力量交给
其他国家负责
警力的话加州的梅屋就外包给郡警，如果理解美国政治体系的人就理解这是什么意思