※ 引述《saltlake (SaltLake)》之铭言：
: 把政府“全面”改成公司体制，会是怎样?
所以你终于搞清楚该讨论啥了XD
命题是把政府改成公司体制会怎样，结果你之前一直在讲说政府不可能改成公司XD
啊我就跟你说的确实务上不可能改成公司，因为两者有根本性的不同
在于“暴力”，也就是强制力的使用
结果你跟我说保全...
保全跟警察的根本性差别在哪边应该不用我说明吧
保全是没有强制力的，他只能保护本来就受法律保障的私人产业
但是警察有搜索票可强行进入民宅，保全不行
至于黑水公司虽然称为公司，但是黑水只能跑去国家管不著的地方开火
你黑水敢在美国本土营业看看?
然后电影或电动里的一些幻想公司，譬如FF7的神罗公司，那只是挂著公司的名称的军阀
不要把那种实为军阀的幻想公司跟实际的公司混在一起
: 而既然军队和警察都改以公司组织运作，那么警察执法的时候，富有的大股东区发
目前在大多数国家，警察执法的时候，本来就是以富有的精华地区为最优先，哪国不是?
在美国，犯罪率高的贫民窟每天有一堆罪犯互杀，警察大体上懒得去管
...警察也爱惜自己的生命的...
所以，请问现行政府跟你想像的“公司警察”到底有何差别?
事实上美国许多警局接受商业区特别补贴换取增加巡逻警力
现在你的基本问题在于，所谓“政府全面改成公司体制”到底定义是什么?
因为公司就是没有强制力的，就不是政府啊
公司之所以有效率不是天生有效率，是没效率的公司会倒闭
政府就不会倒闭啊，除非国家灭亡
除此之外
你说政府的科层体系，那跟大企业其实差不多
你说警察跟保全的编制，军方跟规模化专业佣兵的编制，其实也会大同小异
所以所谓公司化的差别根本不在这边
好，你这篇终于提出说，公司化就是：权力来自于“股权”
啊可是其实全球民主发展史原本就是从一定财产以上的贵族才有投票权演变过来的啊
所以雅典民主就是“公司化”吗??
你先想清楚到底啥是“公司体制”的政府，再讨论下去吧
不然连个定义都没有，到底是在讲啥

公司不能合法使用暴力，那是建立在公司置于政府之下的前提下，如果公司就是政府，政府自然会有法源让公司使用暴力，毕竟两者是一体的不是吗