Re: [问题] 为何中国不主张建立一个联邦制的东亚盟?

楼主: ym7834 (zero0)   2017-06-27 19:42:28
※《calebjael (calebjael)》的观察啦:
:  
: ※ 引述《ym7834 (zero0)》之铭言:
: :
: : → ym7834: 的确是简单的方法,我也想过,但那时美军过来要面对的就 06/27 16:25
: : → ym7834: 会是共军了。 06/27 16:25
: : → ym7834: 现在老美不会为了台湾跟老共打,但老共会为了台湾跟世界 06/27 16:26
: : → ym7834: 拼命。 06/27 16:26
:  
: 讲真的﹐不能总想着靠别人来“为台湾打生打死”吧﹖
:  
: 这种老美打过来﹐老共一定会为我而拼命﹐跟
: 那种老共打过来﹐老美一定会为我而拼命﹐本质上都是一样的。
:  
: 就是把中美都当做台湾的小弟﹐当做他们没有自己的思考能力。
:  
:  
: 陆台(或美台)成为一个邦联也好﹐同盟也好﹐
:  
: 在想要享受权利之前﹐也应该先问问是否有承担相应义务的决心。
:  
:  
: 这世界上没有什么东西是祗享受权利而不需要付出义务的。
:  
:  
: 以外交上来说﹐当一方进入到战争状态时﹐(比如中美开战)
:  
: 从“同一国”到“坚定盟友”到“松散盟友”之间有这么几种情况﹕
:  
: A 不问理由﹐坚决支持。(同一国)
:  
: B 问清理由﹐然后支持。(美日关系)
:  
: C 衡量自己的利益﹐然后支持。(美英关系)
:  
: D 观望一下﹐再决定要多用力去支持。(美德关系)
:  
: E 要不要支持要考虑考虑﹐但反正绝不会反而帮助对手。(美法关系)
:  
:  
: 请问你觉得﹐如果按照你说的﹐中国放台湾独立﹐然后双方结成“邦联或同盟”﹐
:  
: 然后中美开战了﹐台湾会是上述选项中的那种情况﹖
:  
:  
: 其实不用说中国了﹐就算是现状﹐台湾算是美国的盟友﹐然后假如中美或者美俄开战﹐
:  
: 台湾会替美国付出义务到何种程度﹖
:  
:  
: 既然想成为盟友(同一国或联邦或邦联就先更不用说了)﹐
:  
: 那么在认为别人会承担义务为你付出的同时﹐是否有想过也承担义务为别人付出﹖
:  
: 如果没有的话﹐为什么会认为别人愿意接受这样的条件。
:  
:  
: 所以﹐其实这是心知肚明的事﹐
:  
: 阿共不可能接受一个现实的不可能愿意付出甚至还可能背刺的台湾成为邦联一员。
:  
: 正如美日之前搞TPP不可能找中国一样。
:  
的确,如同你的结论,我想这会是这个假设难以发生的原因。
我所说的其实不是拿中美当小弟,而是用以说明中美对台湾这块地的看法。(其实也是说明台湾真的别太想靠老美与中共对抗,要靠自己)
回到假设,提出中美对台湾的想法,是想说明邦联成立后,老美以毁灭性武器在台湾而开战的可能性不高的原因之一。
而老美所要面临的军队当然除了共军还会有台军(都打来台湾了),其实以邦联的军队来说会比较好一点。
作者: hgt (王契赧)   2017-06-27 20:19:00
邦联是台湾的底线 不爽的话中国自己来取吧赵敏在大都等张无忌20多年了 至今渺无音讯本人就在台北等著中国解放军之消息 会不会超过20年这得看中国人的本事了
作者: calebjael (calebjael)   2017-06-27 20:32:00
不用等了﹐会超过20年的﹐这答案都不用讨论了。会超过20年﹐不是我跟hgt一样看不起中国﹐也不是我高看台湾﹐而是每一个有理智的人对于美国的实力都该有清醒的认知﹐其他都是虚的。
作者: hgt (王契赧)   2017-06-27 21:03:00
你不要又想趁机抹黑 我哪里看不起中国 是有人看不起台湾反对中国并吞台湾 跟看不起中国是两回事
楼主: ym7834 (zero0)   2017-06-27 21:22:00
不管如何,我想以现实来说,中共短期内要有台湾的主权不太可能。补充一下自己的想法,一国两制中共都可接受,邦联的接受度应该也算大,两者都有自己的军队,当然战时也都有可能背后桶中国。但还是会要台湾,因为可以安辅快失控的民族主义,掌权者更可借机掌握更多实权。
作者: Kavis (抱着兔子的地鼠)   2017-06-27 21:23:00
邦联等于承认两个中国或一中一台,对面不可能接受的时间站在对方那边,底线只会越逼越紧,不会越来越宽松
作者: vfgce (小兵)   2017-06-27 21:31:00
台湾如果要这样向下沈沦的拖着,20年,30年也无所谓啊....
楼主: ym7834 (zero0)   2017-06-27 21:34:00
这正是我觉得邦联好用的地方,对台湾来说邦联是自己[台湾独立]后加入,对中方来说是以另一个更高的实体[统一台湾]。硬要说,中华邦联也是一中不是?
作者: yonbun (永邦)   2017-06-27 21:38:00
实力差那么多 才不会跟你谈
作者: Kavis (抱着兔子的地鼠)   2017-06-27 21:42:00
你如果在十几年前讲邦联,我可能会同意,因为当时我就是这么想,如今台湾已经没这种筹码跟人谈了,而且筹码还在持续变少当中,对岸现在对台湾就是冷处理,总有一天等到你。
作者: danielleft (安)   2017-06-27 21:47:00
一国两制就是他骗你的小把戏,你真的相信他愿意好好搞
作者: Kavis (抱着兔子的地鼠)   2017-06-27 21:48:00
而且我对上面讲的20年也抱持着怀疑的态度,美国有没有办法
作者: danielleft (安)   2017-06-27 21:48:00
一国两制吗?反正我不信
楼主: ym7834 (zero0)   2017-06-27 21:51:00
我是没那么悲观啦,没记错早就提出过了,只是不知为何没有什么下文。至于该怎么谈,再讨论下去应该就会超离本板的范围了><
作者: Kavis (抱着兔子的地鼠)   2017-06-27 21:52:00
早就超离了,在场的各位都是现行犯
作者: noonee (我和烤肉间只差一撮孜然)   2017-06-27 22:33:00
如果是hgt要等解放军可不可以等解放军来就把hgt交出去就好
作者: AGIknight (我攻速很高喔!)   2017-06-28 01:44:00
邦联只能算是中台关系现况的解释吧,中国根本没得到认何东西反何授予台湾准国家的地位,应该不会接受
楼主: ym7834 (zero0)   2017-06-28 08:53:00
其实不能算是解释,成立邦联对台湾将会有倍份主权转移至各方共成立的组织。各方可能会有共同货币,共有军队或在台驻军,也很有可能台湾可以用台湾的名义在世界各国各组织走跳,但其他的跟列支敦士登与瑞士的关系差不多。对中来说,如果蒙古、朝鲜同意加入(当然对他们条件可能会比对台湾好很多)会更合到他们的中国梦,台湾这块能掌控好,也能成为各独立声音的解决方法之一。这都很够中方考虑。邦联稳了之后,还可以纳入中亚(这脑洞有点开XD)总之这样法要说的是,如果统一是中国的梦想的话,那你让台湾独立,台湾送你更美的梦
作者: reinherd (浣熊提督莱茵哈特)   2017-06-28 09:04:00
两位克制一点 不要去这样 拜托 我不想出来洗地
楼主: ym7834 (zero0)   2017-06-28 10:06:00
好的,版主sorry
作者: QuantumFoam (量子泡沫)   2017-06-28 16:36:00
相对于一国两制是针对港澳台的特殊政策,你们有没有考虑过对于中共而言变更国家体制为联邦的政治/行政成本有多大、是否超过能换来的利益?
作者: csi9507121 (Corydoras)   2017-06-28 18:41:00
PRC本身的国体没变,同样的ROC也是,是新创一个新政权(邦联或联邦),然后这个新政权再合并PRC跟ROC为成员国(邦联制)、或成员邦或州(联邦制)举前苏联为例,苏联还在的时候,俄罗斯跟乌克兰都是苏联下的加盟共和国(邦),所以当时有俄罗斯苏维埃联邦共共和国、也有个国家叫乌克兰苏维埃共和国然后这两国在与其他如哈萨克斯坦、乔治亚等合组苏联,此时并将原来各加盟国的主权让渡给苏联联邦政府,此时的俄虽然此时的俄国跟乌克兰由于多数权力被苏联中央所掌握跟地方政府没两样,但是法理上,原来俄罗斯跟乌克兰的政府架构仍然是存在的,只是头上多了一个太上皇而已然后到了独立国协时代,由于苏联解体,俄国、乌克兰都重新取回作为独立国家的主权,国协只是一个协调各国利益的平台,国协本身的决议对各加盟国并没有强制拘束力而各加盟国也保有退出与否的权力,所以国协只能算邦联但无论是联邦时代(苏联),还是邦联时代(国协),俄乌两国自身的国体从来就没有改变,变得只是更上层的苏联体体制而已
作者: andy2011 (andy2011)   2017-06-29 17:59:00
中华邦联>>亚洲邦联>>世界政府 都要火星移民了还在民族国家那套18,19,20世纪那一套思维也太low了

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com