楼主:
markwu123 (單身旅記與日光傾城)
2014-12-22 16:12:43推 esolve: 其实在当代，中共并没怎么故意造谣，一般只是掩盖 12/22 15:29
推 esolve: 西媒台媒掩盖和偏向性报导只是基本功，要不是谣言百出， 12/22 15:51
→ esolve: 都懒得批判了。 12/22 15:51
e兄，我看了这一连串的讨论之后，我比较好奇的是
你怎么去判定西媒、台媒是属于掩盖和偏向性报导？
甚至是造谣呢？
因为你的判定一定是有其根据来认定这些媒体是偏颇的？
那这个根据是根据？
是亲身经验吗？
还是官媒报导？
如果是前者的话。
是不是会落入统计学样本空间不够大
或是社会学上常提到容易见树不见林的窠臼中？
那如果是后者的话？
你怎么可以确定官媒不会因为政治因素或是其它因素
可以保证他的公正性？而且不是偏颇与掩盖呢？
因为在台湾大部份的人已经习惯
会默认每一家媒体都有立场。
所以会习惯性地多看几家媒体的报导
有心一点会连外电一起找出来。
那我比较没有办法想像。
当只有一家媒体的时侯，不会怀疑吗？
作者:
esolve (nobbb)
2013-12-22 15:29:00其实在当代，中共并没怎么故意造谣，一般只是掩盖西媒台媒掩盖和偏向性报导只是基本功，要不是谣言百出，都懒得批判了。
作者:
calebjael (calebjael)
2014-12-22 16:18:00我讲一个故事﹐当年64中共镇压﹐北京百万原先参加声援的市民当然很不满。你知道当时中共是怎么做的吗﹖中共直接组织北京市民集中收看外国电视台对柴玲的采访报道然后柴玲对外国记者所说的那些﹐有很多是柴玲自己想象及夸大出来的﹐它与北京市民所亲身接触的事实不符﹐因此民间舆论很快翻转﹐柴玲至今在大陆名声极劣。现在其
作者:
letibe (remember the fate)
2014-12-22 16:27:00刚说完楼上马上犯了样本数量不足和非随机抽取的谬误
作者:
calebjael (calebjael)
2014-12-22 16:28:00实也差不多﹐中共并不是对一切不利言论都封锁﹐象中国崩溃论、中国威胁论、民不聊生论、穷到茶叶蛋吃不起论这些﹐中共是绝对不会封锁的﹐而这些与多数中国人的亲身经历相违背。因此我们常常会打趣说﹐法轮功大纪元才是最称职的共谍﹐所谓猪一样的队友﹐海外民运跟法轮功在帮中共稳固统治这方面居功甚伟。XDletibe﹐你要知道法轮功对大陆的宣传力度﹐是远远超过bbc+cnn+....的﹐如果真的随机抽取﹐90%还是会抽中法轮功的那些台湾人可能会信﹐但大陆人不会信的东西。XD
作者:
letibe (remember the fate)
2014-12-22 16:36:00光凭这个90%抽取就知道你听不懂"随机抽取"的要求了...算了当我们没说，继续检讨法轮功，Action!
作者:
calebjael (calebjael)
2014-12-22 16:39:00随你。:)
我觉得cal没弄清楚,当你用所谓的筛选/剪接资讯时就算用的是真实的材料,经过加工或筛选也会扭曲所以这才是多元报导的价值所在
作者: Elendil0826 (Elendil) 2014-12-22 17:28:00
我倒觉得c大表达的是中共如何破坏外媒公信力连外媒的东西都是被剪裁过，所以民众不明白言论自由或是我误解了？
作者:
s1012639 (endturtle)
2014-12-22 18:20:00不过对岸常常发生大纪元报导成真也是事实对了 乌崁村 铁道部 这些大纪元都有报过所以通通都会都会变成假的xd 大纪元不是假 是容易夸大事实像是探讨中国农村困境 跟下层人口不聊生都是有附照片跟数据的，吃不起茶叶蛋在中国许多地方是真实存在的现象但是常常会被说成整个中国都是如此不过中国有十亿人口 几千万人吃不起茶叶蛋(贫困线以下)很正常不过中国中产阶级也不过几千万(中央数据)要说海外民运跟中国脱轨也是非常五毛的说法
作者:
hgt (王契赧)
2014-12-22 20:35:00我完全尊重cale的选择 just do it, please
作者:
shyuwu (El Cid)
2014-12-22 23:12:00法轮功在台湾的市场实在不大阿