一样文长，这次重点写后面。
我现在才弄懂你误会了一件事。并非言论自由能确保社会绝对稳定，而是这样的社会，
在问题发展到不可收拾之前，一来一定会有大量舆论压力，二来转为暴动之前会有征兆，
在此阶段当权者确实消弥了问题，就可以避免动乱。但管制往往是在此阶段，压抑了
舆论后，就当解决了。有的骚乱原因只是导火线，事实上就是过去长期压抑的问题，
一口气爆发了。
言论自由让人民能在舆论的力量下，解决体制内未能解决的痛苦，前提是政府是正式
舆论，而非把舆论当问题源头。这是我所说了，言论自由了，社会就稳，因为问题不用
压抑到最后一次大规模爆炸，平常就小规模的释放。
: 你说的是理想情况
: 现实并非如此，随便举例
: 1967年新泽西州最大的暴动，由谣言引起的。7月12日，两名白人警察截查一名非洲裔
: 出租车司机，只属违例过线。但是，却有谣言传出，该名男子于羁押时被警员杀害。该
: 谣言其后被证明是假的，但骚乱却一发不可收拾，并持续了长达六天的时间，造成26人
: 死亡，1,000万元的财产损失。在纽瓦克的骚乱，也激发附近城市Plainfield类似的暴力事件，在同一时间，发生暴动
: ，很多被暴徙破坏的企业和房屋，至今仍然空置。
那么，假设事实若真是如此呢?(当然不是，但我希望你反过来想)
该州爆发的种族冲突非一件两件，规模有大有小，但种族歧视倾向长期严重。