文长，慎入，结论和重点我摆前面了。发现太多东西要讲很细才能让你懂。
我前一篇文的重点有几个:
1.言论管制的盲点，在于不存在绝对正确的管制者，一定都会有偏颇自身的情况。
而为了自身利益考量，会过滤和隐瞒不利于己的，营造有利于己的消息和形象，
甚至是生产谣言。
故言论管制对避免谣言没有帮助，只要有利于管制者，假消息就会存在。
2.一个言论自由的社会，对判断消息真假有直接帮助。
3.言论自由让人民在体制内忍耐与暴动之间，提供了解决和反应社会问题的
另一种不流血的模式。箝制言论自由，超过生存线只能选择流血，造成动荡。
只要当权者重视舆论的爆发而非箝制，并"确实地处理问题"，社会才能长久稳定。
4.辨别是读者的工作，绝非媒体的。
※ 引述《esolve (nobbb)》之铭言：
: 中国微博上谣言不断,随便一个谣言转帖就是成千上万.
: 信的人不少
: 歪曲事实的,炒作的更是不少
: 还有本来过得好好的,上微博被影响多了移民的,笑死人
有谁?有多少?你的根据呢?多比较不同消息来源，粗糙的谣言能不破吗?
在我看来结论是相反，就是因为一言堂，谣言影响才会那么大。
: 说中国的你们也不理解,
: 我随便举几个例子
: 举你们台湾人的
: 1 https://www.youtube.com/watch?v=-bfjM2DHDuE
: 这家伙说一大堆搞笑的我都懒的一一点出了,看这一段:
: 我们告诉大家，现在的维吾尔族，这几年来，因为他们的收入，非常非常的低，导致这几
: ?
: 尔族的男孩子，他们的收入连自己都养不活，他们怎?传宗接代？就跟我们现在壹样，我
: 们
: 整个让人傻眼
: 这就是台湾媒体洗脑洗到无底线的台湾年轻人脑子里的东西
吐槽点有够多。
1.你说中国的事我们不懂，偏这影片又是在讲内地的事情，只是主讲是台湾人。
2.哪里傻眼，哪里与你认知的事实不符，你也没说。就只是打了个片段的逐字稿。
请别跟我说看也知道，想当然尔。
3.就算你说了，你觉得我要怎么查证?去内地做大规模田野调查?不论正反都难以有
确切证据的事情，如何讨论?当然如果你有，请写出来，并说一下你的根据，即使是
个人经验也好。
4.你怎么会觉得台湾媒体=youtube? 网络相较于报章电视还是相对小众的。
5.里面只有一个人在讲话，他名字不叫做"台湾年轻人"，台湾年轻人也不是"一个人"。
你要怎么证明台湾年轻人都是这样想?结果又回到(3)，无法查证。
6.我里面随边捞也一堆中国的政论节目，在我看来也是一堆唬烂，难道我因这些节目，
说"这就是中国媒体洗脑洗到无底线的中国年轻人脑子里的东西"?
: 2 香港问题,你们一直在说什么中共背弃50年承诺. 中共说过的是50年不变,没说过50年之
: 内
这和本文无关。如果是因为之前的推文我这里一并回你。
《中华人民共和国香港特别行政区基本法》相关条文：
第四十五条 香港特别行政区行政长官在当地通过选举或协商产生，由中央人民政府任命。
行政长官的产生办法根据香港特别行政区的实际情况和循序渐进的原则而规定，最终达
至由一个有广泛代表性的提名委员会按民主程序提名后普选产生的目标。行政长官产生的
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^ ^^^^
具体办法由附件一《香港特别行政区行政长官的产生办法》规定。
你应该看得出来这段文字很暧昧，但普选是目标无误。现在争论的的就是可以选，
但是有哪些人选的决定权在提名委员会手上。这委员会有地方太多可以操作，
成员也非民众选出，民意基础不足。今天给你选共产党领导人，但人选是一个法轮功的，
一个疆独的，一个藏独的，站在你的立场，这种选举意义何在?
: 89 64前中国舆论那么开放,为何酿成64事件?
如果你的64指的是集结运动部分，那就是我说的言论自由让体制内无法反映的问题，
不流血地被反应，政府看到，并好好地解决了问题，当然回复稳定。
但显然当时老共把"反映问题"本身当作头号问题。这就是我说的缝肛门。
如果当时有设法解决需求而非掩盖，中国就会更民主，哪里不好了?
至于镇压的部分，讲下去吵不完，也跟本文无关，跳过。
: 乌克兰民主自由,为何变成那种结果? 民国时期,甚至清末新闻也很自由,怎么还那么动荡?
^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
哪种结果? 你是认真的?
乌克兰亲欧亲俄问题由来已久，先前就是头头一面倒亲俄，另一边民众当然不爽，
对着民意干，群众自然人品爆发。怎么我觉得前政府是反民主才这样垮的?
然后你是真的觉得新闻不自由，清末就不会动荡吗?列强就不进来了?日本就不打仗了?
孙大砲就不革命了?袁世凯就不政变了?蒋光头、老毛、汪精卫不用打了?
清末动荡原因过程那么复杂，你居然全推给新闻太自由，在开玩笑吗?
: 说的那么简单,不顾民情国情
哪那么复杂，官媒外媒或任何团体来过滤讯息都会图利自己，故假消息不会因此消失。
上头这句这跟民情国情有什么关系?
官媒管制媒体就是为了自身统治方便，而非管控假消息。这真的有那么难以承认吗?
消息有多方来源，有辨别力的人才能辨别，谣言才能这些人开始破。无辨别力的人，
就要教他比对和查证阿!只要教到"没查证的消息就是不可靠的消息"就好了，真那么难吗?
下面补点个人经验当历史点好了，说点我从小的被洗脑内容给你听，多夸张的我都信，
因为周围根本不存在"不正确的思想"，当然，正确与否政府说了算。
外部消息部分:
1.中共打仗都会压民众在前面冲，躲在后面跟着上，国军爱民不敢打，结果就是吃亏。
2.大陆同胞饿到都只能啃树皮了。
3.俄共大量支援中共，美国不挺国府，每次谈判老共都马上毁约，重复几次就输了。
4.日本不会放弃侵略我们。(都退到岛上了)
5.抗战时都国府在打，打累了中共就会来补国军一刀，根本日同路人。
对内美化和宣传部分:
1.写光头和他儿子时候要挪抬。
2.看电影前一律起立唱国歌。
3.爱国就是要效忠领袖效忠党。
4.学校三民主义课、伦理课，都会强调忠贞爱国。(就当是政治课)
5.每周六还是周五新闻后面要放"新闻桥"这节目，对社会舆论做"纠正"。
6.国语课本有光头小时候看到鱼逆游而上的超唬烂故事；孙大砲小时候教训强盗
，强盗就改过的故事。
7.每天早上都要升旗唱国歌。
我小学时刚好是社会从戒严走向解严，从封锁到开放报禁的时期，算是摸到党国体制和
言论箝制的尾巴。那时候我心中恨透了中共，怜悯极了大陆同胞，现在看来当然可笑。
但我是怎么发现义务教育整个就是在洗脑的?就是从报章媒体的解禁开始的。
而那些唬烂到不行的故事怎来的?言论和思想的过滤者，即国家机器所制造的。
因为发现了差异，所以才困惑怎么辨别，进而尝试辨别。这都是学习的过程。
所以辨别力是可以学，可以教的，也非先天具有的。让民众有"未求证先保留"的概念，
就有了基本的辨别，其有无就分出了民粹和民主的不同。